1. \u201eNations\u201c<\/strong><\/p>\nNachdem Peter und G\u00fcnther “Nations” noch nicht kannten, lag es nahe, unsere Entscheidung von dem Verdikt der beiden abh\u00e4ngig zu machen und deshalb lag es diesmal als erstes auf dem Tisch.<\/p>\n
Die Regeln waren schnell erkl\u00e4rt und nach einer kleinen Diskussion, ob Aaron als Kenner des Spiels ein Entwicklungs-Handicap erhalten sollte (was dieser wegen nur einem einzigen vorausgegangenen Spiel vehement ablehnte), konnte es los gehen.<\/p>\n
Peter verfolgte von Anfang an eine B\u00fccher-Strategie und erwarb konsequent alle Fortschritte, die ihm einen Bucherzuwachs erbrachten. G\u00fcnther wollte sich noch nicht festlegen, sondern versuchte sich an einen gleichm\u00e4\u00dfigen Erwerb aller Ressourcen. Aaron hatte sich vorgenommen, wenn m\u00f6glich eine Weltwunder-Strategie zu verfolgen. Wie erfolgreich die sein kann, hatte Moritz vor vier Wochen bewiesen.<\/p>\n
Leider waren diesmal die Wunder schlecht verteilt und im ersten Zeitalter waren gerade einmal zwei Weltwunder aufgedeckt worden. Damit war es unwahrscheinlich, mit einer Wunder-Strategie einen Sieg einfahren zu k\u00f6nnen. Insbesondere, nachdem Peters B\u00fccher-Strategie aufzugehen schien. Aarons Umschwenken auf eine Milit\u00e4rstrategie kam aber zu sp\u00e4t und dazu noch zeitgleich mit G\u00fcnthers Plan, ebenfalls seine Milit\u00e4rst\u00e4rke auszubauen.<\/p>\n
Nach der ersten Runde des zweiten Zeitalters machte sich eine allgemeine Lustlosigkeit breit und es kam der Vorschlag, am Ende des zweiten Zeitalters abzubrechen. Peter untersuchte geschwind die Entwicklungskarten des dritten und vierten Zeitalters und konstatierte, dass es keine wesentlichen Ver\u00e4nderungen mehr geben werde. Einstimmige Entscheidung: Abbruch nach vier Runden und 2 Stunden Spielzeit, wie schon beim ersten Spiel vor 4 Wochen. Der Siegpunkt-Endstand war ebenfalls in der gleichen Gr\u00f6\u00dfenordnung: 24, 23, 14.<\/p>\n
“Nations” schafft es einfach nicht, uns so zu fesseln, dass wir eine Gesamtspiell\u00e4nge von 8 Runden (in vermutlich 4 Stunden) durchhalten wollen. In der Analyse der Ursachen fielen die Begriffe \u201eFinnland\u201c, \u201eAsperger\u201c und \u201eRosenberg\u201c, die aber \u2013 und schon gar nicht in dieser Kombination \u2013 zur Kl\u00e4rung beitrugen konnten.<\/p>\n
WPG-Wertung: Aaron: 6 (1 Punkt weniger als beim ersten Spiel, da er diesmal jegliche Dynamik, und damit Spannung, vermisste), G\u00fcnther: 5 (mit Tendenz zur 6, weil es so dahinpl\u00e4tschert, aber nicht wirklich schlecht ist), Peter: 5 (weil es einfach \u00f6de ist).<\/em><\/p>\n2. \u201eBig Deal\u201c<\/strong><\/p>\nDieses 2011 als \u201eCover Your A$$ets\u201c erschienene Kartenspiel von Brent \u201eSkull King\u201c Beck wurde jetzt als \u201cBig Deal\u201d von Schmidt Spiele auf den deutschen Markt gebracht. Beim Lesen der Spielregeln gab es ein kleines D\u00e9j\u00e0-vu, denn hier geht es um das Abluchsen von ausliegenden Spielkarten der anderen Spieler. Das hatten wir doch neulich erst\u2026<\/p>\n
Aber anders als bei \u201eAbluxxen\u201c vom Duo Kramer\/Kieslich haben die Spieler immer 5 Karten auf der Hand, von denen sie entweder ein P\u00e4rchen vor sich ausspielen, eine Karte abwerfen oder mit einer(!) Karte das gleichfarbige P\u00e4rchen eines anderen Spielers angreifen k\u00f6nnen. Der angegriffene Spieler darf mit einer gleichfarbigen Karte parieren. Dies geschieht solange, bis ein Spieler aufgibt. Der Gewinner des Abluchs-Kampfs erh\u00e4lt dann die ausgespielten Kampfkarten und das gewonnene P\u00e4rchen und legt alle zusammen wieder aus. Jetzt lohnt sich das Abluchsen erst so richtig, denn mit – im besten Fall – nur einer Karte, gewinnt man nun viel mehr Karten als nur ein P\u00e4rchen.<\/p>\n
Ach ja, da gibt es noch zwei Jokerfarben. Die sind genau das, n\u00e4mlich Joker, die beliebig anstelle anderer Kartenfarben eingesetzt werden k\u00f6nnen; nur Joker-P\u00e4rchen sind verboten. Allerdings habe die Joker in der Endabrechnung gleichzeitig die h\u00f6chsten Werte (10-mal h\u00f6her als die niederwertigste Kartenfarbe), daf\u00fcr gibt es sie aber nur halb so h\u00e4ufig wie die anderen (neun) Farben.<\/p>\n
Und hier wird deutlich: \u201eBig Deal\u201c hat einen extremen Gl\u00fccksfaktor gepaart mit nahezu Null Entscheidungsfreiheit. Eine Kartenhandpflege ist fast unm\u00f6glich, da man nur f\u00fcnf Handkarten haben darf und grunds\u00e4tzlich blind nachzieht. Ein erfolgreiches Abluchsen ist in der ersten H\u00e4lfte des Spiels pures Gl\u00fcck, da es zu viele Kartenfarben gibt (bei zu geringer Handkartenzahl) und ein oder zwei gl\u00fccklich gezogene Joker durchzubringen bedeutet wegen deren hoher Werte fast schon den Spielsieg.<\/p>\n
Fazit: \u201eBig Deal\u201c l\u00e4sst bei \u00e4hnlichem Grundmechanismus leider alles vermissen, was \u201eAbluxxen\u201c zu einen kleinen, leichten aber spannendem Spiel macht.<\/p>\n
WPG-Wertung: Aaron: 3 (keinerlei Pfiff, witzloses Kartenziehen und \u2013abwerfen), G\u00fcnther: 4 (es funktioniert), Peter: 3 (es funktioniert nicht).<\/em><\/p>\n3. \u201eVerr\u00e4ter\u201c<\/strong><\/p>\nVor nun schon 16 Jahren erschien dieses kleine Kartenspiel bei Adlung und schaffte es damals auf die Empfehlungsliste der Spiel des Jahres Jury. Auch wir waren damals begeistert von diesem Spiel. Und in Anbetracht unser Diskussion \u00fcber die immer niedriger werdenden Westpark Gamer Wertungen, hatte Peter genau dieses Spiel mitgebracht, um zu pr\u00fcfen, ob es uns immer noch gef\u00e4llt.<\/p>\n
\u201eEin h\u00f6chst vergn\u00fcgliches Spiel. Klein aber OHO! Ein Ph\u00e4nomen! Komplex, spannend und begeisternd!\u201c<\/em> schrieben wir damals und siehe da, auch dieses Mal machte es wieder richtig Spa\u00df. Es ist faszinieren, wie mit so wenigen Karten und den wenigen, schnell erkl\u00e4rten Mechanismen ein so spannendes Spiel mit taktischen Tiefen und Finessen geschaffen wurde, das die Qualit\u00e4ten eine Brettspiels hat.<\/p>\nBereits w\u00e4hrend des Spiels fiel ein nostalgisches “Warum machen die heute nicht mehr solche Spiele?”<\/em> und in der nachfolgenden Diskussion wurde bewundert, mit wie wenigen Mechanismen und Elementen es m\u00f6glich ist, ein vollwertiges, intelligentes Spiel zu erfinden (immerhin hat \u201eNations\u201c als nur eines von vielen Spielelementen bereits mehr Spielkarten als \u201eVerr\u00e4ter\u201c). Der heutige Trend, mit vielen Ausbaustufen\/Optionen\/Siegpunktquellen das Spielgeschehen auszustatten, mag zwar den Puzzler unter den Spielern begeistern, wir empfinden sie aber zu h\u00e4ufig als \u201eNebelkerzen\u201c. Offen bleibt weiterhin, ob das an unserem fortschreitenden Alter liegt\u2026<\/p>\nKeine neue Wertung f\u00fcr ein tolles Spiel.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"In der letzten Woche eines Monats findet bei uns die Wahl des \u201eSpiel des Monats\u201c statt. Um genau zu sein: des Spiel des Vormonats. Noch vor zehn Jahren hatten die gew\u00e4hlten Spiele in der Regel eine durchschnittliche Bewertung im oberen 7er- oder sogar im 8er-Bereich. Und genau das macht die Auswahl des M\u00e4rz-Spiels dieses Mal … 30.04.2014: Nostalgie?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[496,481,497],"class_list":["post-2090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spieleabende","tag-big-deal","tag-nations","tag-verraeter"],"views":3110,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Nostalgie\"](\"http:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/Nostalgie-300x213.jpg\")
In der letzten Woche eines Monats findet bei uns die Wahl des \u201eSpiel des Monats\u201c statt. Um genau zu sein: des Spiel des Vormonats. Noch vor zehn Jahren hatten die gew\u00e4hlten Spiele in der Regel eine durchschnittliche Bewertung im oberen 7er- oder sogar im 8er-Bereich. Und genau das macht die Auswahl des M\u00e4rz-Spiels dieses Mal so schwierig: die Kandidaten “Amerigo”, “Concordia” und “Nations” haben alle Durchschnittswertungen im 6er-Bereich, mit einen leichten Vorsprung f\u00fcr “Nations”.<\/p>\n