Zu Wibkes Zeiten hatten alle Tiefs noch weibliche Vornamen. Ab 1998 wurde diese Namensvergabe als eine Frauendiskriminierung betrachtet und ein j\u00e4hrlicher Wechsel von weiblichen und m\u00e4nnlichen Vornamen beschlossen.<\/p>\n
2015 waren mal wieder die M\u00e4nner an der Reihe und f\u00fcr den vierzehnten Sturm des Jahres wurde \u201eNiklas\u201c festgelegt. Und der war jetzt gestern am Ruder. Wer will, kann f\u00fcr \u20ac 379,61 eine Namenspatenschaft \u00fcbernehmen. Bei Niklas war das ein Herr Niklas Meyer aus L\u00fcbeck. Die Paternschaft f\u00fcr das einundzwanzigste Tief dieses Jahres , das mit dem Buchstaben \u201eU\u201c beginnt, wird per Ebay versteigert! (Das ist kein Aprilscherz!)<\/p>\n
St\u00fcrme<\/strong> im n\u00f6rdlichen Atlantischen Ozean (nicht zu verwechseln mit deutschen Tiefs<\/strong>) werden durch das National Hurricane Center<\/em> der Vereinigten Staaten benannt. Daf\u00fcr wurden sechs verschiedene Namenslisten zusammengestellt, in denen sich m\u00e4nnliche und weibliche Vornamen streng abwechseln. Die Listen werden wrap-aroung verwendet, 2015 war wieder die Liste 1 dran, und der Name des vierzehnten Sturm darin hei\u00dft \u201eNicholas\u201c. (Namen von St\u00fcrmen, die aufgrund ihrer Sachsch\u00e4den oder Opferzahlen sehr schwerwiegend waren, k\u00f6nnen durch die World Meteorological Organization<\/em> aus den ewigen Listen gestrichen werden.)<\/p>\n Dass der vierzehnte Berliner mit \u201eNiklas\u201c und der vierzehnte Amerikaner mit \u201eNicholas\u201c den nahezu gleichen Namen tragen, ist mehr oder weniger zuf\u00e4llig, schlie\u00dflich wechseln die Berliner ja nur j\u00e4hrlich zwischen M\u00e4nnlein und Weiblein, die Amerikaner aber von Sturm zu Sturm. Der n\u00e4chste Deutsche wird Oskar hei\u00dfen, die n\u00e4chste Amerikanerin Odette.<\/p>\n Das sechszehnte Tief und der sechzehnte Sturm hei\u00dfen nach beiden Tabellen wieder gleich: Peter<\/strong>! Hallo Peter, blase schon mal Deine Backen auf, damit Du uns und der Welt lange genug in Erinnerung bleiben wirst. Du musst Deine allergr\u00f6\u00dften Kr\u00e4fte ja nicht unbedingt in M\u00fcnchen rauslassen!<\/p>\n 1. “Medici”<\/strong><\/p>\n Seit 1998 auf dem Markt, vier Jahre sp\u00e4ter zum ersten Male am Westpark gespielt und im Jahresabstand noch zwei weitere Male. Nach Luding ist die aktuelle Auflage aus dem Jahre 2007 immer noch k\u00e4uflich.<\/p>\n Ein ausgereiftes Auktionsspiel mit abstrakten Karten. Die Karten zeigen einfache Zahlen von 1 bis 5 in f\u00fcnf verschiedenen Farben. Die Spieler ersteigern die Karten in Paketen, bis jeder pro Durchgang genau f\u00fcnf St\u00fcck davon hat. Dann werden die Siegpunkte verteilt. F\u00fcr jede Karte einer Farbe steigt ein Spieler in der entsprechenden Farb-Kategorie um eine Stufe nach oben. Wer in einer Farbe am h\u00f6chsten steht, bekommt 10 Siegpunkte, der Zweite bekommt 5. Der Dritte und alle weiteren gehen leer aus. Hier kommt es also darauf an, bei wenigen Farben an der Spitze zu stehen und nicht \u00fcberall ein bisschen beteiligt zu sein.<\/p>\n Zus\u00e4tzlich wird gewertet, wer in der Summe die h\u00f6chsten Kartenzahlen ersteigert hat. Hierf\u00fcr gibt es Siegpunkte in der Staffelung 30-20-10-5. Neben der richtigen Farbwahl ist es also auch lukrativ \u2013 h\u00f6chst lukrativ – , sich hohe Zahlenkarten zu ersteigern.<\/p>\n Doch das Spiel hat noch einen dritten Pfiff: F\u00fcr die Versteigerung ist reihum jeweils ein Spieler verantwortlich, der nach beliebigen Gutd\u00fcnken ein, zwei oder drei Karten vom verdeckten Stapel als Paket auf die B\u00f6rse wirft. Die Mitspieler geben im Uhrzeigersinn je ein Gebot daf\u00fcr ab, und am Ende entscheidet er, ob er dem meistbietenden Mitspieler die aufgedeckten Karten \u00fcberl\u00e4sst oder ob er sie \u2013 um einen Dollar mehr – selber ersteigert. Die Anzahl schon ersteigerter Karten ist ein Handicap beim weiteren Bieten, denn jeder darf nur maximal f\u00fcnf Karten erwerben. Wer z.B. schon drei Karten in Besitz hat, kann nicht mitsteigern, wenn ein Paket von drei Karten aufgerufen ist. Kleiner Pfiff, aber immerhin.<\/p>\n Peter wurde Sieger und zeigte mit Stolz auf seinen dreifarbigen Kartenbesitz, wo er in zwei Farben kein einziges Geld und Gut verschwendet hatte.<\/p>\n WPG-Wertung: Aaron, G\u00fcnther und Moritz blieben bei ihren schon vor zehn Jahren vergebenen 7 Punkten (uralt, hat sich aber nicht ausgespielt; mit wenig Mitteln viel erreicht), Peter blieb bei seinen 8 Punkten und Walter hob seine fr\u00fcheren 6 Punkte jetzt auch auf 7.<\/em><\/p>\n 2. “Parade”<\/strong> Welche Karten muss man nehmen? Einfache Logik, trotzdem haben alle Mathematiker unter uns erst einige Fehltritte getan, bis sie das Prinzip verinnerlicht hatten.<\/p>\n Nach seinem Zug zieht der Spieler vom verdeckten Stapel eine Karte nach. Ist der Stapel aufgebraucht, so ist das Spiel zu Ende. Jeder Spieler legt noch zwei beliebige Karten aus seiner Hand zu seinen angesammelten Minus-Karten, dann wird gewertet. Von den Farben, in denen ein Spieler die Mehrheit hat, z\u00e4hlt jede Karte<\/strong> einen Minus-Punkt. Von den anderen Farben z\u00e4hlt jeder Zahlenwert<\/strong> entsprechend viele Minuspunkte.<\/p>\n Welche Freiheitsgrade hat ein Spieler bei seinen Aktionen?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Im Grunde ist alles weitgehend unberechenbar. Wenn Walter solche Eindr\u00fccke als Faktum oder sanfte Kritik \u00e4u\u00dfert, hakt G\u00fcnther sehr gerne ein und bringt \u201cBridge\u201d als Gegenbeispiel, das doch ganz \u00e4hnlich sei, und das doch als berechenbar gilt. Entschuldige bitte, lieber G\u00fcnther, hier spricht ein Blinder von der Farbe! Ich bitte alle Gro\u00dfen Denker unter den Freunden der Westpark-Gamers um konkrete Hinweise, wie man<\/p>\n umgehen soll. Ich wei\u00df es nicht. Ich schlage vor, bei jedem Zug lediglich mehr oder weniger nach der Einzel-Zug-Logik vorzugehen. Das ist fast noch spielerisch, und damit kann man zumindest noch Vorletzter werden. Ujj \u2013 jetzt sehe ich gerade auf der Siegerliste: wie hast Du, Peter, denn das fertig gebracht, auf dem Platz zu landen, wo Du gelandet bist \u2026 ?<\/p>\n WPG-Wertung: Aaron: 7 (das Spielprinzip ist ein bisschen sperrig, das Kartenhandling auf dem Tisch etwas m\u00fchsam), G\u00fcnther: 6, Peter: 6 (langweiliges \u00dcberlegen, macht nicht wirklich Spa\u00df), Walter: 6 (nicht lustig, bedingt pseudo-intellektuell)<\/em><\/p>\n 3. “Nobiles”<\/strong><\/p>\n In Aarons Neuentwicklung wurden einige l\u00e4stige Nebenzweige im Regelwerk zurechtgeschnitten und der Rest wieder st\u00e4rker auf die Grundidee des Spiels ausrichtet: auf den Kampf um Mithilfe oder Behinderung beim L\u00f6sen von gemeinsamen Aufgaben, um hinterher als politisch Engagierter am Erfolg beteiligt zu sein oder als Nicht-Engagierter den Politikern die leichten Lorbeeren aus dem Rachen zu rei\u00dfen.<\/p>\n Kooperation wird ben\u00f6tigt, und dazu in jedem Fall auch \u2013 die am Westpark verp\u00f6nte – Diplomatie. Es erhob sich wieder die Frage, ob Absprachen \u00fcber gemeinsames Vorgehen grunds\u00e4tzlich eingehalten werden m\u00fcssen, oder ob man jeden m\u00fcndlich vereinbarten Kuhhandel auch platzen lassen darf. In Spielen \u00fcber wenige Runden ist das eine durchaus problematische Fragestellung.<\/p>\n Wenn einer dazu aber noch so irrational Harakiri spielt, wie heute der Gastgeber, dann wird jegliche \u2013 unabgesprochene – Planung \u00fcber den Haufen geworfen. Peter schlug als Punkt in der Spielregel vor: \u201eWalter darf nicht mitspielen.\u201c<\/p>\n Aaran fragte sich: \u201eIch wei\u00df nicht, was ich von dem Spiel halten soll, wenn G\u00fcnther total abkackt.\u201c Immerhin hat Peter gewonnen, und das ist zweifellos ein positiver Hinweis auf die intellektuelle Ausrichtung und Planbarkeit des Spiels.<\/p>\n Keine WPG-Wertung f\u00fcr ein Spiel in der Entstehungsphase.<\/em><\/p>\n 4. “Bluff”<\/strong><\/p>\n Frage: Wenn Du im 1:1 Endspiel einen Stern unter dem Becher hast, und Dein Kontrahent mit 1 mal die F\u00fcnf anf\u00e4ngt, was tust Du dann? Anzweifeln bringt nichts. Du musst auf … jawohl … 2 mal die F\u00fcnf erh\u00f6hen. Mit etwa zwei Drittel Wahrscheinlichkeit hast Du verloren.<\/p>\n Schlussfolgerung: Wenn Du im 1:1-Endspiel eine Eins, Zwei oder Drei gew\u00fcrfelt hast, dann setze auf 1 mal die F\u00fcnf und hoffe auf einen Stern beim Gegen\u00fcber. Du hast sogar auch dann gewonnen, wenn er eine F\u00fcnf gew\u00fcrfelt hat. (Oh Gott, dass ist ja G\u00fcnthers Immer-5-Strategie!)<\/p>\n Nachdem Walter diese Schlussfolgerung aus dem Endspiel von Aaron und Peter gezogen und notierte hatte, war er mit 1:1 im Endspiel gegen Aaron und bekam eine Drei unter dem Becher. Er begann mit 1 mal die Vier, Aaron hob auf 1 mal die F\u00fcnf und das war es dann auch.<\/p>\n Merke:<\/p>\n <\/p>\n Keine neue WPG-Wertung f\u00fcr ein Super-Spiel.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Warum hie\u00df der gestrige Sturm eigentlich \u201eNiklas\u201c? Dass die Tief- und Hochdruckgebiete Namen haben, wurde erst 1990 in der Bev\u00f6lkerung so richtig wahrgenommen, als der Orkan \u201eWiebke\u201c \u00fcber Deutschland w\u00fctete, und die Medien sich gro\u00df und breit dar\u00fcber auslie\u00dfen. Seit 1954 werden diese Namen in Deutschland vom Meteorologischen Institut der Freien Universit\u00e4t Berlin vergeben. Zu … 01.04.2015: Altes, Neues und Ungeborenes<\/span> weiterlesen
\n![\"Parade](\"http:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/ParadePrinzip.jpg\")
<\/a>\n
\n
\n
\n