{"id":2337,"date":"2015-10-23T11:20:49","date_gmt":"2015-10-23T09:20:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/?p=2337"},"modified":"2015-10-23T22:48:09","modified_gmt":"2015-10-23T20:48:09","slug":"14-10-2015-geld-fuer-land-wuerfel-fuer-schlaege-zahlen-fuer-punkte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2015\/10\/23\/14-10-2015-geld-fuer-land-wuerfel-fuer-schlaege-zahlen-fuer-punkte\/","title":{"rendered":"14.10.2015: Geld f\u00fcr Land, W\u00fcrfel f\u00fcr Schl\u00e4ge, Zahlen f\u00fcr Punkte"},"content":{"rendered":"

Enkelkinder sind sch\u00f6n. Enkelkinder sind s\u00fc\u00df. Enkelkinder sind ein Geschenk Gottes. Alles richtig, alles wahr. Doch in einer tagelangen 24 st\u00fcndigen Betreuung sind Enkelkinder auch<\/strong> eine Belastung, die am Abend bei den Gro\u00dfeltern ziemlich leere Batterien zur\u00fcckl\u00e4sst.<\/p>\n

\"G\u00fcnthers<\/a>
G\u00fcnthers Ausbeute aus Essen<\/figcaption><\/figure>\n

Letzte Woche sind Aaron und G\u00fcnther mit dicken Paketen und vielen Eindr\u00fccken von der Spiel-2015 in Essen zur\u00fcck- und am Westpark eingekehrt. Es gab einen reichhaltigen Spielabend. Doch dank der leeren Enkelkinder-Batterien gibt es erst heute den zugeh\u00f6rigen Session-Report.<\/p>\n

1. “Isle of Skye”<\/strong><\/p>\n

Jeder Spieler baut aus quadratischen Pl\u00e4ttchen, die in einem systematischen Muster Wasser-, Wald- und Wiese-Fl\u00e4chen aufweisen, vor sich einen Landschaftsgarten auf. Die Pl\u00e4ttchen, die in einer Runde prinzipiell f\u00fcr alle Spieler zur Verf\u00fcgung stehen, werden verdeckt aus einem S\u00e4ckchen gezogen. Jeder Spieler zieht drei Pl\u00e4ttchen und legt sie offen vor sich aus. Verdeckt kennzeichnet er dann ein Pl\u00e4ttchen, das er auf den M\u00fcll werfen will, und bietet auf die anderen beiden Pl\u00e4ttchen je einen beliebigen Betrag, den er bezahlen wird, wenn das Pl\u00e4ttchen nach der nun folgenden Kaufrunde noch ihm geh\u00f6rt.<\/p>\n

Gleichzeitig werden von allen Spielern die verdeckten Gebote offengelegt, und reihum darf jeder Spieler genau ein Pl\u00e4ttchen eines seiner Mitspieler kaufen. Daf\u00fcr muss er mehr bieten, als der Mitspieler selbst dem entsprechenden Pl\u00e4ttchen zugeordnet hat. Wer Pech hat, bekommt alle beide seiner ausliegenden Pl\u00e4ttchen abgekauft, hat dann zwar Geld aber weniger Land; wer Gl\u00fcck hat, darf seine beiden Pl\u00e4ttchen behalten und kann sich zudem noch ein drittes Pl\u00e4ttchen von einem Mitspieler kaufen. Im Durchschnitt kann jeder Spieler pro Runde zwei neue Pl\u00e4ttchen legen.<\/p>\n

Inhalt und Struktur jedes Landschaftsgartens bringen Runde f\u00fcr Runde Einkommen und Siegpunkte. F\u00fcr die zu vergebenden Siegpunkte sind eine Reihe von Kriterien vorgesehen, von denen pro Spiel vier St\u00fcck zuf\u00e4llig ausgew\u00e4hlt werden; z.B. gibt es Siegpunkte f\u00fcr jedes Pl\u00e4ttchen, das \u00fcber eine Stra\u00dfe mit dem Zentrum verbunden ist, oder f\u00fcr jedes abgeschlossene Gebiet aus Wasser, Wald bzw. Wiese oder f\u00fcr je drei Pl\u00e4ttchen, die in einer Reihe nebeneinander liegen.<\/p>\n

Das Spiel geht \u00fcber f\u00fcnf oder sechs Runden, und jedes Wertungskriterium kommt in verschiedenen Runden insgesamt dreimal zur Geltung. Alle Spieler k\u00f6nnen von vorneherein absch\u00e4tzen, wann und wof\u00fcr die Siegpunkte ausgesch\u00fcttet werden. Allerdings sind wir bei dem konkreten Pl\u00e4ttchen, das wir bei uns einbauen k\u00f6nnen, nicht Herr unseres Schicksals. Die eigenen Pl\u00e4ttchen k\u00f6nnen wir uns nicht sichern, weil mit einer entsprechenden Geldsumme sie jeder Spieler wegkaufen kann. Geld alleine macht aber nicht gl\u00fccklich, auch nicht auf der Isle of Skye. Auch ein bestimmtes, begehrtes fremdes Pl\u00e4ttchen steht nicht 100 %ig zur Verf\u00fcgung: ein Spieler, der vor uns in der Zugreihenfolge dran ist, kann sich ebenfalls daf\u00fcr interessieren und es wegkaufen, bevor wir es tun k\u00f6nnen.<\/p>\n

Fazit: Die richtige<\/strong> Summe auf unsere eigenen Pl\u00e4ttchen setzen und die richtigen<\/strong> Pl\u00e4ttchen von unseren Mitspielern abzukaufen, dass ist der ganze Witz des Spiels. Doch was ist hier schon richtig<\/strong>? Das einfache Setzen und Abkaufen macht das Spiel schnell (wenn wir erst einmal unsere eigenen Pl\u00e4ttchen richtig<\/strong> taxiert haben), doch das optimale Ausw\u00e4hlen der Pl\u00e4ttchen bei den Mitspielern, d.h. das Ausrechnen, wie viele Siegpunkte jedes der sechs ausliegenden Pl\u00e4ttchen beim Einbau in unseren Garten in dieser oder einer der n\u00e4chsten Runden einbringen wird, und welche additiven Chancen es f\u00fcr zuk\u00fcnftige Erweiterungen er\u00f6ffnet, das ist m\u00fchselig und keineswegs spielerisch.<\/p>\n

WPG-Wertung: Aaron: 7 (das Spiel funktioniert, auch wenn es nicht gerade wahnsinnig originell ist. In Essen gab es \u00fcbrigens \u00fcberhaupt keine wahnsinnig originellen Spiele!), G\u00fcnther: 7 (alles ist offen, es gibt massig was zu berechnen, man muss auf Neben- und Chaos-Effekte h\u00f6llisch aufpassen), Horst: 6 (das locker-flockige Spiel dauert nicht lange, es bietet allerdings nur beschr\u00e4nkte Einflussm\u00f6glichkeiten), Moritz: 7 (das Spiel hat mir gut gefallen [dieses Statement hat er von Loredana abgekupfert], die Biet- und Carcassonne-Elemente sind h\u00fcbsch, wenn auch \u2013 zugegebenerma\u00dfen \u2013 nicht gerade originell), Walter: 6 (das Spiel ist sauber durchkonstruiert und alles funktioniert, er selber hat aber keinen nennenswerten Spa\u00df an der Punkteklauberei).<\/em><\/p>\n

2. “Auge um Auge”<\/strong><\/p>\n

Nach dem Fehlversuch in einer 3er Runde vor knapp zwei Monaten haben wir es diesmal in einer spielbaren 5er Runde gespielt. Wir w\u00fcrfeln, um uns bzw. unsere Bandenmitglieder gegenseitig totzuschlagen. (Im zivilen Europa reichen zwei blaue Augen, um eine Person au\u00dfer Gefecht zu setzen.) Der Angreifer kann Mitspieler zum Draufschlagen (Draufw\u00fcrfeln) einladen, der Angegriffene auch. Blaue Augen gibt es, wenn mehr Angreifer-W\u00fcrfel mit einer bestimmten Zahl geworfen wurden als Angegriffenen-W\u00fcrfel. Der Angegriffene tut gut dran, sich nicht zu verteidigen, d.h. die Angreifer-W\u00fcrfel nicht auszupatten, sondern lieber seinerseits auf die Angreifer einzuschlagen. Denn nicht die heilen eigenen Bandenmitglieder z\u00e4hlen am Ende, sondern nur die Treffer auf fremdes Personal. Wer als Erster innerhalb aller sporadisch zu Gegnern deklarierten Mitspielern (egal ob es Angreifer oder Angegriffene waren) acht blaue Augen erzeugt hat, ist Sieger.<\/p>\n

Mit W\u00fcrfelmodifikationsoptionen (Neu-W\u00fcrfeln, Augenzahl erh\u00f6hen oder erniedigen, W\u00fcrfel auf beliebigen Wert setzen u.\u00e4.) wird das W\u00fcrfelgl\u00fcck eliminiert und zu einem uniformen Modifikationsbrei verschmiert. Wie gesagt: Es gewinnt der schnellste Blau-\u00c4ugler, wobei es ihm zugute kommt, wenn die Mitspieler ihrerseits \u2013 warum auch immer \u2013 am wenigsten auf ihn einschlagen.<\/p>\n

WPG-Wertung: Aaron: 5 (ein echter Strategiebr\u00fcller: wir haben doch ein paarmal gelacht), G\u00fcnther: 4 (mehrere Leute hatten am Ende gleichviel Punkte, das ist ein selbstverst\u00e4ndliches Ergebnis dieses unzuf\u00e4lligen W\u00fcrfelns), Horst: 3 (keinerlei Fun; f\u00fcr einen Nobrainer zu unlustig), Moritz: 5 (vom W\u00fcrfelsystem her gar nicht so unausgewogen; die Kingmakereffekte sind allerdings nicht zu \u00fcbersehen), Walter: 2 (gute W\u00fcrfelidee, aber im dem angebotenen W\u00fcrfelbrei einfach nur ein Zeitvertreib mit Zeittotschlagen).<\/em><\/p>\n

3. “Qwinto”<\/strong><\/p>\n

Trotz einer Menge neuer Mitbringsel von der Spiel-2015 legte G\u00fcnther ein Spiel aus dem Jahre 2003 (1994) auf. Rundum w\u00fcrfelt einer f\u00fcr alle. Jeder Spieler w\u00e4hlt dabei, ob er mit einem, zwei oder allen drei verschiedenfarbigen W\u00fcrfeln w\u00fcrfelt. Es wird die Summe gebildet, die jeder ein seinem individuellen Formular vermerkt. Der aktive W\u00fcrfler muss die Augensumme eintragen, die Mitspieler d\u00fcrfen es, m\u00fcssen es aber nicht.<\/p>\n

In jedem Formular gibt es drei Zeilen mit neun K\u00e4stchen f\u00fcr die einzutragenden Augenzahlen. Die Augenzahlen m\u00fcssen in jeder der drei Zeilen so eingetragen werden, dass eine streng aufsteigende Zahlenreihe entsteht. Wer eine Augenzahl nicht mehr in seinem Formular unterbringen kann, es als aktiver W\u00fcrfler aber m\u00fcsste, bekommt Strafpunkte.<\/p>\n

Wenn der erste Spieler zwei seiner drei Zahlenreihen in seinem Formular komplett f\u00fcllen konnte, ist das Spiel beendet. Dann werden die ausgef\u00fcllten Muster in jedem Formular nach einem vorgegebenen Punktesystem bewertet. Es gibt Sonderpunkte f\u00fcr Vollst\u00e4ndigkeit sowie f\u00fcr bestimmte vertikale Eintragungs-Kombinationen. Wer die meisten Punkte bekommen hat, ist Sieger.<\/p>\n

Das Spiel besitzt leider eine Regel f\u00fcr Warmduscher: Wer als aktiver W\u00fcrfler sein Ergebnis nicht eintragen kann, oder wenn es ihm nicht gef\u00e4llt, darf mit allen W\u00fcrfeln nochmals w\u00fcrfeln. Eine unn\u00f6tige Verlangsamung. Es wird doch gew\u00fcrfelt, da sollte jeder Spieler problemlos mit Zufall, Risiko und Gl\u00fcck zurechtkommen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Das Spiel ist dem \u00e4lteren \u201eChoice\u201c aus dem Jahre 1989 verdammt \u00e4hnlich. Kein Wunder, hat es doch den gleichen Vater: Sid Sackson, einen genialen Spieleautor aus den 70er bis 90er Jahren. (Nach der Biographie bei Luding hat er mehrere hundert Spiele erfunden, von denen gut f\u00fcnfzig in der ganzen Welt ver\u00f6ffentlicht wurden; u.a. bekam er 1993 f\u00fcr sein \u201eAcquire\u201c die \u201eEssener Feder\u201c.)<\/p>\n

Ich pers\u00f6nlich sehe in \u201eQwinto\u201c den erheblichen Nachteil, dass bewusste oder unbewusste Fehleintragungen der Spieler in ihrem individuellen Formular nicht entdeckt werden k\u00f6nnen. Auch wenn wir alle ehrlich spielen (wollen), so kann sich doch jeder irren, was bei den vielen Eintragungen in Qwinto sehr leicht geschehen kann. Eine solche Fehlerquelle darf in einem guten Spieldesign nicht enthalten sein. Bei \u201eChoice\u201c konnte man wenigstens noch anhand der Anzahl aller eingetragenen Zahlen und anhand ihrer Summe, die in jedem Formular identisch sein musste, erkennen, ob ein Irrtum vorliegt.<\/p>\n

WPG-Wertung: Aaron: 7, G\u00fcnther: 8, Horst: 7, Moritz: 8 (besser als \u201eChoice\u201c; [hi, ist Dir klar, dass Du f\u00fcr \u201eChoice\u201c nur 5 Punkte vergeben hast?!]), Walter: 8.<\/em><\/p>\n

Als kleines Schmankerl gibt es ein Video mit unserer Abschlussdiskussion \u00fcber die beiden letzten Spiele:<\/p>\n