{"id":3251,"date":"2023-01-14T22:21:50","date_gmt":"2023-01-14T21:21:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/?p=3251"},"modified":"2023-01-15T11:50:39","modified_gmt":"2023-01-15T10:50:39","slug":"11-01-2023-quantitativer-brueckenbau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2023\/01\/14\/11-01-2023-quantitativer-brueckenbau\/","title":{"rendered":"11.01.2023: Quantitativer Br\u00fcckenbau"},"content":{"rendered":"\r\n

1. “QE (Quantitative Easing)”<\/strong>

Um gleich mit dem Fazit anzufangen: Aaron und G\u00fcnther hat das Spiel gefallen, 7 lockere Punkte von beiden, mir hat es nicht gefallen.

<\/p>\r\n

\"\"<\/a>
QE: Aaron und G\u00fcnther ringen um das Verst\u00e4ndnis, welche Teile in einer 3-Personen-Runde aussortiert werden m\u00fcssen.<\/figcaption><\/figure>\r\n

Wir ver- und ersteigern Scheiben, die aufgrund ihrer verschiedenen Eigenschaften (Farben, Formen, Namen \u2026) in Kumulation und Diversifikation f\u00fcr jeden Spieler progressiv steigende Siegpunkte bringen. Der Auktionator wechselt reihum f\u00fcr jeweils eine Scheibe. Er fordert offen einen Mindestwert; die Mitspieler schreiben verdeckt auf, was sie zu bieten gedenken. Der H\u00f6chstbietende bekommt das St\u00fcck, der Preis bleibt, au\u00dfer f\u00fcr den Auktionator geheim. Soweit sogut, \u201eModern Art – einmal reihum auf die Hand” l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen.

Wir k\u00f6nnen so viel bieten, wie wir wollen, bei jeder neuen Scheibe an unser voriges Gebot eine, zwei oder mehr Nullen anh\u00e4ngen. Tausend, Millionen, Billionen oder Quadrillionen, das spielt \u00fcberhaupt keine Rolle. Jetzt kommt aber der Haken: Wer am Ende f\u00fcr seine erworbenen Objekte in Summe am meisten geboten hat, scheidet aus der Wertung aus. Ist er damit jetzt Letzter?

In unserer Dreierrunde brauchte ich blo\u00df am wenigsten, also nur Einer, oder noch besser nur Nuller zu bieten, und schon war ich mindestens Zweiter.

Aaron verlangte als erster Auktionator f\u00fcr die erste Scheibe 50 Kr\u00f6ten, G\u00fcnther bot geheim 500 und bekam damit das erste \u201eSchn\u00e4ppchen\u201c. Ich hatte als Gebot nur eine simple 1 hingeschrieben und erntete von G\u00fcnther und Aaron daf\u00fcr kritische, fragende, vorwurfsvolle Blicke. Hatte ich etwas nicht verstanden? G\u00fcnther verlangte f\u00fcr die zweite Scheibe gleich 10.000 (Zehntausend) Kr\u00f6ten und mir wurde ganz flau im Magen. Ich schrieb wieder nur ein 1 auf mein Gebotsschild . Aaron bekam die Scheibe; offensichtlich hatte er mehr als 10.000 investiert. Nur G\u00fcnther wusste den genauen Betrag.

F\u00fcr die restlichen 14 Scheiben h\u00e4tte ich jetzt jeweils 700 Kr\u00f6ten hinbl\u00e4ttern k\u00f6nnen, und w\u00e4re immer noch unter Aarons erstem Erwerb geblieben. H\u00e4tte ich G\u00fcnther jetzt ein entsprechendes Abkommen vorschlagen k\u00f6nnen?

Bei der dritten Scheibe war ich Auktionator und verlangte wiederum nur meine obligatorische 1 Kr\u00f6te. Wiederum strafende Blicke der Mitspieler, das erste Ansinnen zum Abbruch des Spiels wurde laut. Ja warum sollte ich mit meinem Er\u00f6ffnungsgebot f\u00fcr ein Objekt, das ist nicht wollte, bis zu meiner Schmerzgrenze gehen? Wenn Aaron und G\u00fcnther Interesse daran hatten \u2013 und das auch voneinander wussten, konnten sie sich auch ohne meine Vorgabe mit ihren Geboten in diejenigen H\u00f6hen begeben, die sie f\u00fcr richtig hielten. Sollte ich mit einem von mir absolut nicht gew\u00fcnschten 20.000 beginnen, nur damit die beiden dadurch verlockt w\u00fcrden, vielleicht 100.000 (hunderttausend) zu bieten? Psychologen und Statistiker an die Front!

In einer Dreierrunde funktioniert das Spiel einfach nicht. Und ob es mir in einer 4er oder 5er Runde gefallen h\u00e4tte, m\u00f6chte ich stark bezweifeln. Es ist nicht mein Fall, ohne jeden Anhaltspunkt f\u00fcr irgendetwas von zweifelhaftem Wert eine hohe Summe hinzubl\u00e4ttern, a) um es zu bekommen b) um zu verhindern, dass ein anderer es bekommt, c) um meine Mitspieler hochzutreiben, d) f\u00fcr etwas, was vielleicht kein anderer will, wenn e) meine hingebl\u00e4tterte Summe am Ende todsicher kontraproduktiv ist.

Vielleicht k\u00f6nnte man das Spiel retten, wenn es die Regel aufn\u00e4hme: ALLE Spieler einschlie\u00dflich des Spielers mit dem h\u00f6chsten Summengebot haben VERLOREN, nur ein einziger Spieler, der mit der h\u00f6chsten Punktzahl, gewinnt und bekommt einen \u201eSatzpunkt\u201c. Soviele S\u00e4tze wie Spieler entscheiden \u00fcber den Sieg.

Aber auch so h\u00e4tte und hat das Spiel einen entscheidenden Design-Fehler. Ein Spielverderber kann ALLE Scheiben erwerben, indem er f\u00fcr jede Scheibe gigantische, in Zehnerpotenzen steigende Werte verlangt. Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich\u2019s v\u00f6llig ungeniert.

Erkennt ein einziger Spieler diese Spielverderber-Technik und bietet mit, so l\u00e4uft er damit Gefahr, den Schwarzen Peter zu bekommen. Der Spielverderber braucht mit dieser Politik aber auch erst ab der zweiten Scheibe beginnen und kann so den Ersteigerer der ersten Scheibe zum Sieger machen. Er kann auch erst in den letzten Runden mit seinen irrwitzigen Geboten anfangen, einen willk\u00fcrlichen Spielstand mit dieser Methode einfrieren und so den dann gerade f\u00fchrenden Spieler zum Sieger machen. Kingmakern nennt man das. Und kein Milligramm der Spielregel versucht, das zu verhindern.

WPG-Wertung: Aaron: 5 (mit so jemandem wie Walter, ansonsten mit Tendenz zu 7; locker, man muss sich nur auf die Spielidee einlassen k\u00f6nnen), G\u00fcnther: 7 (locker, ungew\u00f6hnlich), Walter: 3 (ich habe das Spielprinzip nicht verstanden; und was ich davon verstanden habe, macht mir keinen Spa\u00df).<\/em>

2. “Old London Bridge”<\/strong>

Wir setzen unseren einen P\u00f6ppel auf einen von 7 Arbeitspl\u00e4tze und erwerben damit ein Bauteil f\u00fcr unsere private London Bridge; jedes Bauteile hat eine Ordnungszahl; die einzelnen Bauteile m\u00fcssen mit monoton abfallenden Ordnungszahlen l\u00fcckenlos nebeneinander eingebaut werden; hat das erworbene Bauteil eine h\u00f6here Ordnungszahl als unser aktuelles Endst\u00fcck, d\u00fcrfen wir es nicht dort einbauen, sondern m\u00fcssen damit eines unserer fertigen Bauteile \u2013 an der passenden Stelle – ersetzen. Unsere Br\u00fccke wird damit nicht l\u00e4nger, was bei Spielende in einem empfindlichen Punkteabzug endet.<\/p>\r\n

Au\u00dfer einem Bauteil bekommen wir abh\u00e4ngig vom Arbeitsplatz auch noch 1 bis 3 Siegpunkte. Die Zuordnung Siegpunkte \/ Arbeitsplatz \u00e4ndert sich von Runde zu Runde.<\/p>\r\n

Au\u00dferdem bekommen wir alternativ einen der folgenden Nebeneffekte:<\/p>\r\n

    \r\n
  1. eine Aktionspriorit\u00e4tenkarte mit Zahlenwerten zwischen 1 und 4, anhand der die Reihenfolge bestimmt wird, in der die Spieler ihren P\u00f6ppel setzen d\u00fcrfen.<\/li>\r\n
  2. Fortschritte auf der Priorit\u00e4tenleiste; wer weiter vorne ist, darf vor einem Mitspieler mit gleichwertiger Aktionspriorit\u00e4tenkarte ziehen.<\/li>\r\n
  3. Die Erlaubnis, an der aktuellen Stelle unserer gebauten Br\u00fccke die Monoton-Absteigend-Regel zu unterbrechen.<\/li>\r\n
  4. Siegpunkte; die sind nat\u00fcrlich begehrt, aber oft genug passt das Bauteil nicht.<\/li>\r\n
  5. Die Erlaubnis, uns auf Seitenwege zu begeben, wo abschnittsweise Zusatz-Siegpunkte verteilt werden.<\/li>\r\n
  6. Eine Multifarbenkarte; jedes Bauteil hat eine definierte Farbe; die Effekte f\u00fcr Siegpunkte, Fortschreiten, Geld etc. sind um so h\u00f6her, je mehr Bauteile dieser Farbe wir bereits in unserer Br\u00fccke haben. Da gelten solche Multifarbenkarten als Joker.<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

    So bauen wir unsere Br\u00fccke lustig fort. Nach 12 Runden ist Schluss. In der 3er Runde, die wir waren, hat keiner keinem weh getan. Irgend ein Bauteil oder irgend Nebeneffekt ist immer gut.<\/p>\r\n

    WPG-Wertung: Aaron: 5 (kleine Zufallseffekte, z.B. bei der Priorit\u00e4t, k\u00f6nnen sich hoch auswirken), G\u00fcnther: 5 (zu dritt nur 4 \u00bd; lockeres Familienspiel mit wenig Konkurrenz), Walter: 5 (lieb und brav, Planung nicht n\u00f6tig und nicht m\u00f6glich, wir leben von der Hand in den Mund und m\u00fcssen Zug f\u00fcr Zug aus der gegebenen Situation das Beste machen).<\/em>

    3. “Cat in the Box”<\/strong>

    Auf den ersten Blick kommt dieses Karten-Stichspiel, bei dem jede Karte jede andere stechen kann, recht chaotisch daher. Aber wenn man erst mal das Prinzip verstanden und seine Haken und \u00d6sen kennengelernt hat, dann verlangt (und erlaubt) es auf einmal eine wohldurchdachte Vision, in welcher Reihenfolge man seine Karten ausspielt und wieviel Stiche man damit machen kann und m\u00f6chte. Oder auch nicht.

    Keine neue WPG-Wertung f\u00fcr ein 8 Punkte Spiel.<\/em><\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    1. “QE (Quantitative Easing)” Um gleich mit dem Fazit anzufangen: Aaron und G\u00fcnther hat das Spiel gefallen, 7 lockere Punkte von beiden, mir hat es nicht gefallen. Wir ver- und ersteigern Scheiben, die aufgrund ihrer verschiedenen Eigenschaften (Farben, Formen, Namen \u2026) in Kumulation und Diversifikation f\u00fcr jeden Spieler progressiv steigende Siegpunkte bringen. Der Auktionator wechselt … 11.01.2023: Quantitativer Br\u00fcckenbau<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[866,873,872],"class_list":["post-3251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spieleabende","tag-cat-in-the-box","tag-old-london-bridge","tag-qe"],"views":691,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}