\nin the 18xx hobby and industry<\/a>" listet alle Personen auf, die sich um dieses Spiel
\nverdient gemacht haben. Ian D. Wilson, der Designer von "1861" ist noch nicht darunter,
\nseine Spielidee ist nagelneu und erst im Oktober auf der "Spiel 2006" in Essen
\nvorgestellt worden. Es geht um die Eisenbahnen im russischen Zarenreich. Aus seinen historischen
\nStudien nahm der Autor die Leitidee mit, die (unschuldigen) Präsidenten von bankrotten
\nGesellschaften nicht vor die Hunde gehen zu lassen, sondern in den weiten Armen von Väterchen Staat
\nweich aufzufangen.<\/p>\n
Die wichtigsten Regelbesonderheiten von "1861"<\/h3>\nMinor Companies<\/h4>\n
Bevor der Rummel mit den Aktien losgeht, müssen sich die Spieler erst einmal mit den "Minor
\nCompanies" herumschlagen. Diese Linien bestehen aus einem einzigen Anteil. Sie werden vom
\nhandelnden Spieler versteigert und der Auktionspreis ergibt ihr Startkapital; ansonsten leben und
\narbeiten sie wie wir von den üblichen 18xx-Gesellschaften gewohnt sind: Sie legen Gleise, kaufen
\nZüge, betreiben Zugverbindungen und kassieren Fahrgeld. Jeweils 50 % der Einnahmen bekommt der
\nSpieler, 50% behält die Gesellschaft, um damit künftige Lokomotiven finanzieren zu können.<\/p>\n
16 solcher Gesellschaften gibt es insgesamt. Diese hohe Anzahl bringt es mit sich, dass jeder
\nSpieler gleich von Anfang an zwei Linien erwirbt und mit ihnen das Führen von
\n18xx-Eisenbahngesellschaften, das Konkurrieren um Gleisstücke, die Trennung von Privat- und
\nFirmenschatulle und den Wettlauf mit dem technischen Fortschritt üben kann.<\/p>\n
Etwa ein Drittel der gesamten Spielzeit wird ausschließlich mit diesen Vorübungen verbracht.
\nAnschließend verschmelzen diese Minor Companies zu den richtigen "Public Companies", doch
\nnur wenn sie gut aus den Startlöchern gekommen sind. Verlieren sie beim Aufkommen der 4er-Züge
\nihren einzigen 2er-Zug, so werden sie "nationalisiert", d.h. ihr früherer Besitzer
\nbekommt eine Entschädigung, ansonsten gelangt ihr gesamtes Hab und Gut an Gleiswerk und Bahnhöfen
\nin die Hände der "Russische Staatsbahn".<\/p>\n
Public Companies<\/h4>\n
Der Aufbau der "Public Companies" dominiert den Mittelteil des Spiels. Diese
\nGesellschaften bestehen durchwegs aus acht Anteilen zu je 10% und einem Präsidenten-Anteil zu 20%.
\n![\"board\"\/](\"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/Ressourcen2\/1861_b1.jpg\")
\nSie sind in sich alle gleichwertig, besitzen keinerlei regionale Zuordnung und können an jeder
\nStelle der Landkarte gestartet werden. Allerdings gehen sie meist aus den Minor Companies hervor
\nund übernehmen dann mit deren Besitz auch deren regionale Verbreitung.<\/p>\n
Nach ihrer Gründung behält eine "Public Company" alle unverkauften eigenen Aktien im
\nFirmentresor, bekommt aber sonst keine weiteren Finanzmittel. Da sitzt ihr pekuniärer Gürtel schon
\nmal ganz schön eng. Um an liquide Mittel heran zu kommen, muss sie umgehend Käufer ausfindig
\nmachen. Unter Umständen darf ihr Präsident jetzt nicht fremdgehen und seine Privatmittel in
\nlukrativen Gesellschaften der Mitspieler anlegen, sondern muss seiner eigenen Linie durch
\nAktienkäufe über die anfänglichen finanziellen Engpässe helfen.<\/p>\n
Im laufenden Betrieb kommt eine "Public Company" dann sehr schnell in Fahrt. Da sie
\nbereits den operativen Betrieb aufnimmt, wenn ausschließlich die 20%-Direktor-Aktie verkauft ist,
\nbesitzt sie normalerweise eine erheblichen Anzahl der eigenen Gesellschaftsanteile und steckt so
\ninnerhalb der Operationsrunden einen entsprechend großen Anteil des Streckenerlöses ein. Der
\nPräsident kann problemlos jeweils 100% der Dividende ausschütten: Er selbst bekommt den maximalen
\nErtrag für seine Anteile und die Gesellschaft erhöht trotzdem ständig ihre Liquidität; ihr
\nVorrücken auf dem Aktiontableau ist ebenfalls gesichert.<\/p>\n
Beim Verkauf von Anteilen der "Public Companies" fällt der Kurs nur dann, wenn der
\nPräsident verkauft. Das Verkaufen von gegnerischen Aktienanteilen löst also keinen Kurssturz ein.
\nDamit unterbleiben die taktischen (oder miesnickeligen) Manipulationen auf dem Aktienmarkt und ein
\nbraver Unternehmer wird von brutalen Spekulanten nicht klein gekriegt. Natürlich spart das auch
\nSpielzeit. Man muss sich vor solchen Eingriffen nicht schützen, noch braucht man sich darüber
\nGedanken zu machen, wie man es selber anwendet. Allerdings geht hiermit auch ein Teil der Dynamik
\nund Spannung auf dem Aktienmarkt verloren.<\/p>\n
Darlehen<\/h4>\n
Hat eine Gesellschaft nicht genügend Eigenmittel um benötigte Lokomotiven zu kaufen, so muss der
\nPräsident das fehlende Geld nicht aus seiner Privatkasse nachschießen, sondern die Gesellschaft
\ndarf sich von der Bank Geld leihen. Damit wird das finanzielle Risiko gleichmäßig auf alle
\nAnteilseigener verteilt und der Präsident vor einem möglichen einseitigen Ruin bewahrt.<\/p>\n
Betrügereien sind über die Darlehen nicht möglich. Nur die minimalsten Darlehensbeträge sind
\nerlaubt. Sie müssen auch frühest möglich zurückgezahlt werden, d.h. immer sofort, wenn die
\nGesellschaft über Barmittel verfügt. Ansonsten werden pro Operationsrunde 10% Zinsen fällig.<\/p>\n
Verstaatlichung<\/h4>\n
Geht einer "Public Company" die finanzielle Puste aus, ist z.B. gerade ihr letzter Zug
\ndahingerostet und kann (oder will) sie keine Darlehen aufnehmen, um sich einen neuen Zug zu kaufen,
\nso wird sie – ganz analog wie eine "Minor Company" – nationalisiert. Die alten
\nAnteilseigner bekommen von der Bank den aktuellen Kurswert ausgezahlt, ansonsten fällt ihr gesamter
\nBesitz an die "Russische Staatsbahn".<\/p>\n
Auch diese Spielregel schützt die Kapitaleigner vor den katastrophalen Folgen eigener
\nPlanungsdummheiten sowie vor den gezielten bösartigen Machenschaften der Mitspieler. Geht ein
\nPräsident in den betrügerischen Bankrott, indem er den gesamten Gesellschaftsbesitz verscherbelt
\nund sich dann noch schnell von allen seinen Anteilen trennt, so fällt der Kurs nicht ins Uferlose
\nund kein Miteigentümer braucht für teures Geld eine neue Diesellok zu kaufen. Die bankrotte
\nGesellschaft gibt einfach ihren Geist auf und die Miteigentümer bekommen vom Staat immerhin noch
\netwa 80% des aktuellen Wertes als Entschädigung. Verglichen mit entsprechenden schmerzlichen
\nVorgängen bei "1830" ist das noch das reinste Honigkuchenschlecken.<\/p>\n
Russische Staatsbahn<\/h4>\n
Die "Russische Staatsbahn" ist das Auffangbecken für alle lahmen und kranken und
\nverstorbenen Gesellschaften. Sie wird neutral von der Bank geführt, betreibt die geerbten
\nStreckenverbindungen und steckt die Erlöse zu 100% in die Firmenkasse. Sie kauft neue Lokomotiven,
\nwann immer sie dafür Geld hat und erzwingt so einen ständigen technischen Fortschritt, mit dem sie
\ngegebenenfalls auch willensschwache Präsidenten von "Public Companies" unter Druck setzen
\nkann.<\/p>\n
Sobald der erste 8er-Zug verkauft ist, wird das Spielende eingeläutet. Jetzt werden noch 3
\nOperationsrunden absolviert, dann kommt die übliche Abrechnung und der Mitspieler mit dem meisten
\nKapital aus Barmitteln und Aktienwerten hat gewonnen.<\/p>\n
Die Herausforderungen von "1861"<\/h3>\n
![\n\"board\"\/](\"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/Ressourcen2\/1861_b2.jpg\")
Das Faszinierende an den Spielen der 18xx-Familie ist, dass jede Partien anders verläuft,
\nobwohl kein einziges Zufallselement darin enthalten ist. Zu groß ist die Handlungsfreiheit der
\nSpieler, zu stark sind die Querbeziehungen innerhalb der verschiedenen Spieleraktionen, zu
\nunbekannt und unerforscht ist der schmale Pfad der besten Entwicklung.<\/p>\n
Trotzdem besitzt jede Spielvariante unverwechselbare charakteristische Merkmale, die es zu
\nerkennen und zu berücksichtigen gilt. Ich habe jetzt noch keine Erfahrungswerte auf Lager, will
\naber anhand einiger Fragestellungen aufzeigen, in welche Richtung die Auswertungen von
\n"1861" gehen müssten, um dieses Spiel besser in den Griff zu bekommen. Selbst wenn diese
\nFragen weder heute noch morgen jemals beantwortet werden, vermitteln sie doch kleinen Eindruck von
\nder beeindruckenden Vielfalt freier Spielerentscheidungen.<\/p>\n
- \n
- Wie viel sind die "Minor Companies" wert? Soll man glücklich sein, sie für den
\nMindestpreis von 100 Rubel erwerben zu können oder sollte man hier wohldosiert mehr Kapital
\nreinbuttern, um eine starke Linie auf die Schiene zu setzen, die auch die wirtschaftlichen
\nTurbulenzen der Gründerzeit erfolgreich meistert? Wie weit ist dies abhängig von den Investitionen
\nder Konkurrenz, insbesondere von der Relativposition auf dem Aktientableau? Soll man vielleicht
\ndiversifizieren und sich sowohl teure als auch billige Linen zulegen, um sie flexibler operieren
\nund später gezielter verschmelzen zu können?<\/p>\n<\/li>\n - Soll man versuchen, alle seine "Minor Companies" am Leben zu erhalten und sie in
\n"Public Companies" umwandeln oder soll man einige von ihnen sanft entschlafen lassen? In
\nden Zeiten schneller technischer Neuerungen, ist jede "Minor Company" ein Klotz am Bein.
\nWenn man beweglich sein will, wenn man an der Spitze der Fortschritts stehen will und seine
\nMitspieler durch den ersten 4er-Zug vor gewaltige finanziellen Probleme stellen will, darf man
\nselber nicht so viele hungrige Kinder durchfüttern müssen.<\/p>\n<\/li>\n - Soll man alle seine "Public Companies" solide und konservativ führen, oder kann man
\neinige von ihnen ausbluten lassen, ja sogar zugunsten der eigenen Lieblingslinien leer plündern und
\ndas bankrotte Wrack der Staatsbahn überlassen?<\/p>\n<\/li>\n - Wie viel Anteile seiner Lieblingslinie soll man kaufen und zu welchem Zeitpunkt? Mit jedem
\nverkauften Anteil steigt ihre Liquidität und sie kann immer die neuesten Züge kaufen. Allerdings
\nist ihr früher Kurs noch niedrig und das eingenommene Kapital entsprechend begrenzt. Weiterhin
\nkassiert sie für jeden verkauften Anteil keine Dividenden mehr und bedarf dann früher oder später
\ndoch noch einer Kapitalspritze. Das Nicht-Ausschütten der Streckenerlöse heißt aber: ausgefallene
\nEinnahmen für die Eigner und sinkender Kurs sowie niedrigere Priorität auf dem Aktientableau.<\/li>\n<\/ul>\nAll diese Rätsel sind heute selbstverständlich noch ungelöst. Selbst für grobe
\nJa\/Nein-Entscheidungen fehlen überall praktische oder theoretische Grundlagen, von einer
\nabgesicherten Feinjustierung der internen Zusammenhänge ganz zu schweigen. Jeder Spielabend bringt
\nneue Erfahrungen und zugleich die Erkenntnis, dass das weite Feld der Spielentfaltung eigentlich
\nunerschöpflich ist. Ein ganzes Spielerleben lang hält das an.<\/p>\n"1830" oder "1861"?<\/h3>\n
"1830" und "1861" unterscheiden sich wie die Klischees ihrer Heimatländer
\nUSA und Russland. Während die "Amerikaner" den nackten, brutalen Kapitalismus propagieren
\nund ausleben, wo jeder Mensch dem anderen ein Wolf ist, haben die "Russen" ein soziales
\nNetz in die Spielergemeinschaft eingezogen, das jeden auffängt, wann immer er ins Straucheln gerät;
\nhier ist jeder Mensch dem anderen ein Schaf.<\/p>\nDie krassen Räuberelemente aus 1830 sind deutlich abgeschwächt. Wem es früher Spaß gemacht hat,
\neinem Mitspieler eine ausgeplünderte Gesellschaft von die Füße zu werfen – und wem macht das keinen
\nSpaß?! – der wird hier etwas vermissen. Doch dafür kann ein Spieler mit deutlich weniger
\nSpielpraxis nicht so schnell in den Untergang getrieben werden. Der Konkurrenzkampf untereinander
\nfindet über Strecken und gute Gesellschaftspräsenz statt; er kennt keine Opfer, sondern nur
\nSieger.<\/p>\nAuch der Effekt von "1830", dass in den ersten Runden sich nicht jeder Spieler eine
\neigene Linie zulegen kann, sondern dass einige Spieler auf Gedeih und Verderb von einem a priori
\nfeindlichen Präsidenten regiert werden, ist vermieden. Es gibt genügend Linien und jeder bekommt
\nvon Anfang an eines dieser begehrten Objekte in seine Managerfinger. Alle sind gleich, nur manche
\nsind gleicher. Allerdings entfällt damit auch die konstruktive Spannung zwischen Präsidenten und
\nNicht-Präsidenten, die bei "1830" vom ersten Augenblick an das Spielgeschehen belebt.<\/p>\nDie Versteigerung der "Minor Companies" eliminiert das einzige Zufallselement von
\n"1830", nämlich die ausgeloste Sitzreihenfolge und damit die Asymmetrie beim ersten
\nZugriff auf den Aktienmarkt. Bei "1861" kann jeder Spieler bei jeder Linie mit bieten.
\nZusätzlich darf er sich auch noch überlegen, wie lange er freiwillig dabei bleibt. (Dass
\nVersteigerungen gegenüber reinen Kaufaktionen allerdings mehr Zeit kosten und damit die
\nAnfangsphase verlangsamen, steht dabei auf einem anderen Blatt.)<\/p>\nZurück zur Frage: "1830" oder "1861"? Unter lauter Spielerhaien würde ich
\ndas alte "1830" vorziehen. Das schnelle Geld, die schnellen Pleiten, das ständige Suchen
\nnach Gelegenheiten, den schärfsten Konkurrenten in die Knie zu zwingen, die ständig lauernden
\ntödlichen Gefahren auf dem Aktienmarkt, bei der technischen Innovation und beim Streckenbau geben
\n"1830" einen besonderen Kick. Ich war in meiner Jugend schon lange rot genug, so dass ich
\nheute ohne moralische Skrupel die blaue Philosophie der Besserverdienenden vertreten kann.
\n(Wenigstens im Spiel!)<\/p>\nDoch unter kleineren Fischen, unter Spielern mit sehr unterschiedlicher Praxis, mit deutlichen
\nVorlieben als Empire-Builder und mit Freude am Schalten und Walten als Unternehmer und
\nGeneraldirektor, da ist "1861" sehr viel ergiebiger. Nach einem 6-stündigen
\n"1861"-Abend mit einem Neuling erhielt ich den Brief: "Sag allen liebe Grüße. Der
\nletzte Spielabend war sehr schön. Zwar etwas lang aber wirklich sehr schön." Einen solchen
\nBrief hätte es in 20 Jahren "1830" nie geben können.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"rezensiert von Walter Sorger Die Spiele der "18xx"-Familie über die Entwicklung der Eisenbahn in den verschiedensten Teilen der Welt sind alle Juwelen an Kampf, Raffinesse, Dynamik und Interaktion. Alle Arten von Spielermentalität können sich hier austoben: Der Spekulant genießt seine Macht an der Börse, der Empire-Builder ergötzt sich beim Aufbau eines weltumspannenden Streckennetzes, und der … 1861<\/span> weiterlesen