{"id":3615,"date":"2004-02-23T12:00:00","date_gmt":"2004-02-23T11:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2004\/02\/23\/lordsof-creation\/"},"modified":"2004-02-23T12:00:00","modified_gmt":"2004-02-23T11:00:00","slug":"lordsof-creation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2004\/02\/23\/lordsof-creation\/","title":{"rendered":"Lords\nof Creation"},"content":{"rendered":"

Lords
\nof Creation<\/a><\/h2>\n\n\n\n
\"Lords<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n\n\n
Autor<\/td>\nMartin Wallace<\/td>\n<\/tr>\n
Verlag<\/td>\nWarfrog<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
erschienen<\/td>\n1998<\/td>\n<\/tr>\n
Spielerzahl<\/td>\n2 – 5<\/td>\n<\/tr>\n
Spielzeit<\/td>\n2 – 3 Stunden<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

F\u00fcr mich ist es immer ein Kulturschock, wenn nach einem braven deutschen
\nWirtschaftsspiel unser Moritz einen alten Klassiker auf den Tisch legt und schon bei der
\nErkl\u00e4rung der Spielregeln offenbar wird, da\u00df jetzt mehr oder weniger nur mehr
\nHauen-und-Stechen angesagt ist. Aber auch an solche Schocks kann man sich gew\u00f6hnen,
\ngenauso wie an den mathematischen Sprung von Plus-Unendlich nach Minus-Unendlich, hinter
\ndem doch oft nur eine winzige Epsilon-Verschiebung steckt.<\/p>\n

Nachdem ich meinem Unmut lauthals Ausdruck verschafft und mich in angemessene
\nSchl\u00e4gerlaune versetzt hatte, entdeckte ich auf einmal die Sch\u00f6nheiten dieses Spiels.
\nAuch wenn wir “Herren der Sch\u00f6pfung” uns nicht gleich wie G\u00f6tter f\u00fchlen k\u00f6nnen
\n(wie es die Spielanleitung propagiert), so enth\u00e4lt “Lords of Creation” doch
\neine Menge feiner spielerischer Elemente, die es wert sind, sich die zwei bis drei
\nStunden Spielzeit mit ihm zu besch\u00e4ftigen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich sind die “Lords” kein tiefsch\u00fcrfendes strategisches Spiel:
\nNat\u00fcrlich wird hier genauso wie beim trivialen Brutalospiel “Risiko<\/a>”
\neine Welt bev\u00f6lkert und mit brachialer Gewalt der Nachbar totgeschlagen. Nat\u00fcrlich gibt
\nes W\u00fcrfel, die den M\u00e4chtigen bei seinem einen Eroberungszug einem blinden Zufall
\nunterwerfen und so dem Schw\u00e4cheren eine Chance aufs \u00dcberleben gew\u00e4hren. Aber im Detail
\nl\u00e4uft alles viel subtiler ab, und der Sieger wird schlie\u00dflich nicht durch den gr\u00f6\u00dferen
\nHaufen an barbarischen Schl\u00e4chtern, sondern durch die Mehrzahl der zivilisierten
\nMitb\u00fcrger und durch die Summe der errichteten Tempel bestimmt.<\/p>\n

F\u00fcr eine ausf\u00fchrliche Spielbeschreibung verweise ich auf unsere WPG-Rezension von Moritz<\/a>. Ich will hier jetzt nur ein paar
\nEigenschaften herausstreichen, warum in meinen Augen “Lords” wesentlich mehr
\nist als ein martialisches Kriegspiel und welche vielf\u00e4ltigen gegens\u00e4tzlichen Abw\u00e4gungen
\ninnerhalb der Spielplanung m\u00f6glich sind.<\/p>\n

Das f\u00e4ngt schon beim Bebauen des Spielfeldes an. Jeder Spieler ist daran beteiligt und
\nkann mitwirken, ob gro\u00dfe zusammenh\u00e4ngende Landschaftsgebiete entstehen, die unweigerlich
\nharte k\u00e4mpferische Auseinandersetzungen nach sich ziehen, oder kleine Parzellen, in denen
\ndie Bev\u00f6lkerung mehr oder weniger friedlich vor sich hinvegetiert. Ich habe mich zuerst
\ngewundert, warum wir mit dem doch recht willk\u00fcrlichen Auflegen von quadratischen
\nLandschaftspl\u00e4ttchen auf das hexagonale Fl\u00e4chenmuster des Spielbrettes soviel Zeit
\n“vergeuden” sollen. Aber das Ergebnis dieses sch\u00f6pferische Proze\u00df ist f\u00fcr den
\nweiteren Spielverlauf sehr entscheidend. Au\u00dferdem soll jeder schon beim Bauen ein Gef\u00fchl
\nf\u00fcr die Eigenheiten der entstehenden Strukturen bekommen. Und schlie\u00dflich garantiert ein
\naus der Laune eines jeden Mitspielers geborenes Landschafts-Durcheinander mit Sicherheit
\neinen interessanten Spielverlauf als eine durch Mischen und Auflegen erzielte
\nZufallsverteilung.<\/p>\n

\"LordsBei Beginn jedes Zuges w\u00e4hlen die Spieler mittels
\nverdeckt gezogener Karten aus, ob sie viel oder wenig neue Bev\u00f6lkerung aufs Brett bringen
\nund in welchem Gel\u00e4ndetyp die neue Bev\u00f6lkerung erscheint. Das ist gar keine so eindeutige
\nEntscheidung. Wer sich f\u00fcr ein geringes Bev\u00f6lkerungswachstum entscheidet, darf als erster
\nziehen. Das kann ein erheblicher Vorteil sein, wenn nur wenige freie Pl\u00e4tzchen einer
\nLandschaftsart verf\u00fcgbar sind, die dann kampflos besetzt werden k\u00f6nnen. Wer kein freies
\nFeld mehr findet, der mu\u00df seine neue Bev\u00f6lkerung auf bereits von ihm selbst besetzte
\nFelder verteilen und verliert an Raum.<\/p>\n

Die Karten mit hohen Nachschubwerten gehen auch keineswegs verloren. Sie bleiben auf
\nder Hand und k\u00f6nnen f\u00fcr sp\u00e4tere Scharm\u00fctzel gute Dienste leisten. Es ist vielleicht keine
\nbl\u00f6dsinnige Taktik, sich zuerst (auch) auf kleinere Landschaftsinseln zu konzentrieren
\nund die Gro\u00dfen der Welt um die Vorherrschaft k\u00e4mpfen zu lassen. Wenn die Welt verteilt
\nist, k\u00f6nnen zur\u00fcckgehaltene Karten mit hohen Nachschubwerten wirksam f\u00fcr eine neue
\nAufmischung eingesetzt werden.<\/p>\n

Zur Kampfphase gibt es nicht viel Taktisches zu sagen. Der Angreifer sollte eine
\ngeh\u00f6rige \u00dcbermacht haben und gut w\u00fcrfeln. Zumindest auch keinen Pasch, weil dieser die
\nKampfphase sofort beendet. Der Verteidiger hat in jedem Fall eine \u00dcberlebenschance. Und
\nf\u00fcr die Au\u00dfenstehenden ist jeder Kampf ein ansehnliches Spektakel. Erstens kann man f\u00fcr
\ndie eine Partei Hoffen und Beten, die einem aus vielerlei Gr\u00fcnden n\u00e4her ans Herze
\ngewachsen ist. Zweitens kann man gegen die andere Partei Hoffen und Beten, sie m\u00f6ge ruhig
\nein paar von ihren bedrohlichen Federn lassen. Und drittens profitiert jeder Unbeteiligte
\nf\u00fcr sich von jeder Dezimierung der Kriegsgegner. Anders als in der Literatur erw\u00e4hnt,
\nwaren f\u00fcr mich als Zuschauer die K\u00e4mpfe meiner Mitspieler nie mit Langeweile, eher mit
\nLustgef\u00fchlen verbunden.<\/p>\n

Noch ein paar Zahlen zu den Wahrscheinlichkeiten in der Kampfphase:<\/p>\n

\n

In gut 25 % aller K\u00e4mpfe (55\/216) verliert der Angreifer pro Wurf einen P\u00f6ppel.<\/p>\n

In gut 69 % aller K\u00e4mpfe (150\/216) auf gleicher Gel\u00e4ndeart verliert der Verteidiger
\npro Wurf einen P\u00f6ppel.<\/p>\n

In knapp 42 % aller K\u00e4mpfe (90\/216) auf unterschiedlichem Gel\u00e4nde verliert der
\nVerteidiger pro Wurf einen P\u00f6ppel.<\/p>\n<\/div>\n

Schlu\u00dffolgerung daraus? Wenn man keine Angst davor hat, b\u00f6ses Blut zu machen, dann
\nsollte man in KEINEM Fall auf einen Angriff verzichten, egal ob der Gegner st\u00e4rker oder
\nschw\u00e4cher ist, egal ob man auf gleichem oder auf ungleichem Gel\u00e4nde k\u00e4mpfen mu\u00df.<\/p>\n

Diese Rechnung gilt aber nur in der Beziehung zu dem Mitspieler, gegen den man k\u00e4mpft.
\nDa\u00df man mit K\u00e4mpfen gegen\u00fcber den Nicht-K\u00e4mpfern keinen Vorteil gewinnt, ja da\u00df alle
\nUnbeteiligten bei jedem Kampfausgang grunds\u00e4tzlich zu den Siegern geh\u00f6ren, steht auf
\neinem anderen Blatt. F\u00fcr die Gesamt-Bilanz gegen\u00fcber allen Mitspieler sollte man demnach
\nauf JEDEN Angriff verzichten! Bemerkenswert, nicht wahr? Oder habe ich hier einen
\nDenkfehler begangen?<\/p>\n

\"LordsNat\u00fcrlich bringt eine Expansion nach erfolgreichen
\nSchlachten zus\u00e4tzliche Punkte. Eine in Zahlen ausdr\u00fcckbare Kosten-Nutzen-Rechnung mu\u00df die
\nmindestens die Anzahl von gegnerischen Verteidigern und die Gesamtzahl der Mitspieler
\nber\u00fccksichtigen. Zahlenwerte werde ich fr\u00fchestens bei der n\u00e4chsten Besprechung
\nmitliefern.<\/p>\n

Kommen wir zur Zivilisierung. Diese Spielmechanismus hebt die “Lords” weit
\n\u00fcber Risiko-\u00e4hnliche Kampfspiele hinaus. Durch simple Zivilisierung einem m\u00e4chtigen Feind
\njegliche F\u00e4higkeit zum Angriff zu nehmen ist schon ein pazifistischer Genu\u00df. Manchmal
\nauch ein militaristischer: ein solcher Gegner kann hinterher ohne Gefahr von
\nGegenangriffen abgemurkst werden.<\/p>\n

Auch die Ermittlung der Startposition f\u00fcr die eigene Zivilisierung ist eine echte
\nHerausforderung an die Logik. Weiterhin erfordert es sehr viel \u00dcbersicht, im Laufe des
\nweiteren Spieles jeweils zu entscheiden, ob man sich selbst zivilisiert und damit Punkte
\nerzielt, oder ob man den Gegner zivilisiert und damit dessen Expansionsgel\u00fcste stoppt.
\nDiese Endphase mit gemischter Bev\u00f6lkerung aus Barbaren und friedlichen B\u00fcrgern, mit
\naggressiven und defensiven M\u00f6glichkeiten zum Punkten, macht das Spiel wirklich zu einem
\nspannenden Vergn\u00fcgen.<\/p>\n

Ist “Lord of Creation” damit schon ein strategisches Spiel? Nein, gewi\u00df
\nnicht. Zu gro\u00df sind dazu sind die Zufallseinfl\u00fcsse, angefangen von der Verteilung der
\nHandkarten, \u00fcber die ausgew\u00fcrfelten Kampfergebnisse bis zu dem \u00fcber bis zu sieben Runden
\nhinweg von Zuf\u00e4lligkeiten herbeigef\u00fchrten Spielende.<\/p>\n

K\u00f6nnte man dem Spiel durch Eliminierung einiger dieser Zufallsabh\u00e4ngigkeiten einen
\nanderen Charakter geben und damit das Spiel in eine berechenbarere Kategorie heben? Die
\nSpielanleitung schl\u00e4gt vor, ALLE Bev\u00f6lkerungskarten gleich zu Beginn unter die Spieler zu
\nverteilen. Das ist aber noch l\u00e4ngst nicht alles. Zur Chancengleichheit m\u00fc\u00dfte zus\u00e4tzlich
\nnoch jeder Spieler \u00fcber die gleiche Summe an Bev\u00f6lkerungswachstum verf\u00fcgen. Und die
\nGebietsverteilung in der Kartenhand der Spieler m\u00fc\u00dfte ausgewogen sein. Und die Verteilung
\nder Landschaften auf dem Spielbrett m\u00fc\u00dfte damit korrelieren. Und und und \u2026<\/p>\n

Das Spiel w\u00fcrde nicht besser, die Kalkulierbarkeit nur scheinbar erh\u00f6ht: Ein
\nMehrpersonen-Kampfspiel kann nicht berechenbar sein. Asymmetrien beim Austragen von
\nKonflikte, Ausleben von Rachegef\u00fchlen und Kingmakerei sind unausweichlich. Da f\u00f6rdert so
\nein bi\u00dfchen zufallsbedingte Undurchsichtigkeit und Ungerechtigkeit deutlich den
\nspielerischen Charakter der Abl\u00e4ufe. Mir jedenfalls hat “Lords of Creation” so
\nwie es ist, das Zuschlagen, das Zugeschlagen-Werden und das jeweilige Zuschauen dabei,
\nsehr viel Spa\u00df gemacht.<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lords of Creation Autor Martin Wallace Verlag Warfrog erschienen 1998 Spielerzahl 2 – 5 Spielzeit 2 – 3 Stunden F\u00fcr mich ist es immer ein Kulturschock, wenn nach einem braven deutschen Wirtschaftsspiel unser Moritz einen alten Klassiker auf den Tisch legt und schon bei der Erkl\u00e4rung der Spielregeln offenbar wird, da\u00df jetzt mehr oder weniger … Lords
\nof Creation<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spieleabende"],"views":4,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}