{"id":3799,"date":"2004-05-19T12:00:00","date_gmt":"2004-05-19T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2004\/05\/19\/spielbericht-vom-19-05-2004\/"},"modified":"2004-05-19T12:00:00","modified_gmt":"2004-05-19T10:00:00","slug":"spielbericht-vom-19-05-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2004\/05\/19\/spielbericht-vom-19-05-2004\/","title":{"rendered":"Spielbericht vom 19.05.2004"},"content":{"rendered":"

Spielbericht vom 19.05.2004<\/h2>\n

Autor: Walter<\/p>\n

am Tisch: Hans, Peter, Aaron, Walter<\/p>\n

auf dem Tisch: “Kathai”, “Gargon”, “Sankt Petersburg”
\nund “Bluff”<\/p>\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n
\"Kathai\"\/<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n\n\n
Autor<\/td>\nMichael Andersch<\/td>\n<\/tr>\n
Verlag<\/td>\nAdlung
\nSpiele<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
erschienen<\/td>\n2001<\/td>\n<\/tr>\n
Spielerzahl<\/td>\n3 – 5<\/td>\n<\/tr>\n
Spielzeit<\/td>\n45 Minuten<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Kathai<\/a><\/h2>\n

Ein Kartenspiel zum Sammeln und Verkaufen von Waren. Die Warenkarten werden reihum vom
\nverdeckten Stapel gezogen. Auf der gezogenen Karte sind zuf\u00e4llig verteilt 1 bis 3 gleiche
\noder verschiedene Wareneinheiten aufgedruckt. Wenn man genug Waren einer der f\u00fcnf Sorten
\n(Salz, Tee, Gew\u00fcrze, Seide, Gold) zusammenhat, kann man sie verkaufen. Der Marktwert wird
\nanhand einer bemerkenswerten Kurs-Dynamik ermittelt:<\/p>\n

Es gibt genau 5 fest definierte Preiskategorien die jeweils einer der 5 Warenarten
\nzugeordnet sind. Wenn eine Ware verkauft wird, rutscht sie anschlie\u00dfend auf die
\nniedrigste Kategorie und alle anderen, bisher billigeren Waren rutschen entsprechend nach
\noben. Wer zu sp\u00e4t kommt, den bestraft das Leben.<\/p>\n

Je billiger eine Warenart ist, desto weniger Wareneinheiten werden f\u00fcr einen Verkauf
\nben\u00f6tigt. Man kann aber beliebig viele Karten mit der betreffenden Warenart abgeben; die
\nbeim Verkauf erzielten Siegpunkte ergeben sich aus der Anzahl der abgegebenen Karten plus
\neinem Bonus, der von der Preiskategorie abh\u00e4ngt.<\/p>\n

Der Spielablauf ist dabei ziemlich einf\u00f6rmig. Jeder Spieler zieht eine neue Warenkarte
\nvom Stapel. Wer gen\u00fcgend Waren einer akzeptablen Preiskategorie beisammen hat, verkauft
\nsie und bucht sich die Siegpunkte gut. Ansonsten pa\u00dft man. Der Freiheitsgrad f\u00fcr diesen
\nAblauf liegt ziemlich in der Gegend von Null (Oder nennt man dies mathematisch den
\nFreiheitsgrad “Eins”?)<\/p>\n

Doch ich darf kein Ignorant sein, jeder Spieler hat tats\u00e4chlich noch mehr
\nAktionsm\u00f6glichkeiten:<\/p>\n

Er kann eine Karte opfern, um zwei die Preiskategorien zweier benachbarte Warenarten
\nzu vertauschen. Damit erh\u00f6ht man den Preis f\u00fcr eine Ware, die man im n\u00e4chsten Zug
\nverkaufen will. Man sollte aber gewi\u00df sein, da\u00df man selber der Nutznie\u00dfer dieser Aktion
\nwird, d.h. der erste ist, der diese Ware verkauft. Sonst hat man “Butter bei die
\nFische” der Mitspieler gegeben.<\/p>\n

\"Kathai\"\/<\/p>\n

Durch das Vertauschen der Preiskategorien kann man aber auch bewirken, da\u00df f\u00fcr die
\njetzt billigere Ware zum Verkauf weniger Wareneinheiten ben\u00f6tigt werden, und da\u00df dann
\nvielleicht der eigene Vorrat gerade daf\u00fcr ausreicht. Aber auch hier mu\u00df man nat\u00fcrlich
\nhoffen, da\u00df einem kein anderer Mitspieler zuvor kommt, sonst war die gew\u00e4hlte Aktion eine
\nglatte Nullrunde. (Mathematisch korrekt w\u00fcrde ich das jetzt sicherlich eine
\n“Minus-Eins-Runde” nennen d\u00fcrfen.)<\/p>\n

Als letzte Aktionsm\u00f6glichkeit bleibt das Anbieten eines Tauschhandels. Ich kann alle
\nmeine Mitspieler fragen, ob sie mit mir Warenkarten tauschen wollen. Hier sind der Menge
\nder zu tauschenden Karten und auch der (Un )Gleichwertigkeit der Tauschvorg\u00e4nge keinerlei
\nGrenzen gesetzt. Aber wer tauscht schon gerne? Gibt es nicht das Sprichwort: “Wer
\nLust hat zum Tauschen, hat Lust zum Betr\u00fcgen!”? Durch Tauschangebote verr\u00e4t man
\neinerseits seine Vorlieben und sein Tauschpotential. Und bei den schlauen F\u00fcchsen von
\nMitspielern ist jede freiwillig hergegebene Information \u00fcber solche intimen Tatsachen ein
\nVerlust. Andererseits erzielt aus jedem Tausch einer garantiert einen gr\u00f6\u00dferen Vorteil
\nals der andere. Davor hatten wir alle Angst. Jedenfalls wurde in unserem Spiel h\u00f6chstens
\n2 Mal versucht, einen Tauschhandel zu er\u00f6ffnen, aber kein einziges Mal kam dabei ein
\nwirklicher Tausch zustande. Sind wir alten Herren zu knickerig f\u00fcr diese Chance des
\nLebens? Ich kann jedenfalls bilanzieren, da\u00df durch diese Aktionsm\u00f6glichkeit der
\ntats\u00e4chliche Freiheitsgrad f\u00fcr die Aktionen der Spieler um keine Stelle hinter dem Komma
\nver\u00e4ndert wurde.<\/p>\n

Die Spielregel nennt das Spiel “einfach und anspruchsvoll”. Ist das keine
\nWiderspruch? Nein, daf\u00fcr gibt es eine ganz einfache Aufl\u00f6sung: Das Spiel ist abstrakt und
\nin seinen Prinzipien zun\u00e4chst schwer zu durchschauen. Hier ist es tats\u00e4chlich
\nanspruchsvoll und f\u00fcr kleine Kinder keineswegs geeignet. Wenn man die Regeln aber
\nverstanden hat, dann verliert es jeden Schwierigkeitsgrad. Es bleibt einem ja sowieso
\nnichts anderes \u00fcbrig als eine Karte zu ziehen und in drei von vier Runden zu passen. Das
\nist dann ganz einfach.<\/p>\n

WPG-Wertung: 4,75<\/p>\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n
\"Gargon\"\/<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n\n\n
Autor<\/td>\nR\u00fcdiger Dorn<\/td>\n<\/tr>\n
Verlag<\/td>\nAMIGO
\nSpiele<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
erschienen<\/td>\n2001<\/td>\n<\/tr>\n
Spielerzahl<\/td>\n3 – 5<\/td>\n<\/tr>\n
Spielzeit<\/td>\n45 Minuten<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Gargon<\/a><\/h2>\n

Wieder ein Kartenspiel, das man leicht die Tasche stecken kann, um es sp\u00e4ter beim
\nApr\u00e9s Ski oder Apr\u00e9s Plage hervorzuzaubern, und sich damit unter gleichgesinnten
\nZeitgenossen ein paar vergn\u00fcgliche Stunden zu machen.<\/p>\n

Nach der Spielbeschreibung befinden wir uns im Reiche der Zauberer und jede Karte ist
\nein Fabelwesen. Moritz h\u00e4tte seine wahre Freude am Design und den Bildmotiven gehabt.
\nLeider war er nicht dabei. F\u00fcr uns n\u00fcchterne Rationalisten besteht das Spiel aus 6
\ngleichwertigen Farben zu je 17 Karten. Jede Karte hat einen Kampfwert und einen N\u00e4hrwert,
\nund wie so \u00fcblich, sind die beiden Qualit\u00e4ten umgekehrt proportional, d.h. je h\u00f6her der
\nKampfwert einer Karte, desto geringer sind die Siegpunkte, die damit zu verdienen
\nsind.<\/p>\n

Ziel des Spiel ist es, m\u00f6glichst viele seiner EIGENEN Karten, und zwar die mit
\nm\u00f6glichst vielen Siegpunkten, nach Hause zu bringen. Wie macht man das?<\/p>\n

Der Startspieler w\u00e4hlt 1 bis 3 Karten aus seiner Hand und legt sie verdeckt auf den
\nTisch. Einzige Bedingung: Es d\u00fcrfen nicht drei Karten der gleichen Farbe sein. Jeder
\nweitere Spieler legt jetzt ebenso viele Karten wie der Startspieler verdeckt auf den
\nTisch. Weitere Bedingung: Er mu\u00df genauso viele verschiedene Farben auslegen wie der
\nStartspieler. Bitte nicht verwechseln: Es m\u00fcssen nicht die gleichen Farben sein. Der
\nletzte Spieler mu\u00df eine weitere Bedingung einhalten: Er darf keine neue Farbe mehr ins
\nSpiel bringen, sondern nur Karten der bereits ausliegenden Farben legen.<\/p>\n

Jeder Spieler darf aber auch passen und anstatt Karten auszulegen, 3 neue Karten von
\nden nicht ausgeteilten Restkarten in seine Hand aufnehmen. Die Restkarten liegen in zwei
\naufgef\u00e4cherten Stapeln mit der R\u00fcckseite nach oben auf dem Tisch, so da\u00df man bei Ziehen
\nwenigstens erkennen kann, von welche Farbe man nachzieht. Damit hat jeder Spieler einen
\ngewissen Einflu\u00df auf die Farbverteilung in seiner Hand.<\/p>\n

Jetzt werden alle ausgespielten Karten umgedreht und es wird “gek\u00e4mpft”.
\nJeweils die h\u00f6chste ausgespielte Karte einer Farbe wird mit der jeweils h\u00f6chsten Karte
\nder gleichen Farbe aller Spieler verglichen. Der h\u00f6chste Kampfwert gewinnt und der
\nSpieler darf seine eigene Karte auf seinen Gewinner-Stapel ablegen. Alle Verlierer-Karten
\nverfallen und m\u00fcssen zum Ablagestapel gegeben werden. Als Ersatz d\u00fcrfen sich die
\nVerlierer aber je eine neue Karte von den Restkarten nehmen. Es ist also keineswegs
\nbitter, einen Kampf zu verlieren: man hat hinterher genauso viele Karten wie vor dem
\nKampf.<\/p>\n

Dieses Entsch\u00e4digungsprinzip ist ein typisches Merkmal des Spiele-Autors R\u00fcdiger Dorn
\nund ich m\u00f6chte euch hier sein “Dorn’sches Lemma” verraten: “Jedes gut
\nfunktionierende Spiel mit Zufallselementen mu\u00df den Spieler, der gerade vom Zufall
\nbenachteiligt wurde, augenblicklich angemessen entsch\u00e4digen!”<\/p>\n

Der Kampf geht weiter. Die n\u00e4chste Farbe oder die zweite Karte der gleichen Farbe
\nsteht zum Vergleich an. Und so geht das weiter, bis alle korrespondierenden ausgespielten
\nKarten miteinander verglichen wurden. Klar ist wohl auch, wenn ich als einziger eine oder
\nzwei Karten einer Farbe ausgelegt haben, da\u00df ich sie dann alle kampflos zu meinen
\nGewinnern legen darf.<\/p>\n

\"\"\/<\/p>\n

Jetzt kommen wir zur Taktik. Wie bringe ich meine Sch\u00e4fchen ins Trockene? Die Theorie
\nist ganz einfach: Man spiele Karten aus von Farben, die kein anderer Spieler hat. Die
\nPraxis ist dagegen schon viel schwerer: Eine solche Farbe ist nur sehr selten vorhanden.
\nWenn jeder Spieler etwa 10 Karten auf der Hand hat, dann sind bei 4 Spielern 40 Karten im
\nSpiel. Hier eine Farbe die finden, die kein anderer hat, ist so gut wie unm\u00f6glich.<\/p>\n

Eine gr\u00f6\u00dfere Chance ist es , in seiner Hand gleich zwei Karten einer Farbe zu finden,
\nvon der kein weiterer Spieler ein P\u00e4rchen hat. Dann ist davon mindestens eine Karte ein
\nGewinner. Weiterhin steigen die M\u00f6glichkeiten, eine Farb-Dominanz bei sich zu finden, an,
\nje sp\u00e4ter man in der Zugreihenfolge dran ist. Da brauche ich – neben den ausgespielten
\nKarten – ja nur noch die Karten der Spieler hinter mir zu ber\u00fccksichtigen. Als Vorletzter
\nbrauche ich meine Kartenhand nur noch mir der des Letzen zu vergleichen. Oft genug reicht
\ndas schon, wenigstens 1 sichere Gewinnerkarte ausfindig zu machen.<\/p>\n

Und wenn man keine Farb-Dominanz besitzt, welches Ziel kann man dann verfolgen?
\nNat\u00fcrlich: sich eine Farb-Dominanz zu verschaffen! Wie das todsicher geht, kann ich auch
\nnicht sagen. Aber man kann ja mal Farben vorlegen, die andere Spieler zwingen oder
\nprovozieren, Doubles zu legen oder zu spalten. Oder man legt Einzelkarten und wartet ab,
\nwie sich die Nachfolger dann in ihren Farben bek\u00e4mpfen. Mit 10 Karten in der Hand hat man
\nals Startspieler fast 200 verschiedene M\u00f6glichkeiten zum Ausspielen. So viele
\nFreiheitsgrade hat selten ein Spiel. Irgendwas Lustiges wird dabei schon
\nherauskommen.<\/p>\n

Nur nicht alles berechnen wollen, ist die Devise. Man mu\u00df auch die Gl\u00fcckskomponente
\neinfach \u00fcber sich ergehen lassen. Oder man kann sein Geschick im Bluffen suchen: den
\nstarken Max markieren und dabei versuchen, ein zahmes fettes Sch\u00e4fchen ins Trockene zu
\nbringen. Grade konfliktscheue Spieler sollten sich hier das Dorn’sche Lemma vor Augen
\nhalten und frisch, fromm, fr\u00f6hlich, frei in den Kampf ziehen. Wenn man alle K\u00e4mpfe
\nverliert, dann braucht man seinen losgewordenen Nieten nicht nachzutrauern, sondern man
\ndarf hoffnungsvoll auf das schauen, was man daf\u00fcr nachziehen kann. Die Kartenhand kann ja
\nnur besser werden. Gargon ist ein Spiel, bei dem keiner der Dumme ist.<\/p>\n

Schopenhauer schaut in seinen Aphorismen ver\u00e4chtlich auf die Kartenspieler herab:
\n“Weil sie [die Kartenspieler] n\u00e4mlich keine Gedanken auszutauschen haben, tauschen
\nsie Karten aus.” Nicht nur hier irrt sich der gro\u00dfe Denker gewaltig. Kartenspielen
\nhindert keinesfalls am Gedankenaustausch. Wer \u00fcberhaupt welche Gedanken hat, der kann sie
\nauch beim Kartenspielen zum Besten geben. Sogar spielerisch, sogar mit Vergn\u00fcgen. Auch
\nbei Gargon.<\/p>\n

Wir waren durch Dorn’s “Goa” verw\u00f6hnt und durch das vorhergegangene
\n“Kathai” etwas abgeschlafft, so da\u00df uns Gargon auf dem falschen Fu\u00df erwischte.
\nDie magere WPG-Note ist sicherlich nicht sachgerecht und wird sich zweifellos nach oben
\nbewegen. Vor allem wenn Hans seine Oberfrustnote von 2 Punkten noch mal \u00fcberdenkt.<\/p>\n

WPG-Wertung: 4,25<\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n\n\n\n
\"Sankt<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n\n\n
Autor<\/td>\nMichael Tummelhofer<\/td>\n<\/tr>\n
Verlag<\/td>\nHans im
\nGl\u00fcck<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
erschienen<\/td>\n2004<\/td>\n<\/tr>\n
Spielerzahl<\/td>\n2 – 4<\/td>\n<\/tr>\n
Spielzeit<\/td>\n60 Minuten<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Sankt
\nPetersburg<\/a><\/h2>\n

Aaron legte in der Startaufstellung eine ganz schiefe Handwerker-Verteilung vor:
\nKeinen einzigen Holzf\u00e4ller f\u00fcr 3 Rubel, einen einzigen Goldgr\u00e4ber (4 Rubel), keinen
\nSch\u00e4fer (5 Rubel), zwei Pelzj\u00e4ger (6 Rubel) und daf\u00fcr 5 Schiffbauer f\u00fcr 7 Rubel. Als
\nStartspieler ri\u00df er sich nat\u00fcrlich gleich den billigen Goldgr\u00e4ber unter den Nagel. Jetzt
\ndurfte ich als zweiter Spieler erst mal \u00fcberlegen:<\/p>\n

    \n
  1. Kaufe ich mir einen Pelzj\u00e4ger f\u00fcr 6 Rubel, dann bleibt mir am Ende nur noch ein
    \nSchiffbauer f\u00fcr 7 Rubel und ich habe 13 Rubel ausgegeben, um gerade mal 2 Karten der am
    \nwenigsten lukrativen Handwerkgruppen erworben zu haben; beide ohne gro\u00dfe Aussicht auf
    \nRabatte bei Zuk\u00e4ufen.<\/p>\n<\/li>\n
  2. Kaufe ich mir gleich einen Schiffbauer f\u00fcr 7 Rubel, dann bekomme ich am Ende noch den
    \nzweiten f\u00fcr 6 Rubel, und habe zwar mit Rabatt kaufen k\u00f6nnen, aber wieder 13 Rubel f\u00fcr die
    \nrenditen-schw\u00e4chste Handwerkergruppe springen lassen, und ohne jede Aussicht auf Rabatte
    \nin der Zukunft: es gibt ja nur 6 Karten von jeder Sorte.<\/p>\n<\/li>\n
  3. Welchen Ausweg gibt es aus dieser Skylla und Charybdis Alternative? Ich hatte eine
    \ngeniale Idee: Ich k\u00f6nnte doch passen und auf die billigen Holzf\u00e4ller warten, die beim
    \nn\u00e4chsten Auflegen unweigerlich kommen mu\u00dften. Dann k\u00f6nnte ich mit meinem gesamten
    \ngesparten Geld auftrumpfen und den ganzen Markt leer kaufen. Das sollte die eine Runde
    \nInkasso-Vorsprung meiner Mitspieler in jedem Fall mehr als wettmachen.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Gedacht, getan: ich pa\u00dfte, d.h. ich kaufe mir in der ersten Runde keinen einzigen
    \nHandwerker und wartete mit voller B\u00f6rse auf das, was kommen mu\u00dfte.<\/p>\n

    Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt. Nachdem sich der Dampf vom Markt
    \nverzogen hatte, besa\u00dfen Hans und Aaron je zwei verschiedene Handwerker (ihr k\u00f6nnt euch
    \nleicht ausrechnen, welche), und Peter konnte sage und schreibe satte 4 leibeigene
    \nSchiffbauer auf seine Werften schicken. Er hatte daf\u00fcr 7 + 6 + 5 + 4 = 22 Rubel
    \nausgegeben und konnte allein aus dieser Investition pro Runde 12 Rubel Gewinn
    \neinstreichen.<\/p>\n

    Ich brauche wohl nicht weiter auszuf\u00fchren, da\u00df ich bei der n\u00e4chsten
    \nHandwerkerversteigerung tats\u00e4chlich einen Holzf\u00e4ller erwerben konnte, aber das war so
    \nziemlich die einzige gr\u00fcne Karte, die f\u00fcr mich zum Erwerb anstand. Bis zum Spielende
    \nkonnte ich meinen Handwerker-Mangel nie mehr ausgleichen und mu\u00dfte mich anstrengen, nicht
    \n\u00fcberrundet zu werden. Hier kann man vielleicht einen kleinen Nachteil in den
    \nSpielmechanismen von Sankt Peterburg konstatieren: Fehlkalkulationen werden unerbittlich
    \nbestraft. (Oder ist so ein Mechanismus gut? Spiele-Designer an die Front!)<\/p>\n

    \"Sankt<\/p>\n

    Peter schwamm im Geld. Und je mehr er investierte, desto st\u00e4rker sprudelten seine
    \nGeldquellen. Er konnte es voll auskosten, seine Personal-Eink\u00e4ufe ganz nach taktischen
    \nGesichtspunkten durchzuf\u00fchren:<\/p>\n