Autor<\/b>: Walter<\/p>\n
am Tisch<\/b>: G\u00fcnther, Hans, Moritz, Peter, Walter, Thomas d.J.<\/p>\n
auf dem Tisch<\/b>: Vinci, Bluff<\/p>\n Unser Standard-Szenario ist, da\u00df Peter und Moritz hierbei jeweils eine Privat-Fehde Ich hatte einen sehr schlechten Start. Beim \u00dcbergang in die Mittelphase des Spieles Thomas und Hans agierten sehr unscheinbar und bescheiden aus dem Hintergrund und konnten Fazit: Kein strategisches Spiel. Wer gewinnen will, mu\u00df sich ausbreiten. Wer sich Keine neue Bewertung<\/p>\n<\/li>\n Zwei kleine “Endspiele” zur Analyse: Keine neue Bewertung<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Spielbericht vom 3.4.2002 Autor: Walter am Tisch: G\u00fcnther, Hans, Moritz, Peter, Walter, Thomas d.J. auf dem Tisch: Vinci, Bluff Vinci Einer von Moritz’ Favouriten, dem alle anderen mit Begeisterung zugestimmt haben. Unser Standard-Szenario ist, da\u00df Peter und Moritz hierbei jeweils eine Privat-Fehde austragen. Peter versucht dabei, durch gezielte Aggressionen Moritz klein zu halten und Moritz … Spielbericht vom 3.4.2002<\/span> weiterlesen \n
\n
\nEiner von Moritz’ Favouriten, dem alle anderen mit Begeisterung zugestimmt haben.<\/p>\n
\naustragen. Peter versucht dabei, durch gezielte Aggressionen Moritz klein zu halten und
\nMoritz m\u00f6chte dem zuvorkommen. So fing es diesmal auch gleich an. Peter als Startspieler
\nhatte sich eine sehr gute Startposition in Griechenland ausgebaut und wetzte schon sein
\nMesser, als Moritz seinen ersten Zug dazu benutze, Peters griechische Aufmarschstellung
\ntotal zu zerlegen. Taktisch ein sehr guter Zug, strategisch aber bedenklich, denn
\n“Viel Feind – viel Ehr” ist mit Sicherheit keine Vinci<\/i> Maxime.<\/p>\n
\nh\u00e4tte ich gerade mal wieder aus dem Schlamm herauskommen k\u00f6nnen, doch G\u00fcnther warf mich
\nmit massiven, Spion-gest\u00fctzen Bergangriffen gleich wieder zur\u00fcck. Das mu\u00dfte nat\u00fcrlich
\nger\u00e4cht werden. Als sich Moritz auch nach ultimativer Aufforderung nicht an meinem
\nRachefeldzug gegen G\u00fcnther beteiligen wollte, kam auch er auf meine schwarze Liste. Gegen
\ndie Feinde Peter und Walter hatte er keine Gewinnchance mehr.<\/p>\n
\nsich vor dem Endspurt ausgezeichnete Positionen verschaffen. Nachdem sich aber Peter und
\nich aus abgeschlagenen Positionen heraus nur noch um chaotische Beitr\u00e4ge mit oder ohne
\nRache-Gedanken bem\u00fchten, war ein “ehrlicher Punktsieg” nicht mehr m\u00f6glich. Mit
\nbarbarischer Waffengewalt l\u00f6schte ich einmal den Thomas aus und dezimierte ein andermal
\nden Hans. Peter versuchte noch, den G\u00fcnther abzumurksen, doch konnte dieser \u00fcber sein
\nuntergehendes Reich und durch die Bonus-Siegpunkte f\u00fcr sein neues Volkes seine gute
\ndritte Position in den Gesamtsieg verwandeln.<\/p>\n
\nausbreitet, macht sich Feinde. Wer Feinde hat, kann nicht gewinnen. Das ist der
\nTeufelskreis. Also nicht ausbreiten, sondern im Mittelma\u00df lauern und beten? Das kann es
\ndoch auch nicht sein. Bleibt zum Genie\u00dfen nur noch das Chaos, die herrlichen Aggressionen
\nund die emotionalen Niedertr\u00e4chtigkeiten. Das ist doch auch schon was, oder?<\/p>\n
\n
\nEiner beliebtes Spiel zum Absacken. Erstaunlich, da\u00df dieses – eigentlich primitive –
\nSpiel, so in unserer Gunst gestiegen ist. Nat\u00fcrlich ist es Gl\u00fcck, was man gew\u00fcrfelt hat
\nund was die anderen gew\u00fcrfelt haben. Aber es geh\u00f6rt neben dem nackten Jonglieren mit
\nStatistik-Zahlen auch Bluffen dazu, unberechenbar zu bleiben und gerade nicht zu
\nverraten, welche Zahlen man in seinem Wurf hat.<\/p>\n
\n
\nProblem 1) Es sind nur noch drei Spieler mit ingesamt 6 W\u00fcrfeln im Rennen. Vor Dir legt
\nG\u00fcnther mit insgesamt 3 W\u00fcrfeln einen Stern-W\u00fcrfel heraus, setzt den Ergebnismarker auf
\n“2 Sterne” und w\u00fcrfelt mit 2 W\u00fcrfeln nach. Hans stand vor diesem Problem: er
\nhatte nur noch einen W\u00fcrfel und der zeigte eine Vier. Hans hat angezweifelt … und
\nverloren. Seine Siegeschance war kleiner als 2\/6. Besser w\u00e4re es gewesen, auf 4 mal die
\nVier zu setzen. Daf\u00fcr liegt die Erfolgswahrscheinlichkeit in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 4\/6,
\noder?
\n
\nProblem 2) Es sind nur noch zwei Spieler mit insgesamt 3 W\u00fcrfel im Rennen. Du hast einen
\nStern geworfen und darfst vorlegen. Uns schien es hier das beste, den Ergebnismarker auf
\ndie neutrale Position 1-mal die Eins zu setzen und die Reaktion des Gegenspielers mit
\nseinen 2 W\u00fcrfeln abzuwarten. Bei einem guten Wurf versucht er sicherlich, eine gute aber
\nauch realistische Vorgabe zu machen. In diesem Fall kann man kann einfach den eigenen
\nStern-W\u00fcrfel dazu addieren, eine Vorgaben, die dann wohl nicht mehr zu toppen ist. Was
\nsagen die Poker-Experten dazu?<\/p>\n