Ein kleiner psychologischer Trick beim Versteigern der Sonderkarten: Seid ihr erste
\nin der Spielerreihenfolge, dann bietet auf Karten, die ihr zwar gebrauchen k\u00f6nntet, die
\naber nicht unbedingt eurer vorrangiges Wunschobjekt sind. Der Mensch ist auf nichts so
\ngierig wie auf das, was die anderen haben wollen. Wenn er einem etwas Wegschnappen kann,
\nverliert er dabei leicht die rationale Kontrolle \u00fcber sein Handeln. Ergebnis: der gierige
\nErwerber hat erstens erh\u00f6hte Summen ausgegeben und scheidet zweitens auf grund seiner
\ngeschw\u00e4chten Finanzkraft als Konkurrent f\u00fcr das wahre Objekt euerer Begierde aus. (Aber
\ndas wissen sicherlich schon alle!)<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\nIn den fortgeschrittenen Runden gibt es dann mehr Finanzk\u00e4mpfe um die Art zu
\nersteigernder Karten, um die taktische Beteiligung daran, um den Preis, auf den man
\nhochtreibt und dergleichen trockene \u00dcberlegungen. Dazu sind die \u00fcblichen
\nVersteigerungstechniken zu beachten. Das ist eigentlich alles. Wenig? ZU wenig?<\/p>\n
Selten hat ein Spiel in unseren Reihen so gravierende Fronten gezogen zwischen
\nBef\u00fcrwortern und Gegnern. Moritz war bereits in der Anfangsphase ins Hintertreffen
\ngeraten und lie\u00df mit wachsendem R\u00fcckstand keinen guten Faden an dem Spiel. 3 vergebene
\nPunkte dr\u00fccken seine tiefste Verachtung aus. Aaron war auch nicht gn\u00e4diger. Da er der
\neinzige Neuling war, entzogen sich notwendigerweise viele spielentscheidende Feinheiten
\nseiner Aufmerksamkeit. Aus diesem Grunde sind seine 3 Punkte noch verst\u00e4ndlich. G\u00fcnther
\nist ein erfahrener Stratege und deutlichster Propagandist f\u00fcr dieses Spiel. Obwohl er nur
\nauf einem Mittelplatz landete, vergab er hervorragende 8 Punkte. Dem schlo\u00df ich mich auch
\nan, obwohl oder weil wir noch in der Lernphase sind. Wenn wir es alle im Detail
\nverstanden haben, wird es f\u00fcr mich sicherlich einen Teil seines Reizes verlieren.<\/p>\n
Es gab hinterher eine erbitterte Diskussion unter den verschiedenen Parteien, die ich
\nhier unbedingt subjektiv kommentieren m\u00f6chte. Stellvertretend f\u00fcr die Gegner steht der
\nName Moritz.<\/p>\n
\n- Moritz behauptet, das Spiel sei in den ersten drei Runden entschieden. An der dann
\nerzielten Reihenfolge werde sich bis zum Ende nichts entscheidendes mehr \u00e4ndern,
\ninsbesondere ist der F\u00fchrende nicht mehr von seiner Spitzenposition zu vertreiben.<\/p>\nStellungnahme: Dies ist nur bedingt richtig. Nat\u00fcrlich hat das Spiel exponentiell
\nsteigende Ums\u00e4tze, wer schon fr\u00fch vorne ist, kann seine Vorteile leicht immer weiter
\nausbauen. Aber:<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n- Normalerweise sind die Unterschiede in den ersten Runden keineswegs gravierend. Wie
\nf\u00e4ngt denn eine zielgerichtete Outpost-Session unumst\u00f6\u00dflich an?<\/p>\nIn der ersten Runde passiert nichts, die Einnahmen zwischen 10 und 15 Dollar reichen f\u00fcr
\njeden weder zu einem neuen Wasserwerk noch zu einer Erz-Grube plus ben\u00f6tigtem Arbeiter.
\nIn der zweiten Runde reicht es f\u00fcr jeden genau zu einem Wasserwerk und f\u00fcr einige weinige
\nGl\u00fcckliche noch zu einem Arbeiter. Bei allen Spielern erl\u00f6sen jetzt die 2 Wasserwerke und
\ndie 1-2 Erzgruben ca. 20 Dollar. Normalerweise kann sich jeder noch ein drittes
\nWasserwerk leisten. Aber keinen weiteren Mitarbeiter. Er wirtschaftet in der vierten
\nRunde mit genau 3 Wasserwerken. Wer extrem Pech hat, erzielt in der dritten Runde nur 13
\nDollar und kann sich kein weiteres Wasserwerk mehr leisten. Daf\u00fcr aber einen zus\u00e4tzlichen
\nMitarbeiter. Er wirtschaftet dann mit 2 Wasserwerken, 2 Erzgruben und 4 Mitarbeitern.
\nDiese Differenz kann nicht sehr gro\u00df sein, alle Spieler liegen nach der vierten Runde
\nimmer noch sehr dicht beieinander.<\/p>\n<\/li>\n
- Deutliche Positions-Unterschiede in den ersten Runden sind nicht zufallsbedingt,
\nsondern resultieren aus deutlichen Fehlern. Nur wer hier gegen elementare Grunds\u00e4tze
\nverst\u00f6\u00dft, ger\u00e4t ins Hintertreffen. Das ist ein allgemeines Prinzip bei streng
\nstrategischen Spielen, daran kann ich nichts Anr\u00fcchiges finden.<\/p>\n<\/li>\n - Strategische Spiele sind immer<\/b> so, dass Anfangsvorteile ins Ziel gebracht
\nwerden k\u00f6nnen, und sich nicht irgendwann im Spielablauf in Luft aufl\u00f6sen. Das ist doch
\nklar! Nur bei stark zufallsabh\u00e4ngigen Spielen oder bei Kingmaker-Spielen ist die
\nAnfangsposition nicht von Belang. Da versteckt man sich auch mal gerne hinter einer
\nschwach-erscheinenden Maske, nur um die Neider und K\u00e4mpfer auf andere Kriegsschaup\u00e4tze zu
\nlocken.<\/p>\n Ich finde es gut so, da\u00df eine erfolgreich erk\u00e4mpfte Spitzenposition auch mit Geschick
\ngehalten werden kann. Wohlgemerkt: mit Geschick! Nicht quasi von alleine. Auch bei
\nOutpost mu\u00df der Spitzenreiter immer h\u00f6llisch aufpassen, um auf die gerade anstehenden
\nHerausforderungen auch angemessen zu reagieren. Seine Konkurrenten k\u00f6nnen ihn bei
\nVersteigerungen durchaus auch mal bluten lassen. Geschenkt bekommt er nichts. Aber auch
\nnicht von Spells, Orcs, W\u00fcrfeln oder Kingmakern weggenommen. Das spricht eher f\u00fcr das
\nSpiel.<\/p>\n<\/li>\n
- Output hat die sch\u00f6ne Spielregel, da\u00df nach jeder Runde die Gewinnposition der Spieler
\nermittelt wird und damit die Spielreihenfolge der Spieler bestimmt. Bei uns hat die
\nReihenfolge unter den ersten 3 Spielern bis zum Schlu\u00df oft genug gewechselt. Auch
\nKommentare anderer Spielgruppen berichten von diesem Ph\u00e4nomen. Da kann doch an der obigen
\nBehauptung nicht viel dran sein.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n - Moritz findet, da\u00df das Spiel zu “solit\u00e4r” abl\u00e4uft, d.h. jeder Spieler
\nwurstelt so vor sich hin, und unter den Spielern findet zu wenig Interaktion statt.<\/p>\nStellungnahme: Nat\u00fcrlich kennt das Spiel keine Koalitionen, keine K\u00e4mpfe (au\u00dfer bei
\nVersteigerungen), man kann niemandem berauben, erobern oder totschie\u00dfen. Und wenn es um
\nden Erwerb von Fabriken und Belegschaften geht, kann jeder unabh\u00e4ngig vom andren f\u00fcr sich
\nseinen Zug zu Ende f\u00fchren. Aber:<\/p>\n<\/li>\n
- \n
\n- Sind Versteigerungen nicht a priori ein Spielelement mit Interaktion, das keineswegs
\n“solit\u00e4r” abl\u00e4uft? Bis der allerletzte Spieler seinen Zug abgeschlossen hat,
\nkann man bei Outpost an allen Versteigerungen mitmischen (es sei denn, man hat fr\u00fchzeitig
\nsein Pulver verschossen), die Preise hochtreiben und versuchen, sich selbst noch ein
\nSchn\u00e4ppchen zu erwerben. Das l\u00e4uft durchaus eine geh\u00f6rige Portion Interaction ab.<\/p>\n Mein lieber Moritz, ich kann sogar b\u00f6sartig feststellen, gerade weil Du dich
\n“solit\u00e4r” mit mir \u00fcber die Qualit\u00e4ten dieses Spieles gestritten hast, hast Du
\nes verpa\u00dft, in die Versteigerung zwischen Aaron und Andrea einzugreifen. Das war eine
\nschlichte Fehleinsch\u00e4tzung. (Da\u00df Du dabei regelwidrig ganz \u00fcbergangen wurdest, steht auf
\neinem anderen Blatt!)<\/p>\n<\/li>\n
- Auch wenn man nichts mehr erwerben kann, mu\u00df man immer ein Auge darauf werfen,
\nwelcher Spieler welche Karten f\u00fcr wieviel Geld ersteigert oder nicht bekommen hat. Daraus
\nkann man ungef\u00e4hr ihre n\u00e4chsten taktischen Ma\u00dfnahmen ableiten, wieviel Geld sie haben und
\nwelche von den \u00fcbrig gebliebenen Karten einen immer h\u00f6heren Beliebtheitsgrad, sprich
\nVersteigerungswert haben.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\nDas ist zwar nicht so viel Interaktion, wie wenn ich mit k\u00f6rperlichen und geistigen
\nDrohgeb\u00e4rden, mit Verlockungen, Versprechungen oder Jammerei die Mitspieler zu meinen
\nGunsten beeinflussen kann. Aber es ist trockene, strategische Selbstverst\u00e4ndlichkeit.<\/p>\n
\n\nKommentare anschauen\/eingeben![\"\"\/](\"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/Ressourcen\/ARRW_167.gif\") |
![\"Outpost\"\/](\"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/Ressourcen\/outpost_t.jpg\")
\n