{"id":3936,"date":"2003-12-02T12:00:00","date_gmt":"2003-12-02T11:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2003\/12\/02\/westpark-spielbericht-review-1830-02-12-2003\/"},"modified":"2003-12-02T12:00:00","modified_gmt":"2003-12-02T11:00:00","slug":"westpark-spielbericht-review-1830-02-12-2003","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/2003\/12\/02\/westpark-spielbericht-review-1830-02-12-2003\/","title":{"rendered":"Westpark Spielbericht & Review: “1830” – 02.12.2003"},"content":{"rendered":"

1830<\/a> – Spielbericht vom 2.12.2003<\/h3>\n

Vier hochkar\u00e4tige Robber-Barons und eine Miss Polly trafen sich zu einer
\nAuseinandersetzung um Anteile auf dem umk\u00e4mpften Eisenbahnmarkt der USA. Es geht um
\nShares, Deals, Priorities und Bankrupts. Der Eingeweihte wei\u00df sofort: es kann sich nur um
\n1830 handeln.<\/p>\n

Schon im Vorfeld wurde darum gefeilscht, wer den Mackie Messer spielen darf und wie
\nweit er bei Polly gehen darf. Denn in ihrer jugendlichen Unerfahrenheit mu\u00dfte sie sich
\nwohl oder \u00fcbel von den m\u00e4nnlichen Besch\u00fctzern unter die Fittiche nehmen lassen. Aber von
\nwem? Es w\u00e4re doch zu schade, wenn wir uns allein deswegen in die Haare kriegen w\u00fcrden.
\nDann schon lieber um die New York – New Haven!<\/p>\n

Eine weise Entscheidung ist es, den zugeteilten Besch\u00fctzer rechts von ihr sitzen zu
\nlassen. Nur so k\u00f6nnen seine Tips wirklich uneigenn\u00fctzig sein. Und wenn sie falsch sind,
\ndann freuen sich alle anderen. Er selbst zuletzt.<\/p>\n

Fangen wir mit dem Endergebnis nach. Nach einer Session ohne Blei und Blut wurde Aaron
\nmit 7809$ Erster und G\u00fcnther, eigentlich der gebuchte Seriensieger, mit 6766$ Zweiter.
\nPolly, Entschuldigung, sie hei\u00dft ja in Wirklichkeit Loredana, kam mit 5516$ auf einen
\nehrenvollen dritten Platz, ihr Besch\u00fctzer Peter wurde mit 3911$ Letzter. Dazwischen kam
\ndann noch ich.<\/p>\n

Noch in der Nacht wurden die ersten Analysen verschickt. Aaron hat eine sehr kluge
\nneue Beobachtung offenbart: Mit der WPG-Regel<\/a>, “eine
\nGesellschaft r\u00fcckt nur vor, so lange sie mindestens ihren Aktenpreis aussch\u00fcttet”,
\ndarf man die Linien am Anfang nicht zu hoch einsetzen. Sonst verliert man die
\nBonus-M\u00f6glichkeit des Vorr\u00fcckens. Dazu kommt nat\u00fcrlich noch, da\u00df man sich von billigen
\nLinien erheblich mehr Shares leisten kann, und da\u00df die lukrativen, zu 100% ausverkauften
\nGesellschaften auch davon profitieren, da\u00df die Aktien nach jeder Bankrunde noch
\nzus\u00e4tzlich eine Ebene nach oben steigen.<\/p>\n

Peter findet immer mehr \u00c4hnlichkeiten zwischen 1830 und seiner neuen Liebe
\n“Time
\nAgent<\/a>“, aber er wei\u00df, da\u00df ich das f\u00fcr Blasphemie halte. Und der Zaungast Moritz
\ntriumphierte, wieder mal habe es sich herausgestellt hat, da\u00df 1830 genauso wenig zu
\nberechnen ist wie seine Try-und-Spell-Spiele.<\/p>\n

Nein, so ist es absolut nicht. Es ist ganz sicher, da\u00df derjenige bei 1830 gewinnt, der
\nkeine Fehler macht. Aber genauso sicher ist, da\u00df es unm\u00f6glich ist, bei 1830 keine Fehler
\nzu machen. Ganz im Gegenteil, die ganz allt\u00e4glichen Aktionen der Robber-Barons strotzen
\nnur so voller Fehler. Zu vielseitig sind die Fehlerm\u00f6glichkeiten, zu komplex die Abl\u00e4ufe.
\nUnd zu kybernetisch sind die Auswirkungen der einzelnen Spielz\u00fcge aufeinander. Wenn man
\nheute einen Zug als Fehler erkannt hat und morgen das Gegenteil davon beherzigt, kann das
\nauch schon wieder falsch sein, weil auch die Gegenspieler sich eine andere Strategie
\nzurechtgelegt haben.<\/p>\n

Spricht das schon f\u00fcr die Unberechenbarkeit des Spielablaufes? Nein, wir sind eben
\nalle noch nicht erfahren genug, und wir spielen das Spiel auch viel zu selten, um
\nwirkliche Experten zu werden. Au\u00dferdem, Moritz aufgepa\u00dft, wir unterliegen nicht den
\nZuf\u00e4lligkeiten der Spielregeln, sondern den taktischen Planungen und Erfolgen der
\nMitspieler. Wir werden nicht gespielt, sondern wir spielen uns selbst! Es gewinnt der,
\ndessen Fehler in der Summe die wenigsten gravierenden Auswirkungen haben. Erlaubt mir als
\nVorletztem, die Aktionen meiner Kontrahenten einer detaillierten Spielkritik zu
\nunterziehen. Fehler haben halt die nat\u00fcrliche Eigenschaft, post mortem leichter erkennbar
\nund benennbar zu sein. Besonders f\u00fcr die Au\u00dfenstehenden.<\/p>\n

\"1830<\/p>\n

Aaron hat wirklich sehr gut gespielt. Er hat sich als erster Aktion\u00e4r die NYNH<\/i>
\nunter den Nagel gerissen (+) und hat sie f\u00fcr einen optimalen Kurs eingesetzt (+). Er hat
\nzum besten Zeitpunkt als zweite Linie die einflu\u00dfreiche NC<\/i> gefloated (+) und hat
\nihr Streckennetz sehr systematisch ausgebaut (++). Er hat unheimlich fr\u00fch und ohne
\nmerkbare Knauserigkeit f\u00fcr die NYNH<\/i> eine Diesel zusammengespart (++) und damit
\nalle anderen Linien einem technischen Innovationsdruck ausgesetzt. Er hat diese Diesel
\nunverz\u00fcglich (+) von der NYNH<\/i> zur NC<\/i> transferiert (++), weil dort das
\nbessere Streckennetz vorhanden war, und damit verdienterma\u00dfen bis zum Spielende fast
\ndoppelt soviel Rendite kassiert wie seine Konkurrenten.<\/p>\n

Das sind eine Menge positiver Wertungen. Ein bi\u00dfchen ist im dabei allerdings das Gl\u00fcck
\ndes T\u00fcchtigen zu Hilfe gekommen. Das fing schon mit der Startposition an. Er wurde als
\nzweiter gesetzt und konnte so, nachdem jeder Mitspieler seine obligatorische Privatbahn
\nersteigert hatte (ich als Startspieler brav 2 St\u00fcck davon), als erster eine richtige
\nLinie erwerben. In dieser Beziehung ist 1830 ein asymmetrisches Spiel. Die Linien
\nbesitzen alle unterschiedliche Eigenschaften und Qualit\u00e4ten. Und der Startaktion\u00e4r darf
\nals erster unter ihnen w\u00e4hlen und sich die beste heraussuchen.<\/p>\n

Jetzt h\u00f6re ich unsern Orc-Advokaten schon h\u00e4misch unter dem Tisch hervorkommentieren:
\n“1830 ist doch nur ein verkapptes “Time
\nAgent<\/a>“. Dabei \u00fcbersieht er aber, da\u00df wir alle jetzt bereits unseren ersten
\nFehler gemacht, und Aaron davon profitiert hat. Nat\u00fcrlich ist die Position, als erster
\neine Eisenbahnlinie erwerben zu k\u00f6nnen, ein bedeutender spieltechnischer Vorteil. Aber
\nkeiner mu\u00df sich hier klaglos in das Schicksal der Startauslosung f\u00fcgen. Um diese Position
\nkann man k\u00e4mpfen! Mu\u00df man k\u00e4mpfen! Warum<\/b> haben wir eigentlich alle die uns
\nangebotenen Privatgesellschaften erworben? Warum hat denn keiner gepa\u00dft? Jeder, der hier
\ngepa\u00dft h\u00e4tte, h\u00e4tte dieses Privileg der ersten Linie um eine Spielerposition verschoben.
\nEin einziges Passen, und Peter w\u00e4re in den Startvorteil gekommen. Dieses Passen haben wir
\nalle vers\u00e4umt! Peter und Loredana bekommen mildernde Umst\u00e4nde, weil es sich als zweiter
\nund dritter Startaktion\u00e4r auch noch ganz gut leben l\u00e4\u00dft. Von G\u00fcnther und mir waren es
\nglatte Unterlassungen.<\/p>\n

Eine gl\u00fcckliche Ausgangslage f\u00fcr Aaron war auch, da\u00df seine NYNH<\/i> nur einen
\nZweierzug kaufen mu\u00dfte und sofort mit einem weiteren Dreierzug ins Rennen gehen konnte.
\nDas lag vor allem daran, da\u00df die BO<\/i> vom Start weg gefloatet wurde und Peter seine
\nBM<\/i> mit hohem Kurwert eingesetzt hatte. So kaufte die BO<\/i> am Anfang drei
\nZweierz\u00fcge (das ist guter Standard) und die BM<\/i> mu\u00dfte ihren Startbedarf an Loks
\nebenfalls vor<\/b> der NYNH<\/i> eindecken. So war f\u00fcr die NYNH<\/i> das Kontingent
\nder ungeliebten Zweierz\u00fcge schon fast ersch\u00f6pft und sie durfte ohne Anstrengung gleich
\nden ersten Dreierzug erwerben.<\/p>\n

Aarons Analyse, die Startlinien nicht zu hoch einzusetzen, kann man noch mit dem
\nZusatz erg\u00e4nzen, die zweite Gesellschaft sollte h\u00f6chstens f\u00fcr den gleichen Kurs
\neingesetzt werden wie die Startlinie. Nat\u00fcrlich unter der Voraussetzung, da\u00df die
\nBO<\/i> gefloatet wird.<\/p>\n

Zur\u00fcck zu Aaron. Er hat auch ein paar Fehler gemacht. Er konnte die NYNH<\/i> sofort
\nmit der optimalen Zugkombination ausstatten, er sorgte aber nicht im gleichen Ma\u00dfe f\u00fcr
\neinen angemessenen Streckenbau. Er vernachl\u00e4ssigte total die zweite Linie zur Ostk\u00fcste
\nund wendete sich sofort nach Westen dem zweiten New Yorker Bahnhof zu. Das dauert eine
\nganze Weile. Drei Runden lang konnte er nur einen einzigen Zug fahren lassen und mu\u00dfte
\nsich mit Dividenden von unter 100 Dollars begn\u00fcgen. Das ist f\u00fcr die NYNH<\/i> eine
\nziemlich schlechte Einfahrbilanz.<\/p>\n

\"1830<\/p>\n

Da\u00df Aaron daf\u00fcr einen NYNH<\/i>-Token f\u00fcr den zweiten Bahnhof in New York aufsparen
\nkonnte und damit dann noch eine sehr lukrative Strecke aufbauen konnte, steht auf einem
\nanderen Blatt. Es h\u00e4tte b\u00f6s enden k\u00f6nnen. Vor allem wenn der technische Fortschritt nicht
\nso schnell vorangeschritten w\u00e4re, oder wenn irgendeiner mit mehr Vorsatz (und \u00dcbersicht)
\nAaron in die Quere gekommen w\u00e4re. So aber blieb diese Schw\u00e4che weitgehend ungeahndet.<\/p>\n

Auch Aaron’s zweite Linie, die \u00e4u\u00dferst potente New York Central<\/i> kam nur
\nsehr schwer aus den Startl\u00f6chern. Die Linie konnte ihre Strecke lange Zeit weder zur
\nBM<\/i> hin noch nach New York anschlie\u00dfen und mu\u00dfte einige Runden auf einer Strecke
\naus nur zwei Bahnh\u00f6fen sehr mickrige Gewinne einfahren. Nur weil die anderen Linien
\ngerade mit dem Ausmustern ihrer veralteten Lokomotiven besch\u00e4ftigt waren, geriet Aaron
\nhier nicht ins Hintertreffen.<\/p>\n

Nun zu G\u00fcnther, von der Zahl der 1830-er Partien her der weitaus erfahrenste Spieler
\nvon uns allen. G\u00fcnther hat immer einen Plan, aber diesmal war davon \u00fcberhaupt nichts zu
\nsehen. Er k\u00e4mpfte weder darum, vom Start weg selbst Pr\u00e4sident einer Linie zu werden, noch
\nsp\u00e4ter darum, als Pr\u00e4sident oder als Aktion\u00e4r Akzente zu setzen. Er beteiligte sich
\nlediglich an der BO<\/i> des linkssitzendes Mitspielers (+), kassierte ein paar Mal
\ngute BO-Dividenden und ver\u00e4u\u00dferte diese Aktien wieder (+), bevor die BO<\/i> in ihre
\nSparphase \u00fcberging. Gerne h\u00e4tte ich als Pr\u00e4sident die BO<\/i> durch
\nGewinn-Aussch\u00fcttungen total ausgepowert und sie ihm anschlie\u00dfend vor die F\u00fc\u00dfe geworfen.
\nVom Priority-Deal war es leider nie m\u00f6glich, darauf hat G\u00fcnther aber sicherlich auch
\naufgepa\u00dft.<\/p>\n

G\u00fcnther wendete sich dann, bereits im zweiten Viertel des Spiels, der PRR<\/i> zu
\n(+-), konnte hier aber auch keine Glanztaten vollbringen. Insbesondere konnte er ihr hier
\nauch seine Privatbahn, die Camden&Amboy<\/i> f\u00fcr einen Riesenreibach unterbringen
\n(-). Die PRR<\/i> ist eine sehr langsame Linie, und wenn sie sich nicht von Anfang an
\num einen gro\u00dffl\u00e4chigen Gleisausbau bem\u00fcht, ist sie immer ein hartes Brot. Auch G\u00fcnther
\nsie nicht in Kaviar verwandeln.<\/p>\n

Als zweite Linie legte er sich die Canadian<\/i> zu. Das war fast eine
\nVerlegenheitsl\u00f6sung, weil f\u00fcr sein gutes Geld nichts Besseres auf dem Markt war. Er
\nverzichtete auf ihren Ost-West-Ausbau (+-) und strebte sofort den Anschlu\u00df nach New York
\nan (+). Das gelang auch, und dort konnte er sich gut etablieren. Allerdings engagierte er
\nsich nicht aggressiv genug gegen seine Konkurrenten, insbesondere gegen das Streckennetz
\nder NC<\/i>. Seine Aktionen blieben alle irgendwie im Mittelma\u00df stecken (G\u00fcnther,
\nEntschuldigung). Weil er aber im Detail keine (bemerkenswerten) Fehler gemacht hat, und
\nweil eigentlich nichts gegen<\/b> ihn gelaufen ist, wurde er ziemlich m\u00fchelos
\nZweiter.<\/p>\n

Jetzt zu Peter. Er ri\u00df sich gleich zu Beginn die BM<\/i> unter den Nagel (+-) und
\nbaute sie mit Tokens und Strecken schnell zu einer Milchkuh aus (+), die sich sehr
\nbereitwillig melken lie\u00df. Sie fuhr mehrmals H\u00f6chstrenditen ein. Zus\u00e4tzlich sorgte er mit
\nseinem Besch\u00fctzer-Einflu\u00df daf\u00fcr, da\u00df sich Loredana an seiner Linie beteiligte (+) und
\nbeide gemeinsam an der aufstrebenden Wirtschaftslage partizipierten. Leider wurde er
\ndabei richtig satt und tr\u00e4ge, und war zufrieden, wenn er mit seinem Z\u00f6gling
\nAktien-Streicheleinheiten austauschen konnte. Kein Kampf, keine Aggressivit\u00e4t, kein
\nweiterer Plan, keine weitere Linie, nur noch Besitzstandswahrung (-). Oder habe ich da
\netwas \u00fcbersehen?<\/p>\n

Es reicht bei 1830 nicht, mit einem tollen Start davonzuziehen. Jede Spielphase hat
\nhier ihre besonderen Aufgaben. Die beiden New Yorker Linien bringen nur bis zum
\nMittelteil etwas ein. In der Endphase sind sie die schw\u00e4chsten. Entweder haben sie keine
\nStrecke oder keine Lokomotive. Wenn sie vom Kurswert her nicht interessant bleiben, mu\u00df
\nman sie rechtzeitig absto\u00dfen. Peter mu\u00dfte, teilweise aus seiner Privatschatulle, f\u00fcr die
\nBM<\/i> eine Diesellok anschaffen und fuhr damit genausoviel ein, wie mit einem
\nbilligen 5-er Zug. Kein grunds\u00e4tzlicher Fahrfehler, die BM kann es nicht besser.<\/p>\n

Peter h\u00e4tte sich ja leicht von der ins Schlingern geratenen BM trennen k\u00f6nnen und sie
\nseinem Z\u00f6gling zuschustern k\u00f6nnen. Soviel nat\u00fcrliche Gesch\u00e4ftst\u00fcchtigkeit wollte er
\nLoredana aber doch nicht um die Ohren hauen. Im Sinne von Robber-Barons ist das eindeutig
\nein Minuspunkt.<\/p>\n

Loredana’s Gesch\u00e4ftsgebaren will ich nicht weiter analysieren. Sie hat zun\u00e4chst
\nmal das getan, was Peter ihr – fast uneigenn\u00fctzig – geraten hat. Sp\u00e4ter war nicht so ganz
\nklar ersichtlich, f\u00fcr oder gegen wen ihre Aktienpolitik gerichtet war. F\u00fcr einen Anf\u00e4nger
\nist das auch OK so. Einen Plan kann man ja auch nur haben, wenn man ungef\u00e4hr wei\u00df, wohin
\nder Hase l\u00e4uft. Dazu fehlen ihr bei 1830 noch ein paar Duzend Durchg\u00e4nge. Hoffentlich hat
\nes Dir trotzdem Spa\u00df gemacht und Du bist beim n\u00e4chsten Mal wieder dabei!<\/p>\n

Dein dritter Platz gibt Dir sicherlich nicht die Gewissheit, das Spiel schon zu
\nbeherrschen. Moritz argumentiert damit ja gegen die Berechenbarkeit des Spieles. Aber da
\nist der Wunsch der Vater des Argumentes. Gute Anf\u00e4ngerergebnisse liegen nicht an der
\nUngerechtigkeit des Spieles. Sie liegen einfach daran, da\u00df die Robber-Barons auch
\nMenschen mit Herz sind, und einem Anf\u00e4nger – dem grunds\u00e4tzlich ALLE mit Rat und Tat zur
\nSeite stehen – keine Steine in den Weg legen. Ein Anf\u00e4nger kann deshalb bei 1830 sogar
\ngewinnen, wenn niemand gegen ihn spielt, wenn ihm keiner aus Vorsatz die Aktien in den
\nKeller haut, wenn ihm keiner wichtige Gleisteile verbaut, gegenl\u00e4ufige Streckenbarrieren
\nerrichtet und b\u00f6sartiger Tokens legt. All das tut man nicht gegen Anf\u00e4nger. Die
\nRobber-Barons treiben ihr Unwesen vor allem gegeneinander. Und wenn bei der
\nSelbstzerfleischung die Anf\u00e4nger aus den Augen geraten und sich nach vorne absetzen
\nk\u00f6nnen, dann ist das Berufsrisiko. Kein Fehldesign des Spielautors. H\u00f6chstenfalls
\nAnf\u00fcttern der Backfische vor dem Vernaschen!<\/p>\n

Und was waren meine Fehler? \u00dcber die Privatgesellschaften wurde ich
\nBO<\/i>-Pr\u00e4sident habe die Linie in Kooperation mit G\u00fcnther gleich in der ersten Runde
\ngefloated (+). Nat\u00fcrlich mit hohem Einstiegskurs. Durch viele Loks (3 Zweierloks und 1
\nDreierlok), die ab der zweiten Runde alle Geld einfuhren, habe ich schnell hohe Einnahmen
\nerzielt (+). Anschlie\u00dfend habe ich mit der Linie keine konsequente Gesch\u00e4ftspolitik
\nbetrieben. Ich habe zuviel Geld ausbezahlt (-), und damit die Gesellschaft bei den
\nanstehenden Investitionen in Liquidit\u00e4tsprobleme gebracht, ohne in die Gelegenheit zu
\nkommen, die Linie wieder los zu werden (-).<\/p>\n

Ich habe meine Shares zu wenig diversifiziert (-), insbesondere mich zu wenig an
\nAaron’s Gesellschaften beteiligt, weil man mit solchen Streubesitzen erstens
\nGentlemen-Agreements erzwingen und zweitens durch taktische Verk\u00e4ufe Einflu\u00df auf die
\nZugreihenfolge aus\u00fcben kann.<\/p>\n

Hier m\u00f6chte ich noch mal auf Moritz’ Ausf\u00fchrungen eingehen, es g\u00e4be bei 1830
\n“nicht vorhersehbare” Kettenreaktionen. Das ist eine Fehldiagnose, die auch
\nschon G\u00fcnther dementiert hat. Wenn ich eine Aktie verkaufe, um beim Gegner die
\n100%-Ausverkaufsregel zu unterlaufen, dann mu\u00df ich mich vergegenw\u00e4rtigen, da\u00df die
\nMehrheitsbesitzer dieser Gesellschaft dieses letzte Share wieder kaufen wollen. Wenn sie
\naber kein Geld mehr haben oder ihr Sharelimit erreicht haben, dann werden sie scharf
\nrechnen, ob sie ihrerseits nicht auch wieder ein Share verkaufen und damit die
\nKettenreaktion weiterf\u00fchren. Das ist absolut vorhersehbar.<\/p>\n

Au\u00dferdem mu\u00df man jederzeit damit rechnen, da\u00df Aktien verkauft werden, nur um den
\nGegnern zu schaden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Und wenn es eintritt,
\nist als Vision klar abzusehen, wo am Ende alle Kurse landen werden. Deswegen
\ndiversifiziert man ja. Nicht nur, um bei anderen Linien mitverdienen zu k\u00f6nnen, sondern
\nauch, um durch Besitzstand an Fremd-Aktien die Kurse manipulieren zu k\u00f6nnen und um
\ngegnerische Manipulationen wegen der Gegenschlag-Drohung ausbremsen zu k\u00f6nnen. Alles sehr
\nlogisch, alles sehr vorhersehbar und doch sehr komplex zusammengestellt.<\/p>\n

1830 ist ein intelligentes Mehr-Personen-Kampfspiel. Es kommt auf das Tagesgeschick
\ndarauf an, welcher bei gleichwertigen K\u00e4mpfern den Sieg davontragen wird. Wie Kater
\nziehen wir am Abend hoffnungsvoll auf die Katzenpirsch und wollen uns tapfer schlagen.
\nMeistens kommt es anders als man denkt. Am Morgen hinken wir dann wieder nach Hause und
\nlecken unsere Wunden. Aber nicht traurig und depressiv. Sondern voller Erlebnisse. Und
\nwir freuen uns schon beim Lecken auf den n\u00e4chsten Abend, f\u00fcr den wir uns vornehmen, den
\ngestrigen Sieger mit noch mehr Geschick, mit noch mehr Tricks, mit einer noch besseren
\nStrategie \u00fcberlisten zu k\u00f6nnen. Viel Gl\u00fcck!<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1830 – Spielbericht vom 2.12.2003 Vier hochkar\u00e4tige Robber-Barons und eine Miss Polly trafen sich zu einer Auseinandersetzung um Anteile auf dem umk\u00e4mpften Eisenbahnmarkt der USA. Es geht um Shares, Deals, Priorities und Bankrupts. Der Eingeweihte wei\u00df sofort: es kann sich nur um 1830 handeln. Schon im Vorfeld wurde darum gefeilscht, wer den Mackie Messer spielen … Westpark Spielbericht & Review: “1830” – 02.12.2003<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spieleabende"],"views":6,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.westpark-gamers.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}