|
|||
|
30.01.2026:
Nimm‘ Dir Zeit und einen Baum!
1. “Click A Tree” Jeder legt für sich eine Landschaft aus Hexagons zusammen. Auf den Hexagons sind …» |
|||
|
24.01.2026:
Brandy and Crime
1. “1923 Cotton Club” In den Zeiten der Prohibition eröffnen wir einen Club für Schnaps, Bier und Wein. …» |
|||
|
16.01.2026:
Götter, Gräber und Sponsoren
1. “Royal Society of Archeology” „Royal Society“ – welch ein klangvoller Name und welch eine edle …» |
|||
|
09.01.2026:
Papyrus und Lapislazuli
1. “Papyria” Lieber Bernd, endlich konnten wir Deinem “Papyria” frönen, nachdem es Günther …» |
|||
|
28.12.2025:
Bomb Busters 2-Spieler-Variante für Missionen #34 und #65
Bei den Missionen #34 und #65 steht lapidar in der jeweiligen Missionsbeschreibung, dass sich diese Missionen nicht zu …» |
|||
Aktuelles
Neueste Spielberichte
|
||||||
 |  |  |  |  |  |  |
Top Spiele der letzten 3 Monate
|
|
Artikel des Tages
|
|
Muss ein 6(5,4)-Personen-Strategie-Spiel, dessen Spielzüge alle frei von Zufallselementen sind, bei gleichwertigen Mitspielern nicht unweigerlich im Chaos enden, d.h. in einer Situation, wo der einzelne absolut nicht Herr der Situation ist, sondern von den anderen (mit-) gespielt wird? Ich stelle das mal als Axiom auf. Ich glaube, das lässt sich logisch-mathematisch beweisen. Z.B. in dem man die gegenteilige Annahme zum Widerspruch führt. Das ist das Problem bei unseren … »mehr |