Spielbericht vom 13.01.2004
Autor: Walter
am Tisch: Andrea, Hans, Moritz, Walter
auf dem Tisch: Bausack, Princes of the Renaissance, Bluff
 |
||||||||||
|
Bausack
– Sac Noir
Jeder besondere Personenkreis hat seine Lieblings-Spiele. Aber auch jede besondere
äußere Umgebung ist für eine eigene Spielauswahl prädestiniert. In einer bierseligen
Kneipennacht spiele ich am liebsten Skat. Als Apres-Ski mit meinem Hasardeur-Schwager hat
sich “Bluff” bestens bewährt. Am Feierabend im trauten Familienkreis mit
Großvater, Vater und Enkelkind eignet sich vorzüglich “Bausack”.
Es geht um ganz normale Bauklötzchen. Sie liegen auf dem Tisch herum. Jeder Spieler
nimmt abwechselnd ein beliebiges Stück davon und baut daraus einen Turm. Nur ein einziges
Klötzchen darf als Fundament den Tisch berühren, alle anderen müssen auf das Fundament
oder auf ein bereits im Turm enthaltenes Bauteil aufgesetzt werden.
Es gibt leichte Klötzchen, die problemlos in das eigene
Bauwerk eingefügt werden und die Basis für weitere Bausteine verbreitern. Es gibt
aber auch sehr schwierige Klötzchen, wie Kugeln und Pyramiden, die sehr schnell das
letzte Element bedeuten können, das in einem Bauwerk untergebracht werden kann.
Wessen Turm einstürzt, der scheidet aus. Der Baumeister, dessen Turm als letzter bis
zum Schluß stehen bleibt, hat gewonnen.
Damit das ganze noch ein bißchen
Pfiff bekommt, kann der Spieler, der an Zuge ist und sich ein Klötzchen vom Tisch
nimmt, entscheiden, ob er das ausgewählte Teil in sein eigenes Bauwerk einfügt, oder
dem Nebenmann zum Einbau in dessen Bauwerk überläßt. “Überlassen” ist hier
blanker Euphemismus, denn man gibt seinem Mitspieler hier mit Vorliebe ein
bösartiges Klötzchen, an dem er seine Baumeisterzähne so richtig ausbeißen kann,
d.h. eines, das sein Bauwerk zum Einsturz bringt.
Damit noch ein bißchen Krämertum ins Spiel kommt, erhält jeder Spieler am Anfang 10
Wertpunkte (Bohnen), mit denen er Zuteilung der Bauklötzchen beeinflussen kann. Entweder
bietet er eine bestimmte Summe, damit er ein (geeignetes) Bauklötzchen selbst erwirbt und
sein Bauwerk stabilisieren kann, oder er bietet eine bestimmte Summe, damit er ein
(ungeeignetes) Bauklötzchen von sich fernhalten kann. Diese 10 Wertpunkte sind sehr
schnell dahingeschmolzen. Anschließend muß man nehmen was da kommt, und man ist auf
Gedeih und Verderb dem eigenen Baugeschick bzw. der Mißgunst seines Vordermannes
ausgeliefert.
Wir waren jetzt keine 3-Generationengesellschaft, ganz im Gegenteil, wir waren vier
harte WPGler im besten Alter (na ja). Aber wir hatten viel Spaß an dem konstruktiven
Spiel, das eine entspannende Alternative zu unseren sonstigen Adventure- und
Strategie-Spielen darstellte.
WPG-Wertung: 8,25
 |
||||||||||
|
Princes of the Renaissance
Moritz hat das Spiel in seinem WPG-Review vom
29.10.2003 bereits eingehend beschrieben. Die Aufmachung ist exzellent. Jeder
Liebhaber der italienischen Geschichte im Hochmittelalter wird seine helle Freude an den
dargestellten Personen, den Rollen und den Requisiten haben.
Man kann sich als Künstler, Kaufmann, Militärausrüster, Condottiere oder Hochadeliger
seine Verdienste, sprich Siegpunkte, erwerben. Die Möglichkeiten sind sehr breit
gefächert und lassen viel Raum für die verschiedensten Erfolgs-Strategien. Soweit so
gut.
Am Ende hat das Spiel aber einen enormen Kulminationseffekt, der die ganzen
ausgewogenen Spiel-Mechanismen mehr oder weniger ad absurdum führt. Wer den allerletzten
Krieg führt und gewinnt, kann die Städtewertung so gewaltig verändern, daß erst hiermit
entschieden wird, wer das Spiel gewinnt. Angenommen alle Städte seien 5 Punkte wert; mit
dem letzten Krieg steigt die Siegerstadt auf uneinholbare 10 Punkte, der Verlierer fällt
auf 2 Punkte herab. Das ist eine viel zu krasse Änderung in der Bewertung.
Man kann natürlich argumentieren, daß dieser (letzte) Krieg von langer Hand geplant
werden muß. Man muß aufrüsten, Personen von der anvisierten Siegerstadt erwerben,
rechtzeitig den Krieg erklären und schließlich auch noch den Condottiere übernehmen. Das
ist richtig. Wenn aber alle Spieler überall ein bißchen mitgemischt haben (was eine
normale Verhaltensweise sein sollte), dann kann nicht vorhergesagt werden, wer gegen wen
die letzte Schlacht gewinnt und damit den Sieger bestimmt. Somit trägt der Spielausgang
letztendlich zu deutlich nur chaotische Züge.
Moritz hatte sich ganz aufs Militär verlegt. Wenn kein anderer dabei mithält, ist das
sicherlich die Gewinnstrategie. Aber Andrea und ich standen ihm in bezug auf Aufrüstung
um nichts nach. Jetzt entschied ein simpler Denkfehler beim Einsatz von Einflußkarten und
ein schlechter Würfelwurf im Kampf, daß der letzte Krieg für Moritz’ Favoritenstadt
gewonnen statt verloren wurde. Moritz wurde Erster (statt Letzter!) und kann weiterhin
seine Militär-Strategie propagieren. Unter lauter pazifistischen Künstlern hat er Recht.
Aber nur dort.
WPG-Wertung: 7,0
 |
||||||||||
|
Bluff
Beim abschließenden Bluff lief Andrea nochmals zu Hochform auf. Gleich in der ersten
Wurfrunde schickte sie mich in die Wüste. Mit insgesamt 20 Würfeln im Spiel legte sie mir
sieben 5-er vor. Ich hatte selber vier 5-er und schob den Zählwürfel optimistisch auf
neun. Der unpathetische Hans glaubte mir nicht oder Andrea nicht, jedenfalls wollte er
sehen. Außer meinen eigenen gab es nur eine einzige weitere 5 und ich war so gut wie aus
dem Rennen.
Im Endspiel gegen ihren Mann mit 2:2 Würfeln stellte sie zweimal hellseherisch bereits
bei der ersten Vorgabe genau den richtigen Höchstwert ein. Beide Male unter Einbezug des
gute Wurfes ihres Mannes. Moritz konnte nur verzweifelt erhöhen, aber es kostete ihn
jedes Mal einen Würfel.
Fazit: Zumindest beim Spielen am Tisch ist es kein Vorteil, von seiner Frau wie ein
offenes Buch gelesen zu werden.