1. “Inventions – Evolution of Ideas”

Unser Metier sind Erfindungen, von der Steinzeit bis heute. Wie funktioniert das gewöhnlich? Erst hat jemand eine Idee, dann macht jemand daraus eine Erfindung, gegebenfalls verbessert sie jemand noch ein bisschen, und schließlich wird daraus ein öffentliches Produkt. In einem Worker-Placement-Spiel ist sofort abzusehen, welche Arbeitsplätze hier geboten sind. So weit so gut.

An das Spiel werden jetzt aber noch ungezählte Rädchen angeschraubt, die aus einer stromlinienförmigen schlanken Gestalt ein unförmiges Monster werden lassen. Wir bringen „Spezialisten“ in die verschiedenen Regionen oder wieder heraus, wir mehren unseren Einfluss, entwickeln stufenweise unsere technischen Fähigkeiten, die Voraussetzung für verschiedene Erfindungen sind, und lassen unsere Diplomaten los, um additiv das Gleiche zu tun, was unsere Worker ebenfalls bewerkstelligen könnten, aber gerade nicht dürfen.

Wir hantieren mit „Bestrebungsplättchen“ in 3 Kategorien zu 7 Qualitäten, platzieren „Einflussmarker“, rücken mit dem Äramarker vorwärts und können überall Zusatzaktionen abwickeln. Schließlich dürfen wir auch noch oft genug unsere Verdoppler einsetzen, um weitere Aktionen auszulösen, so dass wir am Ende unsere Langstreckenzuges selber überrascht sind, was wir jetzt mit unserem einen Zug alles anrichten konnten.

Günther durfte knapp 2 ½ Stunden die Spielregeln vortragen und unsere ausgiebigen Verständnisfragen beantworten. Dann ging es auch schon los, und nach einer Stunde und 10 Minuten hatten wir mit je 3 Zügen die erste Epoche geschafft. Die zweite Epoche war schon deutlich schneller, sie war aber auch die letzte, denn wir brachen ab. Schon zu Spielbeginn hatte Günther die Devise ausgegeben, das Spiel nicht auszureizen und unser Augenmerk insbesondere nicht auf die zahlreichen Zielplättchen zu richten, die am Spielende die große Siegpunktausschüttung auslösen, weil wir sie wohl ohnehin nicht in Gebrauch nehmen würden.

WPG-Wertung: Aaron: offen (die Züge sind extrem verschachtelt, die notwendige Optimierung für gutes Spiel ist eine elende Knochenarbeit; wir sind ständig auf der Suche nach legalen Umwegen zu unseren gewünschten Zugzielen, für die der direkte Zugang aus einem willkürlichen Design heraus versperrt ist), Günther: 5 (Kombizüge sind das unvermeidliche Elixier des Designs, es liegt nicht in jedermanns Gefallen, alle Haupt- und Nebenaktionen abzuchecken und sinnvoll zu kombinieren [selbst in Günther’s nicht!]), Walter: 5 (weniger wäre mehr gewesen).

1. “Unconscious Mind”

Ein nagelneuer Kickstarter-Schinken im  Psychoanalyse-Milieu von Sigmund Freud. Wir therapieren Patienten erst von ihren hellen Träumen, dann von ihren dunklen. Die notwendigen Therapie-Einheiten gibt es in drei verschiedenen Kategorien (Farben) in drei verschiedenen Stufen. Durchaus bemerkenswert. Per Worker-Placement generieren wir Einheiten in diesen Kategorien und schieben sie nach oben. Die Heilung von Patienten hilft uns beim Generieren, beim Hochschieben und beim Eintauschen von Kategorien.

Ansonsten platzieren wir Kärtchen, die ebensolche Manipulationen auf unserem Kategorien-Rondell erlauben. Mit unserem Tintenglas laufen wir im Kreis, um zusätzliche Therapie-Chips zu erhalten, und mit unserem Freud’schen Begleiter laufen wir durch die Altstadt, um ebenso Chips, Ressourcen, Siegpunkte und ähnliches zu erhalten.

Und wenn wir genug gearbeitet haben, ziehen wir uns ins Caféhaus zurück und genießen einen Kaffee. (Haben die Wiener kein anderes Wort dafür?)

Durchaus bemerkenswert ist ebenfalls, dass wir ein bis zwei Worker gleichzeitig (auf das gleiche Feld) platzieren können, so dass sehr bald alle Spieler asynchron zueinander ihre Runden drehen. Allerdings dauert jeder Zug so lange (sehr lange), dass wir zum ersten Mal in unserer 25 jährigen Spielpraxis am Westpark um Zeit zu sparen unsere Zügen synchron verschachtelt abhandelten. Zumindest Aaron und Walter war es wurscht, mit welchen Effekten Günther und Moritz um den Sieg kämpften.

An allen Ecken und Enden sind ungezählte Siegpunktquellen angebracht, man muss nur zugreifen.

Zweifellos ein Freak-Spiel, aber mit unserer Spielerfahrung in abertausenden von Spielen hängen uns Freak-Spiele zum Halse heraus. Gerade die neuzeitlichen.

Aaron hat zwei Jahre lang auf das Spiel gewartet . Jetzt hat er es bekommen, einmal am Westpark aufgelegt und gleich anschließend an Günther verschenkt. Der wird es voraussichtlich in seinen weiteren Spielrunden wenigstens noch einmal einsetzen können, am Westpark mit Sicherheit nicht mehr. Aaron verkündete, kein Spiel mehr zu kaufen, das auch eine Soloversion beinhaltet.

WPG-Wertung: Aaron: 5 (das Thema mag interessant sein, in der Realisierung ist es praktisch nicht vorhanden, vielleicht hat es den Autor zu vielen Details seiner Erfindung inspiriert, uns Spieler versetzt es jedenfalls nicht vor, neben oder auf Freuds Couch), Günther: 6, Moritz: 5 (ich bin traumatisiert. Das Thema lasse ich mir gefallen, die Stadt ist sauabstrakt, die Siegpunkt-Zählerei schlimmer als in „Agricola“, das Spielmaterial ist der Hammer, die Spielzugdauer untragbar), Walter: 3 (die Konstruktion ist gigantisch = 8, das Material einschließlich Grafik sehr schön = 7, der Spielablauf ziemlich autistisch und der Spielespaß für mich praktisch nicht gegeben = 3).

Nachtrag zum 18. September 2024. Anwesend waren Günther, Moritz und Walter

2. “Gizmos”

Mit einer Währung bestehend aus bunten Kugeln handeln wir uns Karten ein, mit denen wir pro Zug mehr Kugeln erhalten (oder die Farben der Kugeln virtuell modifizieren dürfen). Das Spiel war oft genug ein beliebtes Warming-Up für Aaron und Günther in ihren wöchentlichen Boardgame-Arena-Sessions. Günther hat sich das Brettspiel zugelegt und heute am Westpark aufgelegt.

WPG-Wertung: Günther: 8 (auf BGA 9 Punke für ein flüssiges, überschaubares Spiel in einer 2er Runde), Moritz: 6 (lässt sich auch am Tisch ganz gut spielen, der Ausgang ist allerdings sehr glücksabhängig), Walter: 6 (rund und schön mit heuristischer „Herausforderung“).

3. “Die Blumenstraße”

Denken wir an die Landwirtschaft der Niederlande, so fallen natürlich zuerst die Tulpen ein. Dann noch die Mühlen, mit denen die Bewässerung gesteuert wird.

Das alles ist in der „Blumenstraße“ eingebaut. Wir dürfen Blumenzwiebeln einhandeln, einpflanzen, versenden oder auf dem freien Markt verkaufen. Dazwischen errichten wir Mühlen und lassen die Strömung in den Kanälen ansteigen oder bremsen.

Bemerkenswert ist das Rondell, auf dem die 6 bzw. 7 zulässigen Spieleraktionen eingezeichnet sind, die wir rundherum (mit Sprüngen) abhandeln dürfen. Lästig ist das fast gescriptete Vorgehen, die Sektoren dieses Rondell mit Überlagerungen aufzupeppen, die im weiteren Verlauf jeden unserer Züge effizienter machen.

WPG-Wertung: Günther: 7 (bis 8, viele bekannte Mechanismen, gut miteinander verzahnt), Moritz:7 (originelle Mechanismen gut ausbalanciert) , Walter: 7 (spielerisch und im Spielablauf überschaubar, spielt sich flüssig).

1) “PAN AM”

Erstmals gespielt am 31. Januar dieses Jahres. Damals ohne Moritz, heute mit, aber ohne Günther.

Großer Schreck: Die blauen Spielfiguren waren weg. Moritz musste mit den gelben Figuren von Günther spielen. Der Schreck hat sich aber aufgelöst: die blauen Spielfiguren sind hellgrau.

Jeder betreibt irgendwo auf der Welt eine lokale Fluglinie, bis sich die PAN AM soweit ausgebreitet hat und peu-a-peu die einzelnen Strecken übernommen hat. (Siehe Spielbericht vom 31. 1.)

WPG-Wertung: Aaron: 6 (1 Punkt weniger als beim letzten Mal. Chaos und Glückselemente haben mich diesmal sehr gestört), Moritz: 6 (die „Aufträge“ als Spielelemente sind ein Scheiß: sie hätten entweder jeweils offen zum Auswählen daliegen sollen oder inhaltlich irgendetwas mit Transportaufgaben zu tun haben müssen. Das Spiel hat zu wenig Auswahlfelder; das Besetzten der Routen- und Auftragsfelder ist nahezu gescripted), Walter: 7 (bleibt; das Spiel ist halt kein rein logisches Wirtschaftsspiel, sondern ein einigermaßen ausbalanziertes Rechnen mit dem Chaos).

2) “Dorfromantik”

In verschiedenen Spielkreisen haben wir schon mehrere Entwicklungsstufen absolviert. Jetzt wollten wir mal wieder zulegen. Doch wir brachten das zugehörige Spielmaterial nicht mehr zusammen und gaben nach einer Weile der vergeblichen Suchens und Zuordnens auf.

WPG-Wertung: Die durchschnittliche Note von knapp 6 wird sich wohl nicht mehr verbessern.

3) “Cat in the Box”

Aaron war dabei, Moritz ließ sich nur schwer mitziehen, nachdem nur „AbluXXen“ und „Flaschenteufel“ als Alternative angeboten wurden. Ohne Lust und rechte Stimmung wurden drei Runden durchgezogen, obwohl es für Walter nach wie vor ein sehr elegantes tricky Kartenspiel ist.

WPG-Wertung: bleibt weiterhin bei 8, obwohl die heutige Begeisterung eher nach mageren 5 Punkten aussah.

4) “Bluff”

Moritz wollte sich mit unserem uralten, bestens geschätzten Absacker noch aus seinem Stimmungstief ziehen. Es gelang einigermaßen.

Keine neue WPG-Wertung für ein Super-Spiel.

Ohne Günther, seine Ideen und seine für jedes Spiel offene Präsens, war der diesmalige Spielabend nur ein Abklatsch des üblichen Westpark-Gamer-Miteinander. Wir gingen schon vor Mitternacht auseinander.

Das synchrone Handeln von Brettspiel und Handy-Betreiben nimmt immer bösere Ausmaße an.

1. “Barcelona”

Barcelona ist auch nicht an einem Tag gebaut worden. Ganz im Gegenteil. Schon vor mehr als zweitausend Jahren wurde hier gesiedelt und bis heute baut man noch an einem einzigen Gebäude, das vor mehr als einhundert Jahren begonnen wurde. (Na ja, immerhin ist es die imposanteste Kirche der Welt). Vor 150 Jahren hat der geniale Ildefons Cerdà einen neuen Stadtteil entworfen und wir dürfen ihm heute dabei helfen, ihn zu realisieren. Wir nehmen dabei aber keine einzelnen Bausteine oder Häuser in die Hand, sondern legen gleich ganze Straßenviertel an und lassen sie in die Höhe wachsen.

Agiert wird auf einem karierten Stadtplan mit 5 mal 5 Ecken (und entsprechend 4 mal 4 Flächen). Wir legen pro Zug zwei Einwohner-Plättchen auf einen Kreuzungspunkt und erhalten dafür einen Bonus, der für jede Straßenkoordinate spezifisch festgelegt ist. Es gibt Geldmittel in der Form von Münzen oder Tuch, Prestige, das sich in Faktoren für die Siegpunktberechnungen auswirkt, oder auch direkte Siegpunkte. Wir dürfen Straßenzüge oder Kreuzungen bauen, Pflastersteine legen, öffentliche Gebäude finanzieren, Bonusplättchen für die finale Abrechnung einhandeln und uns um die Sagrada Familia verdient machen.

Sofern um ein Stadtquadrat herum genügen Einwohner platziert sind, müssen wir am Ende unseres Zuges darauf ein Stadtviertel anlegen oder ausbauen. Die Einwohner werden vom Spielbrett genommen und die entsprechenden Kreuzungen sind wieder frei für nachfolgende Aktionen.

Überall winken Vorteile, Zusatzaktionen, Geldmittel und Siegpunkte. Die einzelnen Elemente, die wir bewegen, bringen nicht nur den geplanten Haupteffekt, sondern haben in der Regel mindestens einen Nebeneffekt, der sich in nicht-triviale Kettenzüge ummünzen lässt. Entsprechend lange kann jeder Spieler an seinem nächsten besten Zug rechnen, was am Westpark natürlich immer der Fall ist. (In einer Dreierrunde noch erträglich lange.)

Eigentlich ist „Barcelona“ eines der heute üblichen Workerplacement-Spiele. Das Besondere daran ist, dass die Orte, an denen wir unsere Arbeiter (hier gemeine Einwohner) platzieren können, sehr variabel sind: Ihr fix definierter Wert wird durch umliegende Einwohner entscheidend gesteigert. Außerdem werden sie durch dortigen Einwohner nur eine gewisse Zeitlang blockiert, die Blockade verschwindet aber immer wieder beim Bauen von Straßenvierteln. Bemerkenswerter Mechanismus.

Etwa eine gute Stunde brauchten wir für Günthers Einführung in die Spielregeln und für das Herrichten der Startaufstellung. Nach gut zwei Stunden waren wir durch. Mental nicht geschafft. Cerdà und Gaudi haben uns wach gehalten.

WPG-Wertung: Aaron: 5 (solitär, Interaktionen sind mehr oder weniger zufällig, thematisch an den Haaren herbeigezogen, wenig planbar. Für das, was es ist, war es dafür relativ schnell), Günther: 6 (mit Tendenz zu mehr; es ist halt ein Siegpunktsalat, der am Westpark nie gut ankommt), Walter: 6 (einschließlich Sympathiepunkt für den Wohnsitz seiner Tochter, kolossaler Spielpunktbrei für unstrukturierte, voneinander unabhängige Optionen)

PS: Renate Gerling-Halbach schreibt in H@LL9000: “Hervorzuheben sind aber die an passenden Stellen eingebetteten historischen Notizen und Anmerkungen des Autors.” Unsere Meinung: Wenn ich im Regelheft eine Menge historischer Anmerkung unterbringe, so werden die Spielmechanismen noch um kein Milligramm thematischer. Ich kann z.B. “Road to Lord” seitenweise mit hochweisen Erklärungen über die “Wikinger” anreichern, ohne dass dabei die Lords das Schwimmen lernen. Wir auch nicht.

1. “Terra Pyramides”

Wenn der Spielename Latein sein soll, dann übersetzt Google es mit „Land der Pyramiden“. Umgekehrt übersetzt Google „Land der Pyramiden“ auf Latein mit „pyramidum terra“. Irgendwie komme ich mit Genitiv und Singular oder Plural nicht zurecht. Sollte es Französisch oder Englisch sein, dann heißt es auf Deutsch „Terra-Pyramiden“, also das Tausendfache von Giga-Pyramiden. Auch gut.

Das Spiel ist ein topologisches Puzzle. Wir legen abwechselnd das einzige quadratische Plättchen (mit den Symbolen Arbeiter und/oder Geld und/oder verschiedenfarbiger Baustein), das wir auf den Hand haben, in eine karierte Fläche und kassieren von allen waagrecht, senkrecht oder diagonal anliegenden Nachbarplättchen die aufgedruckten Ressourcen (Arbeiter, Geld und Bausteine).

Herausforderung des Spiel ist es, alle freien quadratischen Felder auf dem Spielbrett danach abzuscannen, wo wir für das Legen unseres Plättchens die meisten, bzw. die für unsere Belange nützlichsten Ressourcen bekommen.

Das Geld kommt auf die Bank, die Bausteine in unseren Vorrat und die neu erhaltenen Arbeiter ziehen wir auf freie Pyramidenfundamente bzw. auf von uns bereits belegte Pyramidenflächen. Wenn drei Arbeiter auf einem Pyramidenquadrat beisammen sind und wir zudem die benötigten Bausteine einer definierten Farbe in unserem Vorrat haben (für die erste Stufe einen Baustein, dann linear wachsend bis zu fünf Bausteine für die fünfte Stufe), dürfen wir die nächste Stufe der Pyramide bauen und ziehen unsere Arbeiter – bis auf einen – wieder ab.

Mit dem Geld auf der Bank dürfen wir unserer Entwicklung etwas nachhelfen und fehlende Arbeiter und/oder fehlende Bausteine dazukaufen.

Bei Spielende bekommen wir für jede Pyramidenfläche in unserem Besitz Siegpunkte, und zwar in mit der Höhe der Pyramide progressiv steigender Menge, bis zu 60 Siegpunkte für eine Pyramide der Stufe fünf.

Wir hatten aber alle nur mittelhohe Pyramiden gebaut, sogar so viele davon, dass für Aaron kein Spielmaterial für eine weitere dritte Stufe eine Pyramide vorhanden war. Ob das Spielmaterial begrenzt ist und Aarons Baupläne jetzt undurchführbar waren, oder ob wir das Spielmaterial hätten ergänzen durften, davon schweigt die Spielregel.

Aber auch ohne die fehlende Stufe konnte Aaron mit 72 Punkten den Sieg erringen, knapp vor Günther (68) und Walter (65).

WPG-Wertung: Aaron: 5 (mich holen solche Puzzle-Spiele nicht ab; ich bin entsetzt über die mangelhafte Präzession der Spielregel; nicht nur die offene Frage zum begrenzten Spielmaterial, auch die Begriffsvermischung von Fundament und Teilpyramide sowie die fehlerhafte Formulierung darüber, was man laut Text „während seines Zuge“, in Wirklichkeit aber nur „am Ende Seines Zuges“ machen darf, dürfte einem erfahrenen Redakteur nicht unterkommen), Günther: 6 (es ist ein gutes, aber normales Spiel), Walter: 6 (das Abscannen des besten Zuges ist eine lästige Aufgabe, mehr ist es nicht; als solitäres Puzzlespiel mit noch ein paar zusätzlichen nicht-regelkonformen Freiheitsgraden würde ich sogar 8 Punkte vergeben).

2. “Terra Pyramides – Horus und die Grabbeigaben”

Spielmaterial wie im Basisspiel. Es kommen neue Kärtchen ins Spiel, die Horus-Köpfe und gesteigerte Geldmengen abwerfen. Die Geld-Symbole auf den Karten werden umdefiniert, sie bringen jetzt kein Geld mehr sondern sind direkte Siegpunkte, die bei bestimmten Schwellwerten auch indirekt noch Geld abwerfen. Die Horus-Köpfe bilden eine eigene Siegpunkt-Quelle. Sie werden gesammelt und bei Spielende bekommt derjenige, der die meisten hat, seine Horus-Kopf-Anzahl plus die Differenz zu jedem seiner Mitspieler als Siegpunkte dazu addiert.

Bemerkenswert: Horus-Köpfe kann man auch für Geld kaufen. Überschlagsrechnung: In einer 3er Runde ist JEDER Rubel hier 3 Siegpunkte wert. Dagegen ist das Kaufen von fehlenden Arbeitern oder Bausteinen rausgeschmissenes Geld.

In der Horus-Version bringen Pyramiden(stümpfe), die rundherum von Plättchen umgeben sind, weitere Vorteile: weitere Siegpunkte oder zusätzliche Horus-Punkte. Diesen Effekt hatte Günther von vornherein entdeckt und verfolgt. Er suchte sich beim Nachziehen von Plättchen gegen einen Obolus vorwiegend Horus-Plättchen heraus und legte sie um einen ausgewählten seiner Pyramidenstümpfe, den er natürlich vollständig umbaute, so dass er ungezählte Horus-Köpfe als Bonus erhielt. Dazu investierte er sein gesamtes überflüssiges Geld in Horus-Köpfe. Bei Spielende konnte er so zu seinen 100 via Pyramidenbau erzielten Siegpunkten weitere 72 Siegpunkte aus seinem Horus-Kapital (plus den Differenzen zu Aaron und Walter) herausholen. Aaron als unbestritten bester Pyramidenbauer hatte das Nachsehen.

WPG-Wertung: Aaron: 5 (bleibt, der Spielablauf war flüssiger, aber mit der Horus-Erweiterung wird ein ganz neues Spiel gespielt; die Spielidee vom Pyramidenbau wird pervertiert), Günther: 6 (bleibt), Walter: 6 (bleibt, im Sinne eines konsistenten Spielablaufs und Spielgefühls eher eine Verschlimmbesserung).

1. “Beyond the Sun: Leaders of the New Dawn”

Zwischen friedlichem, gemeinnützigen Entdecken und Forschen hier auf unserer Erde und aggressiven Eroberungsflügen zu fremden Planeten bewegt sich unser Handlungsspielraum. Auf Boardgame-Arena schon öfters online gespielt, in Realität erst einmal im letzten Jahr. Damals ohne Aaron, heute war er dabei.

WPG-Wertung: Aaron reiht sich mit 8 Punkten genau im Durchschnitt vom Westpark ein: (8 Punkte (für das Spiel ohne Erweiterung, aber nur 7 Punkte für die Erweiterung, es ist ein gutes Spiel und hat Spaß gemacht).

Moritz betonte die gelungene Thematik. Ernsthaft. „Wir bewegen Raumschiffe“. Und das ist zweifellos „beyond the sun“. Aaron fragt nach: „Und wenn es Kuhherden wären?“ Moritz: „Dann würde ich die Mechanismen (oder das Thema) schwerer verstehen.“

2. “Tiger & Dragon”

Was kann man nicht alles aus der glorreichen Idee von „Mau-Mau“ machen? Die Art Kartenhand ist gleichgeblieben. Auf die ausgespielte Karte des Vordermanns muss man mit einer passenden Karte reagieren. Beim “Tiger” muss es eine Karte mit der gleichen Zahl sein. Jeder Kartenwert kommt unterschiedlich oft vor, so dass es zu jeder ausgespielten Karte eine unterschiedliche Anzahl von passenden Karten gibt, von 0 bis 7 Doubletten. Zwei Joker sind auch dabei.

Wer als Erster alle seine Karten losgeworden ist, hat gewonnen und bekommt (als einziger) Siegpunkte. Die Höhe ist eine Funktion seiner letzten Karte plus Prämien für Runden, in denen keiner seiner Mitspieler eine von ihm ausgespielte Karte kontern konnte oder wollte.

Wer keine passende Karte hat, kann einfach passen und braucht keine Strafkarten nachzuziehen, so dass das Spiel endlich ist.

Und richtig: die Karten sind wie bei „Domino“ durch Spielsteine realisiert.

Nach fünf Durchgängen hat noch keiner von uns einen Peil für „gutes Spiel“. Wie sieht „Kartenpflege“ aus? Soll man – falls das Schicksal die entsprechenden Karten ausgeteilt hat – Karten mit vielen „Passern“ sammeln oder lieber diejenigen mit wenigen? Soll man die Variabilität innerhalb seiner Kartenhand möglichst lange zu erhalten suchen oder eine Monokultur für einen möglichen „Home-Run“ pflegen? Letzterer ist durchaus möglich, aber nur mit dem „richtigen“ Set von Restkarten und gegebenenfalls nur, wenn die Mitspieler (unfreiwillig und unkalkulierbar) zum richtigen Zeitpunkt den Stab fürs Finale übergeben. Geheimnisse über Geheimnisse!

WPG-Wertung: Aaron: 5 (für die Steine), Günther: 6 (Familienspiel, besser als Uno), Moritz: 4 (ohne Kommentar), Walter: 5 (Vielleicht gibt es auf Dauer tatsächlich ein „gutes Spiel“. Oder wenigstens ein „besseres“ und „schlechteres“).

3. “Cat in the Box”

Günther: Die „Katze“ ist um Größenordnungen besser als der „Tiger“.

1. ” Passt n1cht!”

Der Spielmechanismus besteht aus drei Komponenten:

1) Unverkennbar ist ein Mau-Mau (Uno) darin enthalten: jeder Spieler bekommt einen Kartenhand und legt jeweils eine in Zahl oder Farbe passende Karte auf den gemeinsamen Ablagestapel, bis der Erste keine Karten mehr hat. Dann ist das Spiel zu Ende; der Final-Spieler hat vielleicht noch nicht gewonnen, aber er erhält – im Gegensatz zu seinen Mitspieloern – keine Minuspunkte für Restkarten in seiner Hand.

2) Die zweite Komponente ist ein Karten-Sammel-Spiel. Sofern ein Spieler keine Karte auf den Ablagestapel legen kann, will oder MUSS, darf er eine Karte aus der Hand in farbreinen Privatstapeln vor sich ablegen. Diese Karten zählen bei Spielende als Pluspunkte.

3) Ein Kampf gegen die Auslage der Mitspieler. Deren private Ablagestapel sind nämlich nicht geschützt. Wenn eine der oben liegenden Karten auf den gemeinsamen Ablagestapel passt – und man keine andere passende Karte in der Hand hat – muss man diese schöne Pluskarte dorthin ablegen. Die Mitspieler können versuchen, eine solche Karte auf den Ablagestapel zu legen, die den nachfolgenden Mitspielern die dicksten Pfründen aus ihrer Ablage schießt.

Diese drei Komponenten sind sehr gut miteinander verwoben, der befürchtete simple Mau-Mau-Mechanismus ist absolut untergeordnet. Ein zur Kartenhand passendes „gutes Spiel“ ist noch in weiter Ferne, aber es scheint es zu geben.

WPG-Wertung: Aaron: 7 (der Wiederspielreiz ist gegeben; auch als Absacker), Günther: 6 (ein hübsches Familienspiel, einfach und locker), Walter: 7 (kurzweilig und lustig, zum Warming Up sehr gut geeignet, lebt von der Schadenfreude).

2. “Darwin’s Journey”

(Nicht zu verwechseln mit dem aktuell zum SdJ-nominierten „Auf den Wegen von Darwin“.)

Aaron hat zum Basisspiel „Darwin’s Journey“ (siehe Report vom 29.11.2023) eine Erweiterung mitgebracht: wir reisen nicht mehr zu den Galapagos Inseln sondern ins Feuerland. Die Landkarte ist nicht so wichtig, alle Elemente des Grundspiels wie Fahren (zu Land wie zu Wasser), Entdecken, Entdeckungen Verkaufen, Kompetenz-Erweiterung oder Korrespondenzen mit Gott und der Welt sind erhalten geblieben. Neu sind mehrere Schiffe und mehrere Trapper, die nach und nach an verschiedenen Stellen ins Spiel kommen. Eine Chance für die Zurückgebliebenen.

Auf den Reisen müssen wir „Abenteuer“ bestehen: auf an bestimmten Stellen der Reise zu ziehenden Karten stehen zufällige Bedingungen, zu welchen Kosten wir uns welche Vergünstigungen einhandeln. Vieles kostet unweigerlich „Zeit“, und ein hohes Zeitkonto setzt sich wie Bremsbacken zwischen Ruder und Räder. Da wollte man den Freaks, die schon hundertmal mit der Beagle durch die Galapagosinseln gesegelt sind, eine neue Herausforderung geben, habt aber nur den Selten-ein-Spiel-mehrmals-Spielern Knüppel zwischen die Beine geworfen. Kein gutes Design-Prinzip.

Nach gut zwei Stunden hatten wir nur etwa die Hälfte der vorgeschriebenen Runden absolviert. Einvernehmlich brachen wir ab.

WPG-Wertung: Aaron: 7 (1 Punkt weniger als das Basisspiel; das Spiel ist langsamer geworden; ich hatte eine zusätzliche Strategie erwartet, es kamen aber nur mehr Zwänge zu den bisherigen Strategien hinzu; die hohen Zufälle bei den Abenteuern passen nicht zum [konsequent planerischen] Rest, auch die Zeiteffekte sind nicht konstruktiv), Günther: 8 (bleibt; hat Verständnis für die neuen Elemente der Erweiterung als Futter für Darwin’s Vielspieler), Walter: 6 (1 Punkt weniger als das Basisspiel, die Fülle an Setzmöglichkeiten wurde noch einmal durch Zufalls- und Bremseffekte erweitert; das ist nicht ganz stimmig, es sei denn, der Zufall würde am Westpark durch eine entsprechende erhöhte Lockerheit gepaart. Aber da wäre der Westpark nicht Westpark …).