Spielbericht vom 24.4.2002

Autor: Moritz

am Tisch: Andrea, Günther, Hans, Moritz, Peter, Walter, Aaron, Thomas

auf dem Tisch: Kings & Castles, Dschunke, Die sieben Weisen, Bluff

1. Kings & Castles
   
   Zum ersten Mal in Achterbesetzung: Daher die Entscheidung, jeweils parallel 4er-Spiele zu
   spielen. Während die Profi-Crew Günther, Peter, Walter und Aaron sich sofort an die
   obligatorischen deutschen Neuheiten machte, wagten sich die hartgesottenen 4 (Hans,
   Thomas, Andrea und Moritz) an das beständig von Hans gewünschte “Kings and
   Castles”, ein vollkommen unterschätztes und kaum bekanntes neues Spiel der
   Ragnar Brothers (auch
   Erfinder von “History Of The World”). Das Besondere an diesem Spiel: der
   Kampf ist vollkommen abstrakt, d.h. es wird nicht gewürfelt (wie bei “Vinci”). Und: man spielt nicht nur seine
   eigenen, sondern alle anderen Fraktionen, je nachdem was man in jeder Runde aus dem
   Beutel zieht (die Armeen aller Spieler werden hierbei bunt gemischt). Nicht nur von
   der Thematik her erinnert das Spiel an “Britannia”, denn es geht um die Geschichte Englands.
   Jeder Spieler verkörpert in 3 Epochen jeweils 2 englische Könige mit unterschiedlichem
   Herrschaftsgebiet, z.B. Frankreich, Irland, Schottland etc.. In diesem Gebiet kann man
   mit seinen eigenen und fremden Truppen beliebig Gebiete erobern (so denn man genügend
   Truppen hat), zusätzlich in einem anderen Gebiet, allerdings nur mit den Truppen der
   Gegner, oder den schwarzen, neutralen Truppen. Da es wie so oft bei Spielen dieser Art
   um die Punktwertung durch Gebietsbesitz geht (3 mal im Spiel kann man sich entscheiden
   zu werten, dabei zählen die eigenen Besitztümer doppelt, die der anderen Spieler
   einfach), möchte man den anderen Spielern natürlich nicht im eigenen Zug punktstarke
   Felder erobern. Stattdessen probiert man meistens, die einem zur Verfügung stehenden
   fremden Einheiten gegeneinander aufzureiben, oder auch Felder, die man im gleichen Zug
   selber erobern möchte, zu schwächen. Gleichzeitig muss man die fremden Steine aber
   auch loswerden, sonst zieht man in der nächsten Runde weniger Einheiten auf.

   Jede Runde ist man also vor einem kleinen Dilemma, das manchmal wie eine Rätselaufgabe
   scheint (“wenn ich mit diesen Einheiten das Feld erobere, erobere ich gleich danach
   mit den anderen Einheiten dasselbe Feld noch mal, woraufhin ich dann wiederum mit den
   eigenen Einheiten….”). Am Ende entscheidet aber weniger das Glück beim Ziehen
   (erstaunlicherweise) sondern eine komplexe Gruppendynamik, wer aufs Siegertreppchen
   kommt.

   In diesem Spiel dominierte Hans von Anfang an durch eine brilliante Anfangskombination,
   ganz zum Schluss konnte aber Andrea ihn noch um ein paar Punkte überholen. Thomas meinte
   nur: Das müssen wir noch mal spielen! Und sprach damit der Gruppe aus der Seele (was auch
   die gestiegene Punktwertung dieses Spiels erklärt).

   Strategie-Tipps zum Spiel gibt’s hier.

   Westpark-Wertung: 7.5

2. Bluff
   
   Am Schluss gab es noch mit den 6 Verbliebenen eine obligatorische Runde
   “Bluff”. Aaron und Walter kamen wie meistens in die Endrunde, am Ende konnte
   aber ausnahmsweise mal Moritz seine Siegesstatistik durch einen wertvollen “6er
   Sieg” aufstocken. Daher sind dies nun die “besten” Bluff-Spieler im
   Moment: 1) Arpad (von den Spuiratzn) 2) Thomas (von den Westpark-Gamers) 3) Moritz

   Westpark-Wertung: 7.73

Spielbericht und Review vom 23.04.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Andrea, Hans, Aaron, Peter, Walter, Moritz

auf dem Tisch: The Roaring 20’s, Das Tal der Mammuts

1. The Roaring 20’s
   deutsche Version

   Once again Moritz unwrapped a new
   acquisition, and with his own special talent he began to translate the rules of the
   game from English into understandable German off the cuff. Unfortunately he did not
   know the answers to the usual detailed WPG questions about the rules and had himself
   to struggle through the description. After 20 minutes we had all made our way
   through the four printed pages of rules and had a vague notion of what was in store
   for us.

   The game is set in an American city – the decade is of no great consequence – where crime
   syndicates are in full control. All the players are crime bosses; each one must transport
   his loot, expressed as a sum of money, from the scene of the crime to his own hideout.
   Each player draws a card at random, which gives the site of his hideout: this is his
   destination. Each one draws three more cards, which give the possible locations for his
   crime. He can choose which one of these is the starting point for his assignment. He
   should of course choose the one most convenient for his destination.

   Each player has a car to transport the haul: he can drive this across the map of the
   city in full view of all the others, with a maximum of ten squares per move.

   Each player in turn takes over the role of Police Chief and is thus in charge of a fleet
   of ten police cars with which he should prevent the mobsters from bringing home their
   loot. Each police car can move up to eight squares in one turn. The mobsters thus have a
   small advantage regarding how far their vehicles can travel, whereas the police clearly
   have the weight of numbers on their side.

   Admittedly one police car alone does not pose
   a problem to a criminal: he can drive past it without any restrictions. It takes two
   police cars, piled up together on one single square, to create a barrier which can
   not be passed. To put a mobster completely out of action requires as many as four
   police cars which have to be moved to the area immediately surrounding their target.
   The law enforcers thus have a very hard time in putting all the criminals out of
   action. In short, three quarters of the mobsters will on average be able to bring
   home the loot without problems.

   But which ones are going to get caught? That depends on the one hand on the starting
   positions, which are scattered across the area of the city more or less at random, but on
   the other hand also on the personal relationships with the police, who are not above
   taking bribes. Before each round, each crime boss can donate an amount with which he can
   obtain the goodwill of the police force. This provides the Police Chief with some
   consolation for the fact that he will not be making a profit from crime in this round –
   live and let live. This bribery does not however provide a guarantee of freedom from
   punishment.

   So far, so good: it sounds like a reasonable game, worth a rating above average.

   But we now come to the decisive point.

   The journey, which each mobster must drive from the location of the crime to his hideout,
   is completely random, in terms both of length and of the circumstances in the city.
   Someone who has drawn the right cards needs only to move along three squares and has
   reached home on his first move. Someone who is less fortunate must drive right across the
   city and has quite possibly no chance against ten police cars. The reward earned for
   success, that is, the value of the spoils, is also random. With good luck an untroubled
   3-square journey can bring in 25,000 dollars; but with bad luck a player must struggle
   against the entire police force of the city for the sake of a sum only one tenth as big.
   What was the author thinking of when he dreamed up this principle?

   In order to cover up to some extent the lack of logic in these developments, each player
   also has two event cards, with which he can influence the result of the plundering. For
   example, you can get out of jail for free, should you have been caught by the police.
   This is worth at least 1000 dollars, but only if you have landed in jail. Or you can
   clear a police car out of your way. This is worth something, should the police be hot on
   your heels, but the card is worthless for the majority of successful criminals. However,
   with the aid of a super-card at the end of the round you can carry off from an opponent
   his complete booty which he has just brought home safely. This can be worth as much as
   25,000 dollars. This means the rival who has been taken by surprise also loses 25,000
   dollars, making a net difference of 50,000 dollars. This is around ten percent of the
   total amount of money in circulation, or the entire proceeds from seven rounds of average
   criminal activity!

   Does it make sense to be able to take a hard-earned prize away form a competing crime
   boss – a haul which perhaps he has successfully brought home by means of clever deceptive
   tactics – just because one happens to hold the right event card? And also because the
   opponent has not happened to draw a card with which he can ward off this hijack?
   Isn’t this completely frustrating for one of the two of them? Does the author of the
   game really think that unpredictable chaos can on its own generate a good basis for a
   game?

   These are questions of principle: what are the reasons for playing and what expectations
   does each player have when he sits down for an evening of games? I have my own decided
   point of view on this, which goes as follows:

   If I am playing a game of intelligence, then, should I act more intelligently than the
   others, I want to see an advantage. In a memory game I want to be able to make capital
   out of my powers of memory, in a game of negotiations out of my diplomatic skills, in a
   game of pure luck out of the favour of fortune, and in a game of combat out of my
   experience in battle, my lion-hearted bravery or my aptitude for tactical lamentation.
   Whenever I decide to play a game, I want before I start to be able to assess which of my
   qualities as a player are going to be in demand.

   What does “The Roaring 20’s” have to offer in this respect? Unfairness in
   the difficulty of the task to be accomplished, a lack of logic in the respective prizes
   to be won, randomness in the fight against crime on behalf of the authorities,
   unpredictability in the asynchronous way one’s competitors can have an effect. What
   does the game teach us? That the world is malicious and corrupt, that crime usually does
   pay, that neither planning nor skill are rewarded, and that the police are always on the
   side of those who have the most dollars.

   As we now happen to be discussing this subject in the forum of the
   WPG: this game is “politically incorrect” in the extreme – this is also
   apparent in the accompanying description of the various assignments to be undertaken, in
   the way the author without any scruples suggests all kinds of crimes of burglary and
   theft, and cynically encourages bumping off security guards or stringing up one’s
   rivals.

   View/add comments here

   After one and a half rounds of play we had had enough and called it a day without a
   single objection. Only Moritz had regrets: he would not be winning any prizes with his
   new acquisition.

   The rating awarded by the Westpark-Gamers was a mediocre 2.5.

   Walter Sorger, 25.4.2003 (translated by Mike Eggleton)

2. Dominating the Das Tal der
   Mammuts“ (“Valley of the Mammoths”)

   Some tips for winning strategies

   Of course “Tal der Mammuts” is not a clear-cut strategy game. Luck plays a
   huge factor in being successful in building a huge and prosperous tribe. Many an event
   card can ruin your best laid plans. But because there are some wargame elements in this
   game (very light ones, by the way), some tested strategies which work in games of this
   kind will better your chances in surviving the stone-age battle. And if you are already
   dependent on luck, why not better your chances by playing well?

   1) Choosing your starting space

   This might well decide if you win or lose, so it is a decision you should not make
   lightly. Many factors have to be taken into account. Of course it is preferable to be as
   far away of other players as possible (but see “my best friend is my
   neighbour” below), so spaces close to the rim of the board are more interesting
   than central ones, where everybody will be your enemy. You should always choose a plain
   hex as a starting space, chances are good it will see a crop if you use the initial
   planting rule. Later in the game it will be much more difficult to see your crop grow,
   actually I’ve yet to see a game with many high-yielding crops, it just
   doesn’t happen. Food is MOST IMPORTANT (see below), so use the chance.The actual
   rim spaces are not good, this is were animals will appear, and they WILL appear. With 4
   animals drawn each round (and many more through event cards) it is nearly certain that at
   some point they will appear in your rim village and trample your crop. On the other hand
   you want to be close to the animals, so you can hunt them. So I would suggest a space
   which is close to the rim, but not directly at the rim. If you play with the
   (recommended) fire rule, you might want to be close to the volcano as well (but not
   necessarily directly next to it). Being close to a river is a two-edged sword –
   your village should not be far away from river spaces, so you can send your people
   foraging, but being next to the river has a 33.3% chance that your village will be
   destroyed at some point in the game. But at some point a village of yours will be
   destroyed by SOMETHING anyway, it might as well be this one- after you milked it of
   it’s benefits.

   If you take all these factors in account, there will be VERY FEW spaces that are
   interesting on the board. If you can, take one of them, most likely they will be taken
   already.

   If you have to place a village close to another player, make sure that your direct
   neighbour is a good friend (this game has many “Diplomacy” elements). Be good
   to your neighbour, never attack him (only if it is necessary for YOUR victory, at the end
   of the game). You might even consider leaving him the one or other space you desire for
   harvest or hunting. But see below…..

   2) “My best friend is my neighbour”

   Oh yes, your neighbour is your best ally. Be soooo
   good to him. He wants the space closer to the center of the board? Well, let him
   have it! It simply means that your enemies will have to attack his units first
   before they get to you! Your neighbour is your “wonder wall” who
   protects your crop and your villages. You might lose a man or two to starvation
   because you leave him the better spaces. Look vulnerable, just not too much. Wait
   for the right moment. Attack your former friend when he is the most exposed.
   Isn’t this game mean?

   But seriously, the real reason for being friendly to your neighbour is that waging a war
   early on in the game can mean certain defeat. I have often seen grudge battles fought
   with masses of warriors (nyah, nyah, you abducted my lonely woman, nyah, nyah, so I know
   eradicate your village). Very often these battles will be fought against bad odds,
   thereby risking extinction of your tribe. You have so little units, so little resources,
   that any war which doesn’t possibly bring you INSTANT victory is silly. A skirmish
   here and there (see “food”) doesn’t hurt, but don’t overdo it. Be
   weaker than the leader, but stay much stronger than the weakest, and you will fare well
   for your “ end move” (again, see below)

   3) The scourge of the event cards

   “Das Tal der Mammuts” has horribly devastating event cards. There are so
   many ways to kill units, drown them, raze them by fire, bury them under stones, that
   there simply is no way to avoid them. You WILL suffer, one way or the other. But if your
   micromanagement of cards and manpower is ok, your chances of survival will rise.

   Some basic things to ponder about:

   1. Keep those strong combat cards. The various booster cards for combat are the most
      valuable cards in the game. Keep them for the moments when the going gets tough – if you
      have one or two for the endgame, even better! Don’t waste them on skirmishes or
      grudge combats!
   2. USE the cards that devastate your enemies, they will do the same to you. But leave
      your CLOSE neighbour(s) alone!
   3. The “canoe” card that lets you cross rivers is better used as a defense
      against the flood, if you have an exposed village. Many other cards have defensive and
      offensive qualities, the defensive are the ones to look out for!

   4) Gang up on the animals… or don’t…

   Sometimes it looks wise to have as many warriors as possible attack that mammoth, while
   leaving the bear grazing next to it in peace.

   If there is no other animal around, the gang tactic is of course good, but if you can
   reach more animals in one turn, it is actually wiser to distribute your attacks to raise
   your chances. The combat system is unforgiving, and even a big majority can lose a fight
   if the dice roll the wrong way. Why not try your luck?

   Distributing is good – see it that way: If you lose one of these battles, you only
   lose one or two warriors – AND YOU HAVE TWO MOUTHS LESS TO FEED. You might even
   risk them on purpose – if they are successful they have “earned their meal”,
   and the whole tribe will profit, if not, these weak and feeble warriors will not endanger
   your food resources anymore. This truly is “survival of the fittest”!

   5) Food – the overlooked problem

   The game is most realistic in one point – winter is unforgiving and hard. Most
   players, especially in games with larger groups of people, underestimate the scarcity of
   food in winter. Having your people die of starvation is never elegant – these are
   wasted opportunities. They better had killed something before (or given birth, which is
   much, much more important than killing things – this is a moral game after all!).

   It is possible to calculate roughly how much food you will probably get, so you can
   pretty much calculate how many of your tribe might die. If you begin the winter with only
   4 food you’re in for many, many deaths. Better have them attack a strategic hex
   before they die anyway, don’t you think? You might even launch a stupid attack that
   will most probably fail miserably on purpose. It makes you look weaker for the moment,
   and you get rid of these hungry mouths. And if you DO suceed – even better! Just
   don’t overdo it – you want to have a considerable portion of your tribe
   survive for the next summer round. The earlier you send your warriors on suicide missions
   the better, they save more lives if they die early in the season, as strange as that
   sounds.

   6) The end move

   This game never lasts too long – I guess an average playing time is two years
   (game time, not REAL time, in case the casual reader wonders). When players have 2
   villages and enough people the end move can happen any turn, and will happen. The player
   who is strong but vulnerable WILL be attacked at this point, and might have to forfeit a
   victory after such an attack. As in many games that mix “economics” and war,
   neither being the most aggressive attacker nor being the most busy defender will be good
   for winning the game.

   Set up your final move carefully – Try to be behind in villages so you don’t
   have to move first and then suffer the consequences with all sorts of nasty cards and
   moves played against you. If possible an ideal end move could look like this: You have 2
   villages that are well defended, because they are in reach of other players. Sneakily you
   move two “couples” (perhaps a “gay” couple among them, even
   sneakier!) in far away places in which nobody would usually build villages, like volcano
   spaces or rim spaces. It is important that other players can NOT reach these spaces in
   one move. They might be on to you immediately, but now all they can do is attack your
   well defended cities (for which you have hoarded combat cards, hehe) in the next round,
   if you survive, you’ll win!. If they get TWO moves against you, the far away
   villages will not have much hope, but if you moved last or second to last in the round
   BEFORE the final round this won’t happen. If your neighbour still loves you, s/he
   might actually be in the way of the attackers as well, but this is rare, because then
   s/he can also attack YOU!

   View/add comments here

   Nothing is certain in the “Valley of the Mammoths”, and especially not
   victory, but following these guidelines will certainly better your chances the next time
   you step into this cursed but strangely endearing valley.

   And don’t ask me about the best strategy to get “the fire” if
   you’re not close to the volcano – there isn’t one!

   Have fun!

   Moritz Eggert, 26.4.2003

Spielbericht und Review vom 23.04.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Andrea, Hans, Aaron, Peter, Walter, Moritz

auf dem Tisch: The Roaring 20’s, Das Tal der Mammuts

1. The Roaring 20’s
   english version

   
   Moritz packte mal wieder eine Neuerwerbung aus, und mit der ihn auszeichnenden Genialität
   ging er daran, uns die englischen Spielregeln aus dem Stegreif heraus in verständliches
   Deutsch zu übersetzen. Bei den üblichen WPG-Rückfragen zu Regel-Details musste er leider
   immer passen, da er sich erst selbst durch die Beschreibungen hindurchkämpfen musste, und
   die Antworten selbst noch gar nicht kannte. Nach 20 Minuten waren wir durch die vier
   Druckseiten Regelwerk hindurchgekommen und hatten eine vage Vorstellung davon, was uns
   jetzt erwartete.

   In einer amerikanischen Großstadtszenerie (aus welchem Jahrzehnt auch immer) wird die
   ungebrochene Dominanz der Verbrechersyndikate nachgespielt: alle Mitspieler sind
   Gangster; jeder muss seine Beute, ausgedrückt als Geldsumme, vom Ort seines Verbrechens
   bis zu seinem Unterschlupf transportieren. Jeder zieht zufällig eine Karte, auf dem die
   Lage seines Unterschlupfes vorgegeben ist. Das ist der Zielort. Jeder zieht zufällig drei
   weitere Karten, auf denen die möglichen Positionen seines Verbrechens eingetragen sind.
   Eine davon darf er als Startposition für seinen Auftrag auswählen. Natürlich sollte er
   diejenige auswählen, die am günstigsten zu seinem Ziel liegt. Für den Transport der Beute
   bekommt jeder ein Fahrzeug, mit dem er sich für alle sichtbar auf den Straßen des
   Stadtplans vorwärts bewegt. Maximal zehn Felder pro Zug.

   Reihum abwechselnd spielt jeweils einer der Mitspieler den Polizeikommissar und ist
   damit Chef über eine Flotte von zehn Polizeieinsatzfahrzeugen, mit denen er die Gangster
   am Einfahren der Beute hindern soll. Jedes Polizeifahrzeug darf sich pro Zug um acht
   Felder bewegen. Die Gangster bekommen also in bezug auf die Reichweite ihrer Fahrzeuge
   einen kleinen Vorteil, dafür liegt der Vorteil in bezug auf Masse klar auf Seiten der
   Polizei.

   Allerdings ist ein einzelnes Polizeifahrzeug
   noch kein Hindernis für einen Kriminellen, er kann ohne jegliche Einschränkung daran
   vorbeifahren. Erst zwei Polizeiautos, auf einem einzigen Feld übereinander
   gestapelt, bilden eine Sperre, die nicht passiert werden darf. Um einen Gangster
   aber ganz unschädlich zu machen, bedarf es schon vier Polizeifahrzeuge, die bis in
   unmittelbare Nähe des Betroffenen vorrücken müssen. Da tut sich ein Gesetzeshüter
   schon schwer, alle Verbrecher zur Strecke zu bringen. Kurz gesagt, durchschnittlich
   drei Viertel der Kriminellen können ihre Beute ungehindert nach Hause bringen.

   Wen es aber erwischen soll, das hängt zum einen von der Ausgangslage ab, die war ja mehr
   oder weniger zufällig über das Stadtgebiet plaziert ist, zum anderen aber auch von den
   persönlichen Beziehungen zur Polizei: diese ist nämlich bestechlich. Vor jeder Runde kann
   jeder Gangster einen Betrag spendieren, mit dem er sich das Wohlwollen des Gendarmen
   erkaufen kann. Damit kann sich der Wachtmeister darüber hinwegtrösten, dass er in dieser
   Runde mittels Verbrechen keinen Gewinn erzielen kann. Leben und leben lassen. Eine
   Garatie für Straffreiheit ist die Bestechung aber nicht. Soweit klingt alles gut und das
   Spiel scheint vernünftig. Überdurchschnittliche Bewertung.

   Jetzt aber kommt der Knackpunkt.

   Die Fahrstrecke, die ein jeder Gangster vom Tatort bis zu seinem Unterschlupf
   zurücklegen muss, ist von der Länge und von der Stadtlage rein zufällig. Wenn man die
   richtigen Karten gezogen hat, muss man gerade mal drei Felder weiter ziehen und ist nach
   seinem ersten Zug bereits zuhause. Wenn man Pech hat, muss man quer durch die Stadt
   fahren, und hat evtl. keine Chance gegen zehn Polizeifahrzeuge. Die Beute, die ein jeder
   als Siegesprämie einsteckt, ist auch zufällig. Wer Glück hat, bekommt für seine
   unbehinderte 3-Felder-Fahrt 25.000 Dollar, wer Pech hat, kämpft um den zehnten Teil
   dieser Summe gegen den gesamten Polizeiapparat in der Innenstadt. Was hat sich der Autor
   bei diesem Prinzip gedacht?

   Damit das ganze aber nicht so offensichtlich unlogisch über die Bühne geht, hat jeder
   Spieler noch zwei Ereigniskarten, mit denen er das Ergebnis der Beutezüge beeinflussen
   kann. Z.B. kann er kostenlos aus dem Gefängnis freikommen, falls ihn die Polizei erwischt
   haben sollte. Dies ist mindestens 1.000 Dollar wert, aber nur, wenn man im Gefängnis
   gelandet ist. Oder er darf ein Polizeiauto aus dem Weg räumen. Das kann etwas wert sein,
   wenn einem die Polizei dicht auf den Fersen ist. Für die Mehrheit der erfolgreichen
   Verbrecher bringt diese Karte aber nichts. Nach einer Super-Karte aber kassiert man am
   Ende der Runde die Beute eines Mitspielers, die dieser gerade sicher nach Hause gebracht
   hat. Das kann dann schon 25.000 Dollar wert sein. Und den überraschten Mitspieler kostet
   es auch nochmal 25.000 Dollar, macht insgesamt 50.000 Dollar Unterschied, oder? Das ist
   ca. zehn Prozent der insgesamt zur Verfügung stehenden Geldsumme oder die Gesamtausbeute
   von sieben Runden biederer Kriminalität!

   Macht es Sinn, einem mitspielenden Gangster, der sich vielleicht durch ein geschicktes
   Täuschungsmanöver erfolgreich zu seinem Unterschlupf durchgekämpft hat, die verdiente
   Beute abnehmen zu dürfen, nur weil man zufällig die richtige Ereigniskarte auf der Hand
   hat? Und weil der Gegenspieler nicht zufällig eine Karte gezogen hat, mit der er dieses
   Hijacking abwehren kann? Ist das nicht ziemlich frustrierend für einen von beiden? Meint
   der Spieleautor wirklich, dass allein unberechenbares Chaos eine gute Spielidee abgibt?

   Hier geht es um die prinzipielle Frage, warum wir spielen und welches für jeden
   Mitspieler der Erwartungshorizont eines Spielabends ist. Ich sehe das unverzichtbar so:

   Wenn ich ein kluges Spiel spiele, dann möchte ich für mich Vorteile sehen, wenn ich
   klüger bin als die anderen. Bei einem Gedächtnisspiel möchte ich aus meinem Gedächtnis
   Kapital schlagen, bei einem Verhandlungsspiel aus meinem Diplomatiegeschick, bei einem
   reinen Glücksspiel aus Fortunas Begünstigung und bei einem Kampfspiel aus meiner
   Kampferfahrung, aus meinem Löwenmut oder aus meiner Fähigkeit zu taktischem Jammern. Wann
   immer ich mich auf ein Spiel einlasse, möchte ich von vorneherein taxieren können, ob und
   welche Spielereigenschaften jetzt gefragt sind.

   Was bietet diesbezüglich “The Roaring 20’s”? Ungerechtigkeit in der
   Schwierigkeit der gestellten Aufgabe, Unlogik beim jeweilige erzielbaren Erlös, Willkür
   in der staatlichen Verbrechensbekämpfung, Unberechenbarkeit bei den asynchronen
   Einflußmöglichkeiten der Mitspieler. Was lernen wir denn aus diesem Spiel? Die Welt ist
   bösartig und korrupt, Verbrechen zahlen sich in der Regel aus, Planung und Geschick
   zeitigen keinerlei Früchte und die Polizei ist immer auf der Seite der größeren
   Dollarbeträge.

   Weil wir im Formum der
   WPG nun mal gerade dieses Thema diskutieren: Dieses Spiel ist in höchstem Grade
   “politically incorrect”. Auch weil der Autor in der begleitenden Beschreibung
   zur jeweiligen Aufgabenstellung bedenkenlos zu jeglicher Art von Einbruch- und
   Diebstahls-Deliken vorgibt und zynisch dazu auffordert, dabei das Wachpersonal umzulegen
   oder die Konkurrenten aufzuhängen.

   View/add comments here

   Nach anderthalb Runden Spiel verloren wir die Lust und brachen ohne Einspruch eines
   einzigen Spielers ab. Nur Moritz bedauerte, dass seine Neuerwerbung keinen Blumentopf
   gewinnen konnte.

   Die Westpark-Gamers vergaben die mäßige Wertungsnote von 2,5.

   Walter Sorger, 25.4.2003

2. Dominating the Das Tal der
   Mammuts“ (“Valley of the Mammoths”)

   Some tips for winning strategies

   Of course “Tal der Mammuts” is not a clear-cut strategy game. Luck plays a
   huge factor in being successful in building a huge and prosperous tribe. Many an event
   card can ruin your best laid plans. But because there are some wargame elements in this
   game (very light ones, by the way), some tested strategies which work in games of this
   kind will better your chances in surviving the stone-age battle. And if you are already
   dependent on luck, why not better your chances by playing well?

   1) Choosing your starting space

   This might well decide if you win or lose, so it is a decision you should not make
   lightly. Many factors have to be taken into account. Of course it is preferable to be as
   far away of other players as possible (but see “my best friend is my
   neighbour” below), so spaces close to the rim of the board are more interesting
   than central ones, where everybody will be your enemy. You should always choose a plain
   hex as a starting space, chances are good it will see a crop if you use the initial
   planting rule. Later in the game it will be much more difficult to see your crop grow,
   actually I’ve yet to see a game with many high-yielding crops, it just
   doesn’t happen. Food is MOST IMPORTANT (see below), so use the chance.The actual
   rim spaces are not good, this is were animals will appear, and they WILL appear. With 4
   animals drawn each round (and many more through event cards) it is nearly certain that at
   some point they will appear in your rim village and trample your crop. On the other hand
   you want to be close to the animals, so you can hunt them. So I would suggest a space
   which is close to the rim, but not directly at the rim. If you play with the
   (recommended) fire rule, you might want to be close to the volcano as well (but not
   necessarily directly next to it). Being close to a river is a two-edged sword –
   your village should not be far away from river spaces, so you can send your people
   foraging, but being next to the river has a 33.3% chance that your village will be
   destroyed at some point in the game. But at some point a village of yours will be
   destroyed by SOMETHING anyway, it might as well be this one- after you milked it of
   it’s benefits.

   If you take all these factors in account, there will be VERY FEW spaces that are
   interesting on the board. If you can, take one of them, most likely they will be taken
   already.

   If you have to place a village close to another player, make sure that your direct
   neighbour is a good friend (this game has many “Diplomacy” elements). Be good
   to your neighbour, never attack him (only if it is necessary for YOUR victory, at the end
   of the game). You might even consider leaving him the one or other space you desire for
   harvest or hunting. But see below…..

   2) “My best friend is my neighbour”

   Oh yes, your neighbour is your best ally. Be soooo
   good to him. He wants the space closer to the center of the board? Well, let him
   have it! It simply means that your enemies will have to attack his units first
   before they get to you! Your neighbour is your “wonder wall” who
   protects your crop and your villages. You might lose a man or two to starvation
   because you leave him the better spaces. Look vulnerable, just not too much. Wait
   for the right moment. Attack your former friend when he is the most exposed.
   Isn’t this game mean?

   But seriously, the real reason for being friendly to your neighbour is that waging a war
   early on in the game can mean certain defeat. I have often seen grudge battles fought
   with masses of warriors (nyah, nyah, you abducted my lonely woman, nyah, nyah, so I know
   eradicate your village). Very often these battles will be fought against bad odds,
   thereby risking extinction of your tribe. You have so little units, so little resources,
   that any war which doesn’t possibly bring you INSTANT victory is silly. A skirmish
   here and there (see “food”) doesn’t hurt, but don’t overdo it. Be
   weaker than the leader, but stay much stronger than the weakest, and you will fare well
   for your “ end move” (again, see below)

   3) The scourge of the event cards

   “Das Tal der Mammuts” has horribly devastating event cards. There are so
   many ways to kill units, drown them, raze them by fire, bury them under stones, that
   there simply is no way to avoid them. You WILL suffer, one way or the other. But if your
   micromanagement of cards and manpower is ok, your chances of survival will rise.

   Some basic things to ponder about:

   1. Keep those strong combat cards. The various booster cards for combat are the most
      valuable cards in the game. Keep them for the moments when the going gets tough – if you
      have one or two for the endgame, even better! Don’t waste them on skirmishes or
      grudge combats!
   2. USE the cards that devastate your enemies, they will do the same to you. But leave
      your CLOSE neighbour(s) alone!
   3. The “canoe” card that lets you cross rivers is better used as a defense
      against the flood, if you have an exposed village. Many other cards have defensive and
      offensive qualities, the defensive are the ones to look out for!

   4) Gang up on the animals… or don’t…

   Sometimes it looks wise to have as many warriors as possible attack that mammoth, while
   leaving the bear grazing next to it in peace.

   If there is no other animal around, the gang tactic is of course good, but if you can
   reach more animals in one turn, it is actually wiser to distribute your attacks to raise
   your chances. The combat system is unforgiving, and even a big majority can lose a fight
   if the dice roll the wrong way. Why not try your luck?

   Distributing is good – see it that way: If you lose one of these battles, you only
   lose one or two warriors – AND YOU HAVE TWO MOUTHS LESS TO FEED. You might even
   risk them on purpose – if they are successful they have “earned their meal”,
   and the whole tribe will profit, if not, these weak and feeble warriors will not endanger
   your food resources anymore. This truly is “survival of the fittest”!

   5) Food – the overlooked problem

   The game is most realistic in one point – winter is unforgiving and hard. Most
   players, especially in games with larger groups of people, underestimate the scarcity of
   food in winter. Having your people die of starvation is never elegant – these are
   wasted opportunities. They better had killed something before (or given birth, which is
   much, much more important than killing things – this is a moral game after all!).

   It is possible to calculate roughly how much food you will probably get, so you can
   pretty much calculate how many of your tribe might die. If you begin the winter with only
   4 food you’re in for many, many deaths. Better have them attack a strategic hex
   before they die anyway, don’t you think? You might even launch a stupid attack that
   will most probably fail miserably on purpose. It makes you look weaker for the moment,
   and you get rid of these hungry mouths. And if you DO suceed – even better! Just
   don’t overdo it – you want to have a considerable portion of your tribe
   survive for the next summer round. The earlier you send your warriors on suicide missions
   the better, they save more lives if they die early in the season, as strange as that
   sounds.

   6) The end move

   This game never lasts too long – I guess an average playing time is two years
   (game time, not REAL time, in case the casual reader wonders). When players have 2
   villages and enough people the end move can happen any turn, and will happen. The player
   who is strong but vulnerable WILL be attacked at this point, and might have to forfeit a
   victory after such an attack. As in many games that mix “economics” and war,
   neither being the most aggressive attacker nor being the most busy defender will be good
   for winning the game.

   Set up your final move carefully – Try to be behind in villages so you don’t
   have to move first and then suffer the consequences with all sorts of nasty cards and
   moves played against you. If possible an ideal end move could look like this: You have 2
   villages that are well defended, because they are in reach of other players. Sneakily you
   move two “couples” (perhaps a “gay” couple among them, even
   sneakier!) in far away places in which nobody would usually build villages, like volcano
   spaces or rim spaces. It is important that other players can NOT reach these spaces in
   one move. They might be on to you immediately, but now all they can do is attack your
   well defended cities (for which you have hoarded combat cards, hehe) in the next round,
   if you survive, you’ll win!. If they get TWO moves against you, the far away
   villages will not have much hope, but if you moved last or second to last in the round
   BEFORE the final round this won’t happen. If your neighbour still loves you, s/he
   might actually be in the way of the attackers as well, but this is rare, because then
   s/he can also attack YOU!

   View/add comments here

   Nothing is certain in the “Valley of the Mammoths”, and especially not
   victory, but following these guidelines will certainly better your chances the next time
   you step into this cursed but strangely endearing valley.

   And don’t ask me about the best strategy to get “the fire” if
   you’re not close to the volcano – there isn’t one!

   Have fun!

   Moritz Eggert, 26.4.2003

Spielbericht und Review vom 23.04.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Andrea, Hans, Aaron, Peter, Walter, Moritz

auf dem Tisch: The Roaring 20’s, Das Tal der Mammuts

1. The Roaring 20’s
   deutsche Version

   Once again Moritz unwrapped a new
   acquisition, and with his own special talent he began to translate the rules of the
   game from English into understandable German off the cuff. Unfortunately he did not
   know the answers to the usual detailed WPG questions about the rules and had himself
   to struggle through the description. After 20 minutes we had all made our way
   through the four printed pages of rules and had a vague notion of what was in store
   for us.

   The game is set in an American city – the decade is of no great consequence – where crime
   syndicates are in full control. All the players are crime bosses; each one must transport
   his loot, expressed as a sum of money, from the scene of the crime to his own hideout.
   Each player draws a card at random, which gives the site of his hideout: this is his
   destination. Each one draws three more cards, which give the possible locations for his
   crime. He can choose which one of these is the starting point for his assignment. He
   should of course choose the one most convenient for his destination.

   Each player has a car to transport the haul: he can drive this across the map of the
   city in full view of all the others, with a maximum of ten squares per move.

   Each player in turn takes over the role of Police Chief and is thus in charge of a fleet
   of ten police cars with which he should prevent the mobsters from bringing home their
   loot. Each police car can move up to eight squares in one turn. The mobsters thus have a
   small advantage regarding how far their vehicles can travel, whereas the police clearly
   have the weight of numbers on their side.

   Admittedly one police car alone does not pose
   a problem to a criminal: he can drive past it without any restrictions. It takes two
   police cars, piled up together on one single square, to create a barrier which can
   not be passed. To put a mobster completely out of action requires as many as four
   police cars which have to be moved to the area immediately surrounding their target.
   The law enforcers thus have a very hard time in putting all the criminals out of
   action. In short, three quarters of the mobsters will on average be able to bring
   home the loot without problems.

   But which ones are going to get caught? That depends on the one hand on the starting
   positions, which are scattered across the area of the city more or less at random, but on
   the other hand also on the personal relationships with the police, who are not above
   taking bribes. Before each round, each crime boss can donate an amount with which he can
   obtain the goodwill of the police force. This provides the Police Chief with some
   consolation for the fact that he will not be making a profit from crime in this round –
   live and let live. This bribery does not however provide a guarantee of freedom from
   punishment.

   So far, so good: it sounds like a reasonable game, worth a rating above average.

   But we now come to the decisive point.

   The journey, which each mobster must drive from the location of the crime to his hideout,
   is completely random, in terms both of length and of the circumstances in the city.
   Someone who has drawn the right cards needs only to move along three squares and has
   reached home on his first move. Someone who is less fortunate must drive right across the
   city and has quite possibly no chance against ten police cars. The reward earned for
   success, that is, the value of the spoils, is also random. With good luck an untroubled
   3-square journey can bring in 25,000 dollars; but with bad luck a player must struggle
   against the entire police force of the city for the sake of a sum only one tenth as big.
   What was the author thinking of when he dreamed up this principle?

   In order to cover up to some extent the lack of logic in these developments, each player
   also has two event cards, with which he can influence the result of the plundering. For
   example, you can get out of jail for free, should you have been caught by the police.
   This is worth at least 1000 dollars, but only if you have landed in jail. Or you can
   clear a police car out of your way. This is worth something, should the police be hot on
   your heels, but the card is worthless for the majority of successful criminals. However,
   with the aid of a super-card at the end of the round you can carry off from an opponent
   his complete booty which he has just brought home safely. This can be worth as much as
   25,000 dollars. This means the rival who has been taken by surprise also loses 25,000
   dollars, making a net difference of 50,000 dollars. This is around ten percent of the
   total amount of money in circulation, or the entire proceeds from seven rounds of average
   criminal activity!

   Does it make sense to be able to take a hard-earned prize away form a competing crime
   boss – a haul which perhaps he has successfully brought home by means of clever deceptive
   tactics – just because one happens to hold the right event card? And also because the
   opponent has not happened to draw a card with which he can ward off this hijack?
   Isn’t this completely frustrating for one of the two of them? Does the author of the
   game really think that unpredictable chaos can on its own generate a good basis for a
   game?

   These are questions of principle: what are the reasons for playing and what expectations
   does each player have when he sits down for an evening of games? I have my own decided
   point of view on this, which goes as follows:

   If I am playing a game of intelligence, then, should I act more intelligently than the
   others, I want to see an advantage. In a memory game I want to be able to make capital
   out of my powers of memory, in a game of negotiations out of my diplomatic skills, in a
   game of pure luck out of the favour of fortune, and in a game of combat out of my
   experience in battle, my lion-hearted bravery or my aptitude for tactical lamentation.
   Whenever I decide to play a game, I want before I start to be able to assess which of my
   qualities as a player are going to be in demand.

   What does “The Roaring 20’s” have to offer in this respect? Unfairness in
   the difficulty of the task to be accomplished, a lack of logic in the respective prizes
   to be won, randomness in the fight against crime on behalf of the authorities,
   unpredictability in the asynchronous way one’s competitors can have an effect. What
   does the game teach us? That the world is malicious and corrupt, that crime usually does
   pay, that neither planning nor skill are rewarded, and that the police are always on the
   side of those who have the most dollars.

   As we now happen to be discussing this subject in the forum of the
   WPG: this game is “politically incorrect” in the extreme – this is also
   apparent in the accompanying description of the various assignments to be undertaken, in
   the way the author without any scruples suggests all kinds of crimes of burglary and
   theft, and cynically encourages bumping off security guards or stringing up one’s
   rivals.

   View/add comments here

   After one and a half rounds of play we had had enough and called it a day without a
   single objection. Only Moritz had regrets: he would not be winning any prizes with his
   new acquisition.

   The rating awarded by the Westpark-Gamers was a mediocre 2.5.

   Walter Sorger, 25.4.2003 (translated by Mike Eggleton)

2. Dominating the Das Tal der
   Mammuts“ (“Valley of the Mammoths”)

   Some tips for winning strategies

   Of course “Tal der Mammuts” is not a clear-cut strategy game. Luck plays a
   huge factor in being successful in building a huge and prosperous tribe. Many an event
   card can ruin your best laid plans. But because there are some wargame elements in this
   game (very light ones, by the way), some tested strategies which work in games of this
   kind will better your chances in surviving the stone-age battle. And if you are already
   dependent on luck, why not better your chances by playing well?

   1) Choosing your starting space

   This might well decide if you win or lose, so it is a decision you should not make
   lightly. Many factors have to be taken into account. Of course it is preferable to be as
   far away of other players as possible (but see “my best friend is my
   neighbour” below), so spaces close to the rim of the board are more interesting
   than central ones, where everybody will be your enemy. You should always choose a plain
   hex as a starting space, chances are good it will see a crop if you use the initial
   planting rule. Later in the game it will be much more difficult to see your crop grow,
   actually I’ve yet to see a game with many high-yielding crops, it just
   doesn’t happen. Food is MOST IMPORTANT (see below), so use the chance.The actual
   rim spaces are not good, this is were animals will appear, and they WILL appear. With 4
   animals drawn each round (and many more through event cards) it is nearly certain that at
   some point they will appear in your rim village and trample your crop. On the other hand
   you want to be close to the animals, so you can hunt them. So I would suggest a space
   which is close to the rim, but not directly at the rim. If you play with the
   (recommended) fire rule, you might want to be close to the volcano as well (but not
   necessarily directly next to it). Being close to a river is a two-edged sword –
   your village should not be far away from river spaces, so you can send your people
   foraging, but being next to the river has a 33.3% chance that your village will be
   destroyed at some point in the game. But at some point a village of yours will be
   destroyed by SOMETHING anyway, it might as well be this one- after you milked it of
   it’s benefits.

   If you take all these factors in account, there will be VERY FEW spaces that are
   interesting on the board. If you can, take one of them, most likely they will be taken
   already.

   If you have to place a village close to another player, make sure that your direct
   neighbour is a good friend (this game has many “Diplomacy” elements). Be good
   to your neighbour, never attack him (only if it is necessary for YOUR victory, at the end
   of the game). You might even consider leaving him the one or other space you desire for
   harvest or hunting. But see below…..

   2) “My best friend is my neighbour”

   Oh yes, your neighbour is your best ally. Be soooo
   good to him. He wants the space closer to the center of the board? Well, let him
   have it! It simply means that your enemies will have to attack his units first
   before they get to you! Your neighbour is your “wonder wall” who
   protects your crop and your villages. You might lose a man or two to starvation
   because you leave him the better spaces. Look vulnerable, just not too much. Wait
   for the right moment. Attack your former friend when he is the most exposed.
   Isn’t this game mean?

   But seriously, the real reason for being friendly to your neighbour is that waging a war
   early on in the game can mean certain defeat. I have often seen grudge battles fought
   with masses of warriors (nyah, nyah, you abducted my lonely woman, nyah, nyah, so I know
   eradicate your village). Very often these battles will be fought against bad odds,
   thereby risking extinction of your tribe. You have so little units, so little resources,
   that any war which doesn’t possibly bring you INSTANT victory is silly. A skirmish
   here and there (see “food”) doesn’t hurt, but don’t overdo it. Be
   weaker than the leader, but stay much stronger than the weakest, and you will fare well
   for your “ end move” (again, see below)

   3) The scourge of the event cards

   “Das Tal der Mammuts” has horribly devastating event cards. There are so
   many ways to kill units, drown them, raze them by fire, bury them under stones, that
   there simply is no way to avoid them. You WILL suffer, one way or the other. But if your
   micromanagement of cards and manpower is ok, your chances of survival will rise.

   Some basic things to ponder about:

   1. Keep those strong combat cards. The various booster cards for combat are the most
      valuable cards in the game. Keep them for the moments when the going gets tough – if you
      have one or two for the endgame, even better! Don’t waste them on skirmishes or
      grudge combats!
   2. USE the cards that devastate your enemies, they will do the same to you. But leave
      your CLOSE neighbour(s) alone!
   3. The “canoe” card that lets you cross rivers is better used as a defense
      against the flood, if you have an exposed village. Many other cards have defensive and
      offensive qualities, the defensive are the ones to look out for!

   4) Gang up on the animals… or don’t…

   Sometimes it looks wise to have as many warriors as possible attack that mammoth, while
   leaving the bear grazing next to it in peace.

   If there is no other animal around, the gang tactic is of course good, but if you can
   reach more animals in one turn, it is actually wiser to distribute your attacks to raise
   your chances. The combat system is unforgiving, and even a big majority can lose a fight
   if the dice roll the wrong way. Why not try your luck?

   Distributing is good – see it that way: If you lose one of these battles, you only
   lose one or two warriors – AND YOU HAVE TWO MOUTHS LESS TO FEED. You might even
   risk them on purpose – if they are successful they have “earned their meal”,
   and the whole tribe will profit, if not, these weak and feeble warriors will not endanger
   your food resources anymore. This truly is “survival of the fittest”!

   5) Food – the overlooked problem

   The game is most realistic in one point – winter is unforgiving and hard. Most
   players, especially in games with larger groups of people, underestimate the scarcity of
   food in winter. Having your people die of starvation is never elegant – these are
   wasted opportunities. They better had killed something before (or given birth, which is
   much, much more important than killing things – this is a moral game after all!).

   It is possible to calculate roughly how much food you will probably get, so you can
   pretty much calculate how many of your tribe might die. If you begin the winter with only
   4 food you’re in for many, many deaths. Better have them attack a strategic hex
   before they die anyway, don’t you think? You might even launch a stupid attack that
   will most probably fail miserably on purpose. It makes you look weaker for the moment,
   and you get rid of these hungry mouths. And if you DO suceed – even better! Just
   don’t overdo it – you want to have a considerable portion of your tribe
   survive for the next summer round. The earlier you send your warriors on suicide missions
   the better, they save more lives if they die early in the season, as strange as that
   sounds.

   6) The end move

   This game never lasts too long – I guess an average playing time is two years
   (game time, not REAL time, in case the casual reader wonders). When players have 2
   villages and enough people the end move can happen any turn, and will happen. The player
   who is strong but vulnerable WILL be attacked at this point, and might have to forfeit a
   victory after such an attack. As in many games that mix “economics” and war,
   neither being the most aggressive attacker nor being the most busy defender will be good
   for winning the game.

   Set up your final move carefully – Try to be behind in villages so you don’t
   have to move first and then suffer the consequences with all sorts of nasty cards and
   moves played against you. If possible an ideal end move could look like this: You have 2
   villages that are well defended, because they are in reach of other players. Sneakily you
   move two “couples” (perhaps a “gay” couple among them, even
   sneakier!) in far away places in which nobody would usually build villages, like volcano
   spaces or rim spaces. It is important that other players can NOT reach these spaces in
   one move. They might be on to you immediately, but now all they can do is attack your
   well defended cities (for which you have hoarded combat cards, hehe) in the next round,
   if you survive, you’ll win!. If they get TWO moves against you, the far away
   villages will not have much hope, but if you moved last or second to last in the round
   BEFORE the final round this won’t happen. If your neighbour still loves you, s/he
   might actually be in the way of the attackers as well, but this is rare, because then
   s/he can also attack YOU!

   View/add comments here

   Nothing is certain in the “Valley of the Mammoths”, and especially not
   victory, but following these guidelines will certainly better your chances the next time
   you step into this cursed but strangely endearing valley.

   And don’t ask me about the best strategy to get “the fire” if
   you’re not close to the volcano – there isn’t one!

   Have fun!

   Moritz Eggert, 26.4.2003

Spielbericht und Review vom 23.04.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Andrea, Hans, Aaron, Peter, Walter, Moritz

auf dem Tisch: The Roaring 20’s, Das Tal der Mammuts

1. The Roaring 20’s
   english version

   
   Moritz packte mal wieder eine Neuerwerbung aus, und mit der ihn auszeichnenden Genialität
   ging er daran, uns die englischen Spielregeln aus dem Stegreif heraus in verständliches
   Deutsch zu übersetzen. Bei den üblichen WPG-Rückfragen zu Regel-Details musste er leider
   immer passen, da er sich erst selbst durch die Beschreibungen hindurchkämpfen musste, und
   die Antworten selbst noch gar nicht kannte. Nach 20 Minuten waren wir durch die vier
   Druckseiten Regelwerk hindurchgekommen und hatten eine vage Vorstellung davon, was uns
   jetzt erwartete.

   In einer amerikanischen Großstadtszenerie (aus welchem Jahrzehnt auch immer) wird die
   ungebrochene Dominanz der Verbrechersyndikate nachgespielt: alle Mitspieler sind
   Gangster; jeder muss seine Beute, ausgedrückt als Geldsumme, vom Ort seines Verbrechens
   bis zu seinem Unterschlupf transportieren. Jeder zieht zufällig eine Karte, auf dem die
   Lage seines Unterschlupfes vorgegeben ist. Das ist der Zielort. Jeder zieht zufällig drei
   weitere Karten, auf denen die möglichen Positionen seines Verbrechens eingetragen sind.
   Eine davon darf er als Startposition für seinen Auftrag auswählen. Natürlich sollte er
   diejenige auswählen, die am günstigsten zu seinem Ziel liegt. Für den Transport der Beute
   bekommt jeder ein Fahrzeug, mit dem er sich für alle sichtbar auf den Straßen des
   Stadtplans vorwärts bewegt. Maximal zehn Felder pro Zug.

   Reihum abwechselnd spielt jeweils einer der Mitspieler den Polizeikommissar und ist
   damit Chef über eine Flotte von zehn Polizeieinsatzfahrzeugen, mit denen er die Gangster
   am Einfahren der Beute hindern soll. Jedes Polizeifahrzeug darf sich pro Zug um acht
   Felder bewegen. Die Gangster bekommen also in bezug auf die Reichweite ihrer Fahrzeuge
   einen kleinen Vorteil, dafür liegt der Vorteil in bezug auf Masse klar auf Seiten der
   Polizei.

   Allerdings ist ein einzelnes Polizeifahrzeug
   noch kein Hindernis für einen Kriminellen, er kann ohne jegliche Einschränkung daran
   vorbeifahren. Erst zwei Polizeiautos, auf einem einzigen Feld übereinander
   gestapelt, bilden eine Sperre, die nicht passiert werden darf. Um einen Gangster
   aber ganz unschädlich zu machen, bedarf es schon vier Polizeifahrzeuge, die bis in
   unmittelbare Nähe des Betroffenen vorrücken müssen. Da tut sich ein Gesetzeshüter
   schon schwer, alle Verbrecher zur Strecke zu bringen. Kurz gesagt, durchschnittlich
   drei Viertel der Kriminellen können ihre Beute ungehindert nach Hause bringen.

   Wen es aber erwischen soll, das hängt zum einen von der Ausgangslage ab, die war ja mehr
   oder weniger zufällig über das Stadtgebiet plaziert ist, zum anderen aber auch von den
   persönlichen Beziehungen zur Polizei: diese ist nämlich bestechlich. Vor jeder Runde kann
   jeder Gangster einen Betrag spendieren, mit dem er sich das Wohlwollen des Gendarmen
   erkaufen kann. Damit kann sich der Wachtmeister darüber hinwegtrösten, dass er in dieser
   Runde mittels Verbrechen keinen Gewinn erzielen kann. Leben und leben lassen. Eine
   Garatie für Straffreiheit ist die Bestechung aber nicht. Soweit klingt alles gut und das
   Spiel scheint vernünftig. Überdurchschnittliche Bewertung.

   Jetzt aber kommt der Knackpunkt.

   Die Fahrstrecke, die ein jeder Gangster vom Tatort bis zu seinem Unterschlupf
   zurücklegen muss, ist von der Länge und von der Stadtlage rein zufällig. Wenn man die
   richtigen Karten gezogen hat, muss man gerade mal drei Felder weiter ziehen und ist nach
   seinem ersten Zug bereits zuhause. Wenn man Pech hat, muss man quer durch die Stadt
   fahren, und hat evtl. keine Chance gegen zehn Polizeifahrzeuge. Die Beute, die ein jeder
   als Siegesprämie einsteckt, ist auch zufällig. Wer Glück hat, bekommt für seine
   unbehinderte 3-Felder-Fahrt 25.000 Dollar, wer Pech hat, kämpft um den zehnten Teil
   dieser Summe gegen den gesamten Polizeiapparat in der Innenstadt. Was hat sich der Autor
   bei diesem Prinzip gedacht?

   Damit das ganze aber nicht so offensichtlich unlogisch über die Bühne geht, hat jeder
   Spieler noch zwei Ereigniskarten, mit denen er das Ergebnis der Beutezüge beeinflussen
   kann. Z.B. kann er kostenlos aus dem Gefängnis freikommen, falls ihn die Polizei erwischt
   haben sollte. Dies ist mindestens 1.000 Dollar wert, aber nur, wenn man im Gefängnis
   gelandet ist. Oder er darf ein Polizeiauto aus dem Weg räumen. Das kann etwas wert sein,
   wenn einem die Polizei dicht auf den Fersen ist. Für die Mehrheit der erfolgreichen
   Verbrecher bringt diese Karte aber nichts. Nach einer Super-Karte aber kassiert man am
   Ende der Runde die Beute eines Mitspielers, die dieser gerade sicher nach Hause gebracht
   hat. Das kann dann schon 25.000 Dollar wert sein. Und den überraschten Mitspieler kostet
   es auch nochmal 25.000 Dollar, macht insgesamt 50.000 Dollar Unterschied, oder? Das ist
   ca. zehn Prozent der insgesamt zur Verfügung stehenden Geldsumme oder die Gesamtausbeute
   von sieben Runden biederer Kriminalität!

   Macht es Sinn, einem mitspielenden Gangster, der sich vielleicht durch ein geschicktes
   Täuschungsmanöver erfolgreich zu seinem Unterschlupf durchgekämpft hat, die verdiente
   Beute abnehmen zu dürfen, nur weil man zufällig die richtige Ereigniskarte auf der Hand
   hat? Und weil der Gegenspieler nicht zufällig eine Karte gezogen hat, mit der er dieses
   Hijacking abwehren kann? Ist das nicht ziemlich frustrierend für einen von beiden? Meint
   der Spieleautor wirklich, dass allein unberechenbares Chaos eine gute Spielidee abgibt?

   Hier geht es um die prinzipielle Frage, warum wir spielen und welches für jeden
   Mitspieler der Erwartungshorizont eines Spielabends ist. Ich sehe das unverzichtbar so:

   Wenn ich ein kluges Spiel spiele, dann möchte ich für mich Vorteile sehen, wenn ich
   klüger bin als die anderen. Bei einem Gedächtnisspiel möchte ich aus meinem Gedächtnis
   Kapital schlagen, bei einem Verhandlungsspiel aus meinem Diplomatiegeschick, bei einem
   reinen Glücksspiel aus Fortunas Begünstigung und bei einem Kampfspiel aus meiner
   Kampferfahrung, aus meinem Löwenmut oder aus meiner Fähigkeit zu taktischem Jammern. Wann
   immer ich mich auf ein Spiel einlasse, möchte ich von vorneherein taxieren können, ob und
   welche Spielereigenschaften jetzt gefragt sind.

   Was bietet diesbezüglich “The Roaring 20’s”? Ungerechtigkeit in der
   Schwierigkeit der gestellten Aufgabe, Unlogik beim jeweilige erzielbaren Erlös, Willkür
   in der staatlichen Verbrechensbekämpfung, Unberechenbarkeit bei den asynchronen
   Einflußmöglichkeiten der Mitspieler. Was lernen wir denn aus diesem Spiel? Die Welt ist
   bösartig und korrupt, Verbrechen zahlen sich in der Regel aus, Planung und Geschick
   zeitigen keinerlei Früchte und die Polizei ist immer auf der Seite der größeren
   Dollarbeträge.

   Weil wir im Formum der
   WPG nun mal gerade dieses Thema diskutieren: Dieses Spiel ist in höchstem Grade
   “politically incorrect”. Auch weil der Autor in der begleitenden Beschreibung
   zur jeweiligen Aufgabenstellung bedenkenlos zu jeglicher Art von Einbruch- und
   Diebstahls-Deliken vorgibt und zynisch dazu auffordert, dabei das Wachpersonal umzulegen
   oder die Konkurrenten aufzuhängen.

   View/add comments here

   Nach anderthalb Runden Spiel verloren wir die Lust und brachen ohne Einspruch eines
   einzigen Spielers ab. Nur Moritz bedauerte, dass seine Neuerwerbung keinen Blumentopf
   gewinnen konnte.

   Die Westpark-Gamers vergaben die mäßige Wertungsnote von 2,5.

   Walter Sorger, 25.4.2003

2. Dominating the Das Tal der
   Mammuts“ (“Valley of the Mammoths”)

   Some tips for winning strategies

   Of course “Tal der Mammuts” is not a clear-cut strategy game. Luck plays a
   huge factor in being successful in building a huge and prosperous tribe. Many an event
   card can ruin your best laid plans. But because there are some wargame elements in this
   game (very light ones, by the way), some tested strategies which work in games of this
   kind will better your chances in surviving the stone-age battle. And if you are already
   dependent on luck, why not better your chances by playing well?

   1) Choosing your starting space

   This might well decide if you win or lose, so it is a decision you should not make
   lightly. Many factors have to be taken into account. Of course it is preferable to be as
   far away of other players as possible (but see “my best friend is my
   neighbour” below), so spaces close to the rim of the board are more interesting
   than central ones, where everybody will be your enemy. You should always choose a plain
   hex as a starting space, chances are good it will see a crop if you use the initial
   planting rule. Later in the game it will be much more difficult to see your crop grow,
   actually I’ve yet to see a game with many high-yielding crops, it just
   doesn’t happen. Food is MOST IMPORTANT (see below), so use the chance.The actual
   rim spaces are not good, this is were animals will appear, and they WILL appear. With 4
   animals drawn each round (and many more through event cards) it is nearly certain that at
   some point they will appear in your rim village and trample your crop. On the other hand
   you want to be close to the animals, so you can hunt them. So I would suggest a space
   which is close to the rim, but not directly at the rim. If you play with the
   (recommended) fire rule, you might want to be close to the volcano as well (but not
   necessarily directly next to it). Being close to a river is a two-edged sword –
   your village should not be far away from river spaces, so you can send your people
   foraging, but being next to the river has a 33.3% chance that your village will be
   destroyed at some point in the game. But at some point a village of yours will be
   destroyed by SOMETHING anyway, it might as well be this one- after you milked it of
   it’s benefits.

   If you take all these factors in account, there will be VERY FEW spaces that are
   interesting on the board. If you can, take one of them, most likely they will be taken
   already.

   If you have to place a village close to another player, make sure that your direct
   neighbour is a good friend (this game has many “Diplomacy” elements). Be good
   to your neighbour, never attack him (only if it is necessary for YOUR victory, at the end
   of the game). You might even consider leaving him the one or other space you desire for
   harvest or hunting. But see below…..

   2) “My best friend is my neighbour”

   Oh yes, your neighbour is your best ally. Be soooo
   good to him. He wants the space closer to the center of the board? Well, let him
   have it! It simply means that your enemies will have to attack his units first
   before they get to you! Your neighbour is your “wonder wall” who
   protects your crop and your villages. You might lose a man or two to starvation
   because you leave him the better spaces. Look vulnerable, just not too much. Wait
   for the right moment. Attack your former friend when he is the most exposed.
   Isn’t this game mean?

   But seriously, the real reason for being friendly to your neighbour is that waging a war
   early on in the game can mean certain defeat. I have often seen grudge battles fought
   with masses of warriors (nyah, nyah, you abducted my lonely woman, nyah, nyah, so I know
   eradicate your village). Very often these battles will be fought against bad odds,
   thereby risking extinction of your tribe. You have so little units, so little resources,
   that any war which doesn’t possibly bring you INSTANT victory is silly. A skirmish
   here and there (see “food”) doesn’t hurt, but don’t overdo it. Be
   weaker than the leader, but stay much stronger than the weakest, and you will fare well
   for your “ end move” (again, see below)

   3) The scourge of the event cards

   “Das Tal der Mammuts” has horribly devastating event cards. There are so
   many ways to kill units, drown them, raze them by fire, bury them under stones, that
   there simply is no way to avoid them. You WILL suffer, one way or the other. But if your
   micromanagement of cards and manpower is ok, your chances of survival will rise.

   Some basic things to ponder about:

   1. Keep those strong combat cards. The various booster cards for combat are the most
      valuable cards in the game. Keep them for the moments when the going gets tough – if you
      have one or two for the endgame, even better! Don’t waste them on skirmishes or
      grudge combats!
   2. USE the cards that devastate your enemies, they will do the same to you. But leave
      your CLOSE neighbour(s) alone!
   3. The “canoe” card that lets you cross rivers is better used as a defense
      against the flood, if you have an exposed village. Many other cards have defensive and
      offensive qualities, the defensive are the ones to look out for!

   4) Gang up on the animals… or don’t…

   Sometimes it looks wise to have as many warriors as possible attack that mammoth, while
   leaving the bear grazing next to it in peace.

   If there is no other animal around, the gang tactic is of course good, but if you can
   reach more animals in one turn, it is actually wiser to distribute your attacks to raise
   your chances. The combat system is unforgiving, and even a big majority can lose a fight
   if the dice roll the wrong way. Why not try your luck?

   Distributing is good – see it that way: If you lose one of these battles, you only
   lose one or two warriors – AND YOU HAVE TWO MOUTHS LESS TO FEED. You might even
   risk them on purpose – if they are successful they have “earned their meal”,
   and the whole tribe will profit, if not, these weak and feeble warriors will not endanger
   your food resources anymore. This truly is “survival of the fittest”!

   5) Food – the overlooked problem

   The game is most realistic in one point – winter is unforgiving and hard. Most
   players, especially in games with larger groups of people, underestimate the scarcity of
   food in winter. Having your people die of starvation is never elegant – these are
   wasted opportunities. They better had killed something before (or given birth, which is
   much, much more important than killing things – this is a moral game after all!).

   It is possible to calculate roughly how much food you will probably get, so you can
   pretty much calculate how many of your tribe might die. If you begin the winter with only
   4 food you’re in for many, many deaths. Better have them attack a strategic hex
   before they die anyway, don’t you think? You might even launch a stupid attack that
   will most probably fail miserably on purpose. It makes you look weaker for the moment,
   and you get rid of these hungry mouths. And if you DO suceed – even better! Just
   don’t overdo it – you want to have a considerable portion of your tribe
   survive for the next summer round. The earlier you send your warriors on suicide missions
   the better, they save more lives if they die early in the season, as strange as that
   sounds.

   6) The end move

   This game never lasts too long – I guess an average playing time is two years
   (game time, not REAL time, in case the casual reader wonders). When players have 2
   villages and enough people the end move can happen any turn, and will happen. The player
   who is strong but vulnerable WILL be attacked at this point, and might have to forfeit a
   victory after such an attack. As in many games that mix “economics” and war,
   neither being the most aggressive attacker nor being the most busy defender will be good
   for winning the game.

   Set up your final move carefully – Try to be behind in villages so you don’t
   have to move first and then suffer the consequences with all sorts of nasty cards and
   moves played against you. If possible an ideal end move could look like this: You have 2
   villages that are well defended, because they are in reach of other players. Sneakily you
   move two “couples” (perhaps a “gay” couple among them, even
   sneakier!) in far away places in which nobody would usually build villages, like volcano
   spaces or rim spaces. It is important that other players can NOT reach these spaces in
   one move. They might be on to you immediately, but now all they can do is attack your
   well defended cities (for which you have hoarded combat cards, hehe) in the next round,
   if you survive, you’ll win!. If they get TWO moves against you, the far away
   villages will not have much hope, but if you moved last or second to last in the round
   BEFORE the final round this won’t happen. If your neighbour still loves you, s/he
   might actually be in the way of the attackers as well, but this is rare, because then
   s/he can also attack YOU!

   View/add comments here

   Nothing is certain in the “Valley of the Mammoths”, and especially not
   victory, but following these guidelines will certainly better your chances the next time
   you step into this cursed but strangely endearing valley.

   And don’t ask me about the best strategy to get “the fire” if
   you’re not close to the volcano – there isn’t one!

   Have fun!

   Moritz Eggert, 26.4.2003

Spielbericht und Review vom 09.04.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Andrea, Moritz, Aaron und Walter

auf dem Tisch: Trias, Cavetroll, The Maze Of Ishtar

1. Trias
   
   Auf Anregung von Andrea fingen wir mit diesem Spiel unseren Spielabend an: Wir waren
   diesmal nur zu viert und hatten vor einer Woche dieses Spiel zu fünft gespielt. Jetzt bot
   sich die günstige Gelegenheit, unseren bisherigen Eindruck verifizieren, dass sich das
   Spiel mit vier Spielern viel besser spielt als mit fünf. Und so war es auch.

   Zu fünft ist das Spiel ziemlich undurchsichtig. Man kann nichts richtig planen. Bis man
   wieder an der Reihe ist, haben vier Mitspieler mindestens vier Erdmassen verschoben,
   sechzehn Bewegungen oder Vermehrungen durchgeführt, neue Allianzen gebildet oder
   gekündigt und die eigenen Pläne sind oft genug buchstäblich ins Wasser gefallen.

   Bei vier Spielern sind die jeweiligen Veränderungen zwischen zwei eigenen Zügen nicht so
   krass. Außerdem hält sich die Anzahl der wechselnden Allianzen in überschaubaren Grenzen.
   Für strategische Ambitionen sind bei Trias vier Spieler eine optimale Besetzung.
   Einhellig vergaben alle die Note 8. Es könnte sogar noch etwas mehr werden.

   Es gab keine spektakulären Ereignisse. Moritz und Andrea setzen sich konsequent durch und
   wurden mit gleicher Punktzahl Sieger. Einen Punkt dahinter folgte Aaron, dem ich in der
   Anfangsphase gleich zweimal drei Herden ins Wasser hatte plumpsen lassen. Diese kleinen
   Aggressionen hatten sich nicht gelohnt. Trotz Erfolgen in der Schlussabrechnung wurde ich
   Letzter.

   Wir Westparker haben das Spiel schon in zwei Session-Reports beschrieben. Deshalb
   verzichte ich hier auf Regelhinweise. Ich möchte eher ein paar Tipps für erfolgreiche
   Spielweisen anführen:

   1. Lass keinen Mitspieler einfach aus purer Schadenfreude in Wasser fallen. Solche
      kleinen Bosheiten schaden ihm keineswegs so sehr, wie du das vielleicht erhoffst. Es
      kostet ihn nur einen einzigen Bewegungspunkt, drei Herden auf einmal zu retten. Und
      zugleich kann er damit alle drei Herden bewegen. Im Netto-Effekt könnte das für ihn sogar
      von Vorteil sein. Er wird einen solchen Spielzug von dir aber auf jeden Fall aber als
      Aggression vermerken und bei Gelegenheit mit gleicher Münze, aber ggf. zu deinem größeren
      Nachteil zurückschlagen.
   2. Wenn du ins Wasser gefallen bist, versuche nicht unbedingt deine Herden zu retten.
      Wenn sie sich nur auf Felder mit begrenzten Ausbreitungsmöglichkeiten retten können, lass
      sie lieber ersaufen. Wenn du auf einer Insel sowieso nur bestenfalls Dritter werden
      kannst, erbst du keine Punkte dafür.
   3. Versuche nicht, in möglichst vielen Gebieten langfristigen Einfluss zu bekommen,
      versuche nicht möglichst viele Eisen im Feuer zu haben. Du kannst nicht überall
      dominieren. Es lohnt sich nur dort sich zu engagieren, wenn du Erster oder Zweiter sein
      (und bleiben!) kannst.
   4. Achte auf kleine taktische Aktionen, die sich sofort in Siegpunkte umsetzen lassen.
      Mach dich sofort an das Entstehen-Lassen einer Insel, wo du eine Mehrheit besitzt. Lieber
      eine kleine reale Insel mit deiner Mehrheit darauf als eine große imaginäre Insel, deren
      Entstehung noch nicht überschaubar ist, wo die Mehrheiten noch nicht gesichert sind, und
      wo dir dann deine Mitspieler doch noch entscheidende Brocken herausbrechen können.
   5. Gönne dann, wenn du eine Insel entstehen lässt, auch mal einem Mitspieler die
      Mehrheit darauf. Arrangiere dich mit ihm über die aktuellen und die zukünftigen
      Mehrheitsverhältnisse. Verpflichte ihn, auch mal einen für dich günstigen Zug zu tun.
      Trias lebt von guten Zügen, die man füreinander tut, nicht von schlechten, mit denen man
      sich gegenseitig schadet.
   6. Wenn Inseln entstehen, achte genau auf die Positionen der Mitspieler und ihre
      Ausbreitungsmöglichkeiten. Minderheiten, d.h. Spieler die nur mehr oder weniger zufällige
      ebenfalls geringe Anteile an einer Insel bekommen haben, dürfen keine Zugänge zu den
      fetten Weiden bekommen, wo die Mehrheiten gebildet werden.

   Wenn ich hier solch kluge Ratschläge von mir gebe, dürft Ihr mich natürlich fragen,
   warum ich dann Letzter geworden bin? Nun ja, ich habe mich eben nicht an diese Weisungen
   gehalten. Ich bin erst durch Schaden klüger geworden.

   Ich wollte zunächst mit Aaron eine traditionelle Zusammenarbeit aufleben lassen. Dann
   trat Andrea mit verheißungsvollen Annäherungen an mich heran. Denen konnte ich nicht
   widerstehen. Und immer lockt das Weib. Aber das ist eine andere Geschichte.

   Walter

2. Cavetroll
   
   Immer wieder lasse ich mich dazu verleiten, eines der Spiele von “Fantasy Flight
   Games” zu kaufen, immerhin eine der profiliertesten amerikanischen Spielehersteller
   (he, sie können sich Reiner Knizia leisten). Besonders gespannt war ich auf dieses neue
   Spiel von Tom Jolly (“Wiz War”, “Drakon”), dessen Spiele sich durch
   einfache Regeln und hohen Spaßfaktor auszeichnen.

   “Cavetroll” sieht zuerst aus, wie ein 08/15-Fantasy-Spiel: In einem Dungeon
   versuchen Abenteurer, möglichst viele Schatzräume zu besetzen. Beim Spielen merkt man
   allerdings, dass sich das Ganze mehr wie “El Grande”-Light spielt, als das
   übliche Fantasy-“Kampfwürfelspiel” (was schon mal damit anfängt, dass es keine
   Würfel gibt). Wäre das Spiel in Deutschland erschienen, wäre das Thema vielleicht
   Bohnenfelder oder ähnliches, und es würde sich (fast) genauso spielen…

   Das Dungeon ist auf einem (winzigen) Spielplan abgebildet, die Räume haben
   Schatzpunktwerte von 1-5. Jeder Spieler hat die gleiche Anzahl von Countern mit
   verschiedenen Figuren: Diese teilen sich in Abenteurer, Monster und Spezial-Counter auf.

   Abenteurer erscheinen auf einem der 4 “Treppenfelder” und bewegen sich dann
   ins Verlies hinein (jede Bewegung, auch das Einsetzen, kostet einen Aktionspunkt, von
   denen jeder Spieler 4 pro Runde hat).

   Monster erscheinen in einer Grube in der Mitte des Spielplans, und bewegen sich von dort
   aus.

   Schließlich gibt es 1) einen “Artefakt”-Counter, der das Ziehen eines der
   Artefakte erlaubt. Diese bringen einmalig bestimmte Sondereigenschaften, auf die man auch
   verzichten kann, um am Schluss Bonuspunkte zu bekommen. (Effektiv habe ich bei drei
   Spielen NIE erlebt, dass eines dieser Artefakte eingesetzt wurde) 2) einen
   Schatz-Counter, der beliebig in einem der Räume platziert werden kann, um dessen Wert um
   4 zu erhöhen 3) einen Wertungs-Counter, der sofort eine Wertung auslöst.

   Die Wertung funktioniert wie bei vielen anderen Spielen:
   Für jeden besetzten Raum erhält man die angegebenen Punkte, vorausgesetzt man hat
   die eindeutige Mehrheit oder ist allein (maximal 5 Abenteurer/Monster können sich in
   einem Raum aufhalten). Die Punkte werden sofort auf einer “Kramerleiste”
   markiert (mit viel zu großen, vollkommen untauglichen dreieckigen Markern). Am
   Schluss des Spiels (wenn einer der Spieler seinen letzten Counter gezogen hat),
   findet noch eine letzte Wertung statt, der Spieler, der die letzte Wertung auslöste,
   erhält noch einmal 3 Bonuspunkte (warum eigentlich?).

   Natürlich wäre dies kein Fantasy-Spiel, wenn nicht fast alle Abenteurer und Monster
   Spezialeigenschaften hätten: So kann die “Diebin” zu jedem beliebigen Feld
   springen, der “Barbar” zählt doppelt, der “Ritter” tötet Orks und
   blockiert Räume. Auch die Monster haben es in sich: Der “Ork” frisst als Aktion
   je einen Abenteurer, der “Geist” verscheucht sie stattdessen. Der stärkste (und
   irgendwie auch langweiligste) ist der “Cavetroll”, der einfach alle Abenteurer
   und Monster aus einem beliebigen Raum vertreibt, und diesen fürderhin blockiert und
   allein besetzt (man nennt ihn spontan “Atombombe”).

   Da jeder Spieler seine Aktionen beliebig verteilen kann, ist es möglich, eine Figur 4mal
   zu bewegen, zwei Figuren 2mal, oder auch einfach 4 Counter zu ziehen und einzusetzen.
   Dadurch ist es auch möglich, dass nicht alle Spielerwertungen durchgeführt werden, da das
   Spiel schon von einem Spieler beendet worden ist, bevor die anderen Spieler ihren
   Wertungsmarker gezogen haben.

   Wie ist das Spiel nun?

   Abgesehen von der vollkommen unpraktikablen Ausstattung (der Spielplan ist
   unübersichtlich und viel zu klein für die Counter, ständig verdecken diese die Werte der
   Räume, was mehrmaliges Nachgucken erfordert) ist dies vor allem ein insgesamt recht
   unbefriedigendes, aber leidlich unterhaltendes Glücksspiel. Letztlich gibt es nur eine
   gute Taktik: Punktmaximierung wenn man dran ist (seine Abenteurer mit 4 Aktionen so
   ziehen, dass sie möglichst viele Punkte bringen), und hoffen, dass der Wertungsmarker im
   richtigen Moment gezogen wird (am besten direkt nach dem man dran war – was natürlich
   überhaupt nicht kontrollierbar ist). Sehr oft passiert es, dass der Wertungsmarker,
   gerade bei 4 Spielern, kurz aufeinander folgend gezogen wird. Dadurch wird ein Spieler
   nach vorne katapultiert, ohne dass die Anderen eine Chance haben, etwas für sich selber
   zu tun – sie waren einfach noch nicht dran, und müssen tatenlos zusehen, wie der
   Punktabstand größer wird.

   Die beste Planung nützt nichts, wenn der Cavetroll erscheint – der macht einfach alles
   platt. Gegen Ende des Spiels, wenn’s eng im Dungeon wird, kommt etwas Spannung auf,
   und das Spiel wird sogar richtig fies (und Kingmaker-mäßig). Dann hängt auch viel von den
   gezogenen Countern ab: Zieht man am gegen Ende nur Abenteurer, schaut man doof aus der
   Wäsche, denn diese bringen dann nun wirklich gar nichts mehr, wenn das Spiel schon von
   Trollen, Rittern und Geistern dominiert wird.

   Die Interaktion der einzelnen Figuren ist eigentlich sehr nett, leider wurde, wie oft
   bei amerikanischen Spielen, der Glücksfaktor recht hoch angesetzt, was kaum verständlich
   erscheint, könnte das Spiel doch bei einigen Regeländerungen doch sehr an Strategie
   gewinnen.

   Zum Beispiel fiel uns sofort folgende Regelvariante ein: Alle Spieler ordnen selber die
   eigenen Counter vor dem Spiel in beliebiger Reihenfolge an, wobei nach jedem Counter mit
   Spezialfähigkeit immer ein Abenteurer kommen muss. Hier kann man sein Spiel dann auch
   richtig planen und eine längerfristige Strategie entwickeln, die dem Spiel in seiner
   jetzigen Form vollkommen fehlt…was schade ist, denn eigentlich ist die Idee ja wirklich
   recht lustig.

   Moritz

   Momentane Wertung: 4.71

3. The Maze Of Ishtar
   
   Es gibt populäre Fantasy-Spiele (“Herr der Ringe”, “Magic”). Es gibt
   weniger populäre, aber trotzdem gute Fantasyspiele (“Magic Realm”, “Divine
   Right”). Und dann gibt es total obskure Fantasy-Spiele, herausgegeben von kleinen
   Selbstverlagen, die manchmal gut, manchmal schlecht sind.

   “The Maze of Ishtar” gehört der “extrem obskuren” Kategorie an –
   dieses Spiel kennt wirklich fast niemand. Und es ist noch nicht einmal ein echtes
   Fantasy-Spiel – eigentlich ist es eher eine Variante vom “Verrückten Labyrinth”
   (aber auch das hatte aufgesetzte Fantasy-Elemente, und ist ja bekanntermaßen gar nicht so
   schlecht).

   Worum geht’s? Die Spieler verkörpern Magier, die irgendeinen Klischee-Fantasytest
   bestehen müssen: Durch eine Höhle sollen sie laufen, die erst im Verlaufe des Spiels
   erforscht wird, und 4 Gegenstände einsammeln, von den 4 Ecken des zusammengesetzten
   Spielplans. Dann sollen sie den Obermagier in der Mitte besuchen, und das Spiel gewinnen.

   Die Labyrinthplatten sind extrem komplex: Jedes viereckige Feld hat 3 Ausgänge pro Seite
   (insgesamt 12), die sich entweder mit dem Nachbarfeld verbinden, oder auch nicht. Auch in
   dem Feld selber sind nicht alle Gänge untereinander verbunden. Man hüpft mit seiner
   Spielfigur von Sandbank zu Sandbank (die Tunnel sind angeblich mit magischem Wasser
   überflutet), wobei man auch hin- und her springen darf. Bewegt wird sich, man ahnt es
   schon, mittels eines Würfels – sicherlich das unbefriedigendste Element des Spiels.

   Jedem Spieler steht noch ein “Explorer”
   zur Seite, ein kleiner Geist der durch Wände gehen kann, und der dazu eingesetzt
   wird die anfangs verdeckten Labyrinthplatten zu erforschen. Für jede erfolgreiche
   Erforschung erhält man eine der wichtigen Zauberkarten. Mittels dieser Karten können
   die Labyrinthplatten gedreht werden, was extrem wichtig ist, denn natürlich sind
   viele Wege anfangs einfach verbaut, und müssen erst durch Drehungen geöffnet werden.
   Es gibt dutzende Varianten dieser Karten, denn auch die Labyrinthplatten kommen in 4
   verschiedenen Farben. Manche Karten drehen nur eine Farbensorte, andere nur die, auf
   denen die eigene Hauptfigur steht, andere nur die, auf denen feindliche Figuren
   stehen, andere nur die, auf denen der eigene Explorer steht, usw.

   Steht eine eigene Figur zwischen zwei Labyrinthplatten, darf keine dieser Platten
   gedreht werden – gerade zu Ende des Spiels wird dies sehr wichtig, denn natürlich
   versuchen die anderen den “Leader” zu blockieren.

   Da die Zauberkarten nur bei der Erforschung eines NEUEN Labyrinthfeldes gezogen werden,
   ist ihr Vorrat begrenzt, und man muss sich die Bewegung seines Explorers schon gut
   überlegen, um möglichst viele Karten zu ergattern (zum Spielgewinn essentiell).

   Leider gibt es auch einige sehr ungerechte Karten: So kann man mit manchen Sprüchen Züge
   anderer Spieler stehlen, oder eigene zusätzliche Züge in die Reihenfolge einschmuggeln.
   Wenig überraschend hatte unser Gewinner, Aaron, viele dieser Karten.

   Die absolut schwachsinnigste Karte zwingt den
   ziehenden Spieler, 2 Runden auszusetzen (alle anderen Karten sind nur positiv).
   Walter bemerkte richtig, dass keiner ihn zwingen würde, zu sagen, wenn er diese
   Karte gezogen hat (denn diese werden geheim gezogen), also entschlossen wir uns
   spontan, diese unfaire Regel wegzulassen. Ein- oder mehrmalig diese Karte zu ziehen,
   kommt einem verlorenen Spiel gleich – und man hat nicht den geringsten Einfluss
   darauf.

   Der interessanteste Aspekt dieses letztlich unvollkommenen Spiels ist der Spielplan
   selber, der verwirrend wie ein Bild von Escher ist (Erinnerungen an GLEBDO werden
   wach…). Die Spieler bringen langsam eine Ordnung hinein, was ganz hübsch ist. Sich
   linear fortzubewegen ist nur mittels der richtigen Drehkarten möglich, aber dann relativ
   einfach einzufädeln. Wirklich kopfzerbrecherisch wird es, wenn man die Mitte des großen
   Spielplans erreichen will, hier wird das Spiel dann zu einem echten Labyrinth.

   Das Würfeln zur Bewegung ist sicherlich doof – gerade wenn man mehrmals hintereinander
   eine 1 würfelt. Der Mechanismus soll eigentlich nur verhindern, dass man sich ständig auf
   die Zwischenfelder stellt, um Drehungen zu verhindern (gerade oder ungerader Wurf: man
   kann ja hin und her springen). Besser wäre es, man würfelt einfach ob man sich 5 oder 6
   Felder bewegt – Das würde das Spiel darüber hinaus auch ungemein beschleunigen!

   Das Rennen ist nicht ganz unspannend, daher kann das Spiel schon die 2 Stunden Dauer
   unterhalten. Insgesamt bleibt aber der Eindruck eines unfertigen Designs, dem einfach
   sinnlos irgendwelche Ereigniskarten aufgepfropft wurden, die man nicht wirklich
   ausbalanciert hat. Warum amerikanische Spiele immer wieder diesen grundsätzlichen
   Designfehler machen, bleibt eine Geheimnis…

   Moritz

   Momentane Wertung: 4
   

Spielbericht und Review vom 19.03.2003

Autor: Walter

am Tisch: Andrea, Thomas, Moritz, Günther, Aaron und Walter

auf dem Tisch: Kohle, Kies & Knete, Mogul, Das Amulett

1. Kohl, Kie$ & Knete

   Ein wirklich gutes Verhandlungsspiel. Eine gelungene Mischung von Taktik und Glücksspiel.
   Hervorragende Spielmechanismen. Selten hat man bei einem Spiel dieser Art so viel Spaß.
   Jedes Mal waren die Spieler begeistert. Das Spiel verdient die Höchstbewertung.

   Dies ist die einhellige Meinung des Fachpublikums aus dem Internet. Und wie steht es mit
   uns Westparkern? Kurz und beschämt eingestanden: Wir waren nicht in der Lage, das Spiel
   über die Anfangsphase hinaus fortzusetzen.

   Dabei ist der Anfang ganz lapidar. Abwarten und Karten sammeln, heißt hier die Devise.
   Die Summen der Deals, um die es geht, werden ständig höher. Wer erst später einsteigt,
   hat im wahrsten Sinne des Wortes bessere Karten. Am Ende wenige Deals abzukassieren
   bringt mehr ein als gleich zu Beginn viele Deals an sich zu reißen. Irgendwie wurde das
   nicht verinnerlicht. Mehr oder weniger normale Spielabläufe ließen das Gefühl aufkommen,
   auf unlautere Weise zu kurz zukommen.

   a) Den ersten Deal macht Luise als Boss mit Poldie und Ronny. Es geht um 8 MD (Millionen
   Dollar), dabei sind 3 Investoren beteiligt. Die Beute wird gerecht verteilt, d.h. Poldie
   und Ronny bekommen je 2 MD, Luise bekommt 4 MD.

   Wenn ich hier das Wort “gerecht” gebraucht habe, meine ich das absolut
   ernst. Ich würde dafür sogar den Begriff “maximale Gerechtigkeit”
   vergeben. Jeder objektiv empfindende Mensch weiß sofort, was darunter zu verstehen ist:
   Alle Investoren bekommen zunächst mal gleich viel, den nicht-teilbaren Rest bekommt der
   Boss. Henny schluckt den ersten Wermutstrophen: sie wurde an der Beute nicht beteiligt.

   b) Für den zweiten Deal bringt Tony als Boss Poldie und Ronny unter einen Hut. Es geht
   um 10 MD und 4 Investoren sind beteiligt. Tony bietet “maximale
   Gerechtigkeit” an, alle Beteiligten nicken zustimmend. Der Deal ist gemacht.

   Ohne diese “Gerechtigkeit” explizit definiert zu haben, weiß jeder:
   Poldie und Ronny bekommen je 2 MD, Tony bekommt für seine beiden Investoren je 3 MD. Es
   wird zwar kurz gestutzt, als dabei herauskommt, dass Tony insgesamt 6 MD erhält, aber
   irgendwie war das doch klar. Es kann doch nicht “gerecht” sein, dass
   Tony als Boss mit seinen beiden Investoren nur 4 MD erhält und die beiden stillen
   Teilhaber 6 MD, oder?

   Henny erhebt Einspruch: Der Deal sei nicht ordnungsgemäß. Für sie hätten die einzelnen
   Quoten explizit genannt werden müssen. Ihr Einspruch wird zurückgewiesen. Henny schluckt
   den zweiten Wermutstropfen.

   c) Den dritten Deal bringt Ronny, der direkt neben Tony sitzt, mit ihm ganz schnell und
   unkompliziert unter Dach und Fach. Bevor erst groß palavert wird, haben sich beide über
   die Verteilung geeinigt. Henny versuchte zwar mit verlockenden Angeboten Ronny zum
   Umschwenken zu überreden – erfolglos: der Deal wird verkündet.

   Wieder erhebt Henny Einspruch. Irgendwie hatte sie nicht aufgepasst oder es war ihr
   entgangen, wie reibungslos die beiden Sitznachbarn die Kohle unter sich verteilt haben.
   Natürlich bekommt sie wieder kein Recht.

   Was soll dieses ständige Nach-Tarocken? Es ist doch weltbekannt, dass die kleinen
   billigen Deals des Anfangs keine Spiel entscheidende Bedeutung haben. Wer seine Karten
   behält, kann damit später umso höhere Summen einstreichen. Warum reagiert Henny nur so
   aggressiv? Nach ihrem Eigenverständnis aber muss sie gleich den dritten Wermutstropfen
   hintereinander schlucken. Ihr Maß ist voll.

   d) Poldie macht keinen Deal sondern kassiert mit seiner Priorität drei Einflusskarten.
   Öl in die Wogen?

   e) Jetzt ist Henny am Zug. Sie würfelt. Tony zieht für
   sie den Marker entsprechend dem Würfelergebnis um drei Felder nach vorne. Dabei wird
   den Regeln gemäß das Feld übersprungen, auf dem bereits ein Deal abgeschlossen war.

   Henny versucht den Deal zu machen. Luise nimmt ihr mit der “Ich bin der
   Boss“-Karte den Deal weg, aber Henny erobert sich mit der gleichen Karte den
   Deal zurück. Aber sie bekommt nicht genügend Investoren zusammen. Der Deal platzt.

   Das ist zuviel für sie. Auf einmal entdeckt sie, dass sie auf einem falschen Feld steht.
   “Wer hat den Dollarmarker versetzt?” Er hätte auf dem vorhergehenden
   Feld stehen sollen. Sie kann es mit dem Würfelergebnis 3 noch rekonstruieren.

   Dabei hat sie aber übersehen, dass das Feld mit dem abgeschlossenen Deal übersprungen
   werden muss. Heftig und unbeirrt besteht sie darauf, dass jemand den Marker verschoben
   habe muss. Sie habe selber den Marker vorwärts gezogen. Wir können uns nicht darüber
   einigen, ob der Dollarmarker versetzt wurde oder ob er schon immer auf dem – zweifellos –
   regelgerechten Feld gestanden hat.

   Das ist dann doch nicht die Atmosphäre, in der man ein solches Spiel über die Bühne
   bringen sollte. Ich bekunde meine Meinung, wir sollten das Spiel nicht weiterspielen und
   räume die Karten zusammen.

   Who is to blame?

2. Mogul
   
   Immerhin schafften wir es, nach dem Desaster mit Kohle, Kie$ und Knete ganz friedlich zum
   nächsten Auktionsspiel überzugehen.

   Hier geht es darum, Aktienkarten zu ersteigern bzw. zu verkaufen und damit Punkte zu
   erwerben. Wer am Ende die meisten Punkte hat, ist Sieger. Nur die Punkte zählen in der
   Schlussabrechnung, die Aktien im Besitz sind wertlos, die Versteigerungschips auf der
   Hand werden im Verhältnis 1:5 als Siegpunkte addiert.

   Pro Versteigerungsdurchgang wird jeweils eine Aktienkarte aufgedeckt. Die Aktien
   unterscheiden sich durch die Blattfarbe und die Randfarbe. Wer bereits Aktien in
   derselben Blattfarbe wie die aufgedeckte Aktie hat, bekommt Aktie einen Punkt. Nun bieten
   die Spieler reihum. Wer nicht mit bieten kann oder will, steigt aus der laufenden
   Versteigerung aus und nimmt sich alle Chips, die bisher geboten wurde. Wenn er Glück hat,
   kann er 3-4 Chips einsacken. Wenn es dumm läuft, hat gerade der Vordermann die
   Versteigerungschips abgeräumt um man bekommt für das Aussteigen gar nichts. Wer bis
   zuletzt in der Versteigerung übrig bleibt, ist Sieger und darf eine von zwei Aktionen
   ausführen:
   

   • entweder nimmt er die aufgedeckte Aktiekarte und legt sie offen zu seinen Aktien
   • oder er verkauft Aktien aus seinem Besitz. Dabei dürfen aber nur solche Aktien
     verkauft werden, die die gleichen Blattfarbe besitzen wir die Randfarbe der gerade
     ersteigerten Karte anzeigt

   Jede verkaufte Aktie bringt so viele Punkte, wie insgesamt Aktien dieser Farbe offen
   ausliegen.

   Hat der Sieger der Versteigerung seine Aktion gewählt, darf der Spieler, der am
   zweitlängsten mit geboten hat, die andere der beiden möglichen Aktionen ausführen.
   Manchmal ist es besser, eine Aktie aufzunehmen, manchmal ist der Verkauf besser. Das muss
   jeder Spieler nach seinem bisherigen Versteigerungsergebnissen bewerten.

   Da die Spieler am Anfang meist noch keine Aktien verkaufen können, ist
   es in dieser Phase nur lohnend, Sieger der Versteigerung zu werden. Der zweite
   Sieger geht leer aus. Hat man umgekehrt genügend lukrative Aktien zu verkaufen und
   der voraussichtliche Sieger der Versteigerung zeigt deutliche Vorlieben, die
   angebotene Aktien zu erwerben, dann reicht es, in der Versteigerung Zweiter zu
   werden. Vorausgesetzt, der Sieger wählt wirklich die Aktie und möchte einem nicht –
   unter eigenen Verlusten – das Geschäft vermasseln.

   Wer in einer Runde absolut keine Aussicht bzw. keine Ambitionen hat, die Versteigerung
   zu gewinnen, der muss zumindest versuchen, hierbei möglichst viele Fremdchips zu
   ergattern. Lieber ganz frühzeitig aussteigen oder erst gar nicht einsteigen, als mit
   Verlusten undankbarer Dritter oder Vierter zu werden. Bei sechs Mitstreitern kann man
   ganz schön in die “Eigenschwingungen” der Versteigerung geraten, d.h. immer
   wenn man dran ist, hat der Vordermann die Einsatzchips gerade abgeräumt, und man muss mit
   leeren Händen die Segel streichen oder dem schlechten Geld gutes Geld hinterherwerfen.

   Ich hatte einen vorzüglichen Lauf. In keiner Runde musste ich Federn lassen. Entweder
   konnte ich meine Chips vermehren oder eine Aktie aufnehmen bzw. verkaufen. In den ersten
   Runden hatte ich mich situationsgemäß mehr auf das Chip-Kassieren als auf den
   Aktien-Handel verlegt, so dass mein schmaler Aktienbestand bei den Konkurrenten auch
   keinerlei Neid hervorrufen konnte. Als ich dann mit meinen gesammelten Chip-Bestand auf
   den Markt ging, stieg die Konkurrenz relativ schnell aus. Mit gezielten
   “Zweiter-Sieger” Versteigerungen konnte ich meine Kasse gut beieinander halten
   und kam am Ende mit sicherem Vorsprung durchs Ziel.

3. Das Amulett

   Auch das dritte Spiel des Abends war ein Versteigerungsspiel. Wieder mit einem ganz
   eigenen Versteigerungsprinzip.

   Es geht darum, sieben verschiedene oder acht beliebige Edelsteine zu ersteigern. Sie
   liegen zufällig verteilt auf dem Spielplan von 24 Feldern. Wer die Höchstsumme geboten
   hat, darf sich von dem aktuellen Feld einen Edelstein wegnehmen und den Feldmarker auf
   ein beliebiges Nachbarfeld ziehen, um dessen Steine die nächste Versteigerungsrunde geht.

   Währungseinheit bei den Versteigerungen sind Metallkarten, die durch Zauberspruchkarten
   in ihrer Wirkung noch modifiziert werden. Die Zauberspruchkarten und die Erwerbsanrechte
   für Metallkarten werden ebenfalls ersteigert. Alle diese Mechanismen sind sehr ausgewogen
   und das Spiel läuft ganz rund ab. Für weitere Informationen zum Spiel verweise ich auf
   das Internet. Allein bei Luding sind 30 Links mit Spielbewertungen registriert.

   Eine der Zauberkarten möchte ich vom Design her kritisieren: Sie erlaubt es, von einem
   beliebigen Spieler einen “Energiestein” zu entfernen. Dies ist die einzige
   Karte mit einem negativen Einfluss auf einen Mitspieler. Diese Wirkung ist unsymmetrisch
   und aggressiv. Welchen Spieler soll ich auswählen? Den Führenden? Oder den, bei dem die
   Entfernung eines Energiesteines den maximalen Schaden anrichtet? Oder den, der hinterher
   am lautesten lamentiert? Alles keine Kriterien, die den ansonsten friedlichen Wettstreit
   um die Edelsteine zum Konstruktiven hin fördern.

   Bei sechs Mitspielern ist das Spielgeschehen natürlich nicht ausrechenbar. Wer, wann,
   was, wie hoch ersteigert und erwirbt, hängt von vielen unkalkulierbaren Einflüssen ab.
   Als echtes Wirtschaftsspiel Jeder-gegen-Jeden sollte man sich aber am Anfang bedeckt
   halten und nicht die Missgunst der Konkurrenz erwerben. Im Windschatten der anderen
   lassen sich viel leichter die notwendigen Reserven für den Endkampf ansammeln.

   Ich war in den ersten Runden gleich zweimal ziemlich hoch eingestiegen. Dementsprechend
   fiel ich in der Mittelphase auf einen der hinteren Plätze zurück. Vor dem Endspurt gelang
   es mir, diejenige Zauberkarte zu erwerben, die mir bei jeder Versteigerungssumme um mehr
   als 6 Metallkarten eine davon zukommen ließ. Ganze 5 Runden lang konnte ich von dieser
   Eigenschaft profitieren. Dabei ging es in jeder einzelnen unserer 3-6 Versteigerungen pro
   Runde um mehr als 6 Metallkarten, und insgesamt habe ich auf diese Weise sicherlich 15
   Metallkarten gutgemacht. So konnte ich wieder den Anschluss finden und am Ende – kurz
   nach Mitternacht – sogar etwas überraschend mit 7 verschiedenen Edelsteinen das Spiel
   beenden und die drängelnden U-Bahnfahrer nach Hause entlassen.
   

Spielbericht vom 12.03.2003

Autor: Walter, Moritz

am Tisch: Moritz, Günther, Aaron und Walter

auf dem Tisch: Mare Nostrum, Coloretto, 6 nimmt

1. Mare Nostrum

   Wieder einmal stellt der antike Mittelmeerraum die Kulisse für eine Auseinandersetzung
   der Anrainerstaaten dar: Babylonier, Ägypter, Karthager, Römer und Griechen streben nach
   der Vorherrschaft. Sie entwickeln ihre Provinzen, bauen Produktionsstätten und Märkte für
   Handelswaren und errichten Städte und Tempel zum Eintreiben von Steuern. Sie breiten sich
   aus, befestigen ihre Stellungen, stellen Heere und Kriegsflotten auf, und fangen
   irgendwann auch mal an, aufeinander einzuschlagen. Bis einer gewonnen hat und das Spiel
   aus ist.

   Eine Siegbedingung ist es, das große Weltwunder “Pyramiden” zu errichten.
   Dafür braucht man braucht man 12 verschiedene Handelswaren oder 12 Steuereinheiten. Das
   ist eine ganze Menge, vor allem unter dem Aspekt, daß diese Mittel quasi in einer
   einzigen Spielrunde erworben werden müssen, da nicht eingesetzte Waren am Ende jeder
   Runde verfallen. Soviel gibt der Wirtschaftsraum eines Volkes in der Regel gar nicht her.
   Die von der Geographie benachteiligten Völker müssen andere Methoden, sprich
   Eroberungszüge, anwenden, um sich die benötigten Ressourcen zu verschaffen.

   Eine alternative Siebedingung ist es, vier kleinere Wunderwerke oder “Helden”
   anzuschaffen. Für jedes dieser Objekte braucht man 9 verschiedene Handelswaren oder 9
   Steuereinheiten. Dies ist schon eher machbar, dauert aber etwas länger, da ein voll
   entwickeltes Volk pro Runde höchstens soviel Wirtschaftskraft entfaltet, um ein einziges
   solches Element zu erwerben. Was an Kraft gespart wird, geht an Weg verloren. Zudem wird
   man natürlich auf diesem Weg von den Konkurrenten argwöhnisch beäugt und nach Möglichkeit
   geschädigt.

   Die Völker besitzen vom Spieldesign her ganz unterschiedliche Ausgangspositionen und
   demnach unterscheiden sich ihre Entwicklungsstrategien:

   Agypten kann gleich zu Beginn Städte und Tempel bauen
   und kommt schnell zu hohen Steuereinnahmen. Wenn die anderen Völker nicht aufpassen,
   kann es vielleicht sogar relativ kurz nach Abschluß der Aufbauphase in einer
   einzigen Runde 12 Steuereinheiten zusammenkratzen und durch das Errichten der
   “Pyramiden” den alle überraschenden Sieg einfahren.

   Karthago besitzt viele natürliche Ressourcen, Handelswaren zu produzieren. In
   ausgebautem Zustand kann es leicht 15 Handelseinheiten (inklusive Steuern) pro Runde auf
   den Markt bringen. Um damit die Sieg-Pyramde errichten zu können, muß nur die sehr hohe
   Hürde der verschiedenen Handelswaren überwunden werden. Hier obliegt es den Konkurrenten,
   die Vielfalt an angebotenen Tauschwaren begrenzt zu halten.

   Rom und Griechenland können innerhalb ihres natürlichen Ausgangsraumes die Siegbedingung
   für die Pyramiden nicht erfüllen. Zu karg fließen ihre Einnahmen aus Steuern und Handel.
   Dafür besitzen sie Vorteile für kriegerische Unternehmungen. Rom kann für geringere
   Mittel als die übrigen Völker Armeen aufstellen und Griechenland kann billiger Flotten
   ausrüsten, und zudem erhöht jede Flotte die Schlagkraft des Militärs. So können diese
   beiden Völker zunächst nur mit Neid auf die Ertragskraft von Agypten und Karthago schauen
   und sich mit Kriegsspielzeug trösten. Falls die afrikanischen Konkurrenten aber nicht
   schnell genug den Sieg davontragen, sind sie dem kriegerischen Potential der aggressiven
   Europäer unterlegen und müssen aus der Geschichte abtreten. (Es sei denn, die Europäer
   würden sich gegenseitig zerfleischen.)

   Über die Babylonier kann ich zur Zeit nichts sagen, da wir nur zu viert waren und die
   Babylonier lediglich ein statisches Bollwerk auf der Landbrücke zwischen Griechenland und
   Agypten bildeten.

   Moritz führte die Agypter. Systemgemäß baute er seine Städte aus und kassierte damit
   bemüht unauffällig gleich so viel Steuern, daß er für einen Uneingeweihten wie der
   sichere Sieger aussah. Nur weil er in seiner Hochphase gezwungen wurde, einen Teil seiner
   Steuern als Tauschgüter auf den Markt zu bringen, konnte er die 12 Steuereinheiten für
   die Pyramiden nicht beisammenhalten.

   Ich besaß Karthago und entfaltete meine Möglichkeiten zum Welthandel. In meiner
   Hochphase kassierte ich in einer Runde 14 Handelseinheiten. Leider boten mir die
   Konkurrenten hier nicht die benötigte Warenvielfalt, um 12 verschiedene Handelswaren
   eintauschen zu können und als Sieger das Spiel beenden zu können.

   Aaron führte die Römer. Sein wirtschaftliches Wachstum war designgemäß begrenzt. Aber
   rechtzeitig hatte er seine Armeen und Flotten soweit ausgebaut, um einen erfolgreichen
   Angriff auf das beneidete Karthago auszuführen und damit meine Siegeschancen zu
   eliminieren.

   Günther führte die Griechen. Auch er hinkte
   mit seinem Bruttosozialprodukt den anderen hinterher. Immerhin bot sein Griechenland
   genügend Raum für Städte, die nicht unerhebliche Steuereinnahmen garantierten. Als
   Günther nach der Aufbauphase sein gesamtes Runden-Einkommen in Militär und
   Flotteneinheiten investierte, war es mit der Seelenruhe der agyptischen Millionäre
   vorbei. Günther brauchte bloß noch mit Rom einen Nichtangriffspakt zu schließen, um
   ohne Risiko seine gebündelten Streitkräfte in Ägypten einfallen zu lassen und Kairo
   einnehmen zu können. Die zusammengefaßten Steuereinnahmen von Griechenland und den
   eroberten Teilen von Ägypten reichten in der nächsten Runde zur Finanzieren der
   Pyramiden und damit zu Sieg. Moritz war mal wieder fassungslos.

   Wie funktioniert Mare Nostrum? Es sollte eine spielzeit-verkürzende Version von
   Civilization sein, aber der Spielecharakter, insbesondere die Interaktion der sich
   ausbreitenden Völker untereinander hat sich total verschoben. Es ist eher wie der
   Aufmarsch beim Golfkrieg, lang und von Drohgebärden gekennzeichnet, ohne wirkliche
   militärische Auseinandersetzungen. Wenn der Krieg dann losbricht, ist die Schlacht auch
   schon vorbei.

   Die einzelnen Phase laufen mehr oder weniger für jeden automom ab. Jeder entwickelt
   seine natürlichen Ressourcen für sich. Vereinfacht ausgedrückt: Agypten baut Städte,
   Karthago entwickelt Märkte, Rom stellt Armeen und Griechenland stellt Flotten auf.
   Reibungsflächen beim Ausbreiten gibt es nicht, lediglich die begrenzten Spielvorräte an
   Städten, Märkten, Karawanen oder Tempeln sorgen für Konflikte. Falls Ägypten oder
   Karthago unmittelbar nach der Aufbauphase keine Sudden Death herbeiführen können,
   schlagen Rom und Griechenland militärisch zu. Kurz und unerbittlich. Unmittelbar danach
   wird einer von beiden das Spiel als Sieger beenden. Etwas zu zwangsläufig für ein
   wirklich gutes Spiel.

   Gesamt-Wertung der Westpark-Gamers: 6,3

2. Coloretto
   
   If we have any claim to fame than it is this: We don’t know the author of the game,
   but we know the guy who invented the name for this game!!

   This is true: Sebastian Herzog from the “Spuiratzn” gaming group proposed
   the name “Coloretto” for this light-hearted rummy-like card game, and
   promptly was selected, acquiring a number of games as part of the prize!

   But is the game any good?

   Well, friends of “quick and easy, but fun” card games may rejoice, as this
   is certainly a winner in this respect. It is not the deepest of games, but can be a
   satisfying filler or closer for an evening of games.

   What is it about?

   Basically you try to collect cards of the same color – 1 gives 1 point, 2 give you
   3, 3, give you 6 points up to 6 equal cards, which give you whopping 21 points. There are
   9 cards pro color, so collecting colors that other players collect already will not bring
   you far.

   The problem is: At the end of the game only 3 card columns count – the other
   collected columns will count NEGATIVELY. So you want 3 different kinds of cards, and
   avoid all the rest. There are joker cards and simple 2 point cards, which spice things up
   a bit.

   As many rows as there are players will be started in the middle of the table. Each
   player, when it’s her/his turn, has two possibilities: draw a card and place it in
   one of the rows (the limit for one row is THREE cards), OR take a row which contains at
   least one card and pass for the rest of the round. When all players have finally taken
   1-3 card rows the round ends and the player to take last starts a new round. Before the
   final 15 cards of the deck rests the END card, when it is drawn it announces the last
   round. Now the collected card columns values are added as described above. A full game
   consists of 4 small games, the final scores are added to determine the winner. A small
   game takes about 10 minutes, a full game will therefore be finished under 45 minutes.

   Of course the deal is: avoid certain cards, amass others. The
   problem is, you always have to take FULL rows, and the other players will usually
   make certain that they don’t put cards together that suit one particular
   player well, so you very often end up with cards you don’t want. Sometimes it
   is even better to take only one or two cards and drop out early in the round,
   especially if this strengthens your good colors.

   Invariably you will end up with more colors than you asked for, and you might even
   switch to collecting another color in the middle of the game. You constantly have to
   watch what cards the other players might take- if you play too destructively there is
   always the danger that you’ll have to take a row you don’t want to take!

   Being the last one in a round can be both a curse and a blessing: you might want to
   continue drawing cards from the deck undisturbed, but it is a gamble – they might
   be good or bad. The luck factor comes in through this, but not annoyingly so.

   What remains is a quick and enjoyable card game with some tactics and little to no
   strategy (apart of watching which colors are depleted and which are “still in the
   deck”), which will appeal to gamers and non-gamers alike.

   On a curious side note: The game contains weird looking empty cards that don’t fit
   into the game concept. And yes, they have nothing to do with “Coloretto”!!!

   They are indeed a kind of expansion set for a completely DIFFERENT game of the same
   company (Knatsch). This is certainly a new marketing ploy: Don’t offer an expansion
   that is too lightweight to be sold on it’s own, just add it to another game and
   hope gamers will buy that.

   Truly weird!

3. Coloretto AND 6 nimmt

   This evening saw a truly ground-breaking experiment, that certainly will astound gamers
   all over the world and open new realms of gaming possibilities. As Walter left Coloretto
   in the middle of the game, just to come back with a late house guest, we hadn’t
   finished “Coloretto” yet with 3 players. Walter wanted to show his guest our
   old favourite “6 nimmt”, so a new game was started. But we wanted to finish
   “Coloretto” as well, but the last subway was close and little time left.

   So….WE PLAYED BOTH GAMES AT ONCE (documented, I hope, by Aaron’s photo).
   

   A truly mind-boggling experiment that shows to what lengths the Westpark gamers will
   risk their physical and mental health to bring you these game accounts.

   So, a new META-game was created, which we shall call 6 COLORETTO NIMMT!

   After selecting a card for 6 nimmt there usually is some downtime…which then was used
   to continue the game of Coloretto. Never a moment of boredom, the usual “waiting for
   Godot” syndrome was completely avoided. One can envision future gamers playing
   increasingly more games in shorter spaces of time – a long game of
   “Civilization” could profit from simultaneous rounds of “Bluff” and
   “Hare & Tortoise”, for example, just to lighten things up. If you think
   about it, some games are so boring they seem to be DESIGNED for simultaneous play.

   This is just the beginning… a new era is about to dawn!!!!

   Check these pages for future, similarly mind-blowing experiments….
   

Traumfabrik – Fabrik der Träume

Mit Feuereifer lud Peter zu einem zweiten Abend in die “Traumfabrik”
(“Fabrik der Träume”) ein. Die WPG-Wertung von der Vorgänger-Session
[Link] lag mit einer Traumnote 8.8 nur um 0.1
Punkte unter unserem Namensgeber “1830“. Dabei
handelt es sich doch nur um ein simples Versteigerungsspiel. Keine großen Strategien,
keine rätselhaften Abenteuer, keine tödlichen Gladiatoren-Kämpfe, lediglich trivialer
Geldeinsatz zum Anwerben von Personal für die Realisierung von Filmprojekten.

Allerdings kann dabei jeder sein eigenes Süppchen kochen und durchaus eigene Ziele
verfolgen.

1. Mit der “imaginären Moritz-Strategie” gibt man in den Versteigerungen
   überhaupt KEIN GELD aus. Man hält alle seine Groschen eisern zusammen, sammelt dazu noch
   die Tribute der Gegner ein und legt das ganze am Ende als Siegespunkte auf den
   Tisch.
2. Mit der “realen Moritz-Strategie” realisiert man im Handumdrehen durch
   zwei, drei gezielte Geldspritzen seine ERSTEN beiden Filme und kassiert dafür die
   Premieren-Prämien. Im weiteren Spielverlauf hält man sich konstruktiv bedeckt und betet,
   dass man von keinem Mitspieler mehr überholt wird.
3. Mit der “Peter-Strategie” geht man auf SCHAUSPIELER aus. Man ersteigert in
   der ersten Runde das Feld mit meisten Schauspielern, erwirbt damit an den Party-Ecken
   über das “Recht der ersten Auswahl” jeweils den besten Mitarbeiter, und achtet
   konsequent darauf, daß man die Schauspieler Majorität bis zum Ende beibehält.
4. Mit der “Titanic-Strategie” realisiert man die TEUERSTEN Filme aller
   Zeiten. Alles was Rang und Namen (sprich: 4 Sterne) hat, wird engagiert. Am Ende hat man
   lediglich zwei bis drei Filme fertig, aber die Kinowelt liegt dir zu Füßen. Die
   Oskar-Verleihung wird deine Aktien an die Spitze bringen.
5. Mit der “Aaron-Strategie” versucht man,
   möglichst VIELE Filme zu produzieren. Mit der Betonung auf Masse wird alles ersteigert,
   was sich verlustfrei in den vorliegenden Film-Projekten unterbringen läßt. Dabei soll man
   sich konsequent von keinem bestimmten Ziel (bester, schnellster, billigster Film) aus den
   Gleisen bringen lassen.
6. Mit der “Hans”-Strategie OPTIMIERT man bei jeder Versteigerung die
   Quadratur des Kreises. Durch die zweite Ableitung der Summe aller verfügbaren
   Sternenquadrate dividiert durch die dritten Potenzen aller Restguthaben berechnet man die
   optimalen Investitionssummen. Überraschenderweise stolpert man von einem Megafehler in
   den anderen und entrüstet sich dann lauthals über die Unberechenbarkeit des Spieles.
7. Mit der “Walter-Strategie” versucht man, den BILLIGSTEN Film zu
   produzieren. Man ersteigert grundsätzlich Regisseure und Schauspieler mit den wenigsten
   Sternen und reißt sich als Stargast noch den Knizia unter den Nagel. Wenn alles klappt,
   sollte einem der fünfte Platz nicht zu nehmen sein.

Außer Peter waren wir alle keine Experten in Sachen “Traumfabrik”. Jeder
verfolgte seine eigene Strategie des ersten Anscheines, ohne viele Gedanken daran zu
verschwenden, welcher Blumentopf dabei herausspringen könnte. Zum Glück, denn wenn alle
die wahre, geprüfte und für gut befundene Strategie einschlagen, dann ist Traumfabrik nur
noch ein Versteigerungsspiel. Ein simples.

Mit einer kombinierten Peter-Titanic-Strategie hat Peter übrigens gewonnen.