This game has seen two major German editions – we played the newer edition which is
slightly different from the old “Flying
Turtle” edition.

The game has many similarities to “Acquire” –
players compete for shares of companies which are constantly growing and competing with
each other. Each player starts with zero capital and tries to gain as much money as
possible by selling stock at the right time, and keeping other stock when it’s worth
keeping it.

There are 4 companies that can be “acquired”, at the beginning of the game no
company is present on the board.

On his turn the moving player rolls two dice. The first die indicates which company is
placed for the first time (or enlarged) on the board, the second die indicates in which
zone the company pawn is placed. There are four zones and a “shark” zone in the
middle. The shark zone has a higher probability so the companies tend to grow towards the
middle, where they will most certainly meet (more about that later, the game is not
called “Shark” for no reason, folks!). There is 2/6 chance that you can
determine which company you can place, so the actual probability for the company you want
is 50%.

The first pawn placed sets the starting point of this
company – it is now worth 1000 $. The player who founded the company now gets 1000$ in
cash and can use it to buy shares (you can only buy shares of companies that have been
founded already). Later in the game the company can be enlarged by placing a pawn next to
it orthogonally, like in “Acquire”. The player placing the new pawn gets the
value of the new size of the company in cash AND every player who owns stock of this
company gets an amount of money that reflects the growth of the company (for example if
it grew 1 pawn from 6000$ to 7000$ each stock pays dividends of 1000$. How can it grow
two or more in one turn, you may ask? It is possible to found a sister company of the
same colour instead of enlarging the original company. This new company will be worth nil
at first, but if a second pawn is placed these two are added to the original
company’s worth, which will now give 2000$ per share. If you connect two originally
solitary pawns with a third one you might even raise the company’s net worth by
three!

Enlarging companies works towards the end of the game – if any company reaches the total
size of 15 the game ends!

What happens if companies meet? Of course the larger one destroys the smaller company
although there is no other benefit. The owners of the destroyed companies stock have to
pay a kind of fine though, an amount of money per share that is equal to the devaluation
of the destroyed company. A company might even fall back to zero worth, which usually
means that it won’t have a future (although of course you can found it again, like in
“Acquire”). A special rule allows the “destroyer” of the company (the
player who played the adjacent pawn) to survive this disaster unscathed, even if he owns
stock of the destroyed company.

Each turn a player can sell as much stock as he likes, either before
or after rolling the dice. Usually it is better to wait, as you might be able to enlarge
the company you want to sell before selling it!

He can also buy a maximum of 5 shares of any existing company, also before/after
rolling, in any combo.

We played with the highly recommended rule of limiting the companies to the value of
7000$ (regardless of how large they are). This means that you have to found sister
companies to reach the maximum of 15000$ net value, which makes the abstract boardgame
part of the game much more interesting (otherwise it would just be a dice rolling
competition between 4 gigantic and growing mega corporations – it would rarely make sense
to found sister companies!).

How does it play? Like “Acquire” this is an easy and quick playing game with a
lot of tension. The luck element is considerably higher, though. Any strategy you might
follow is dependent on the roll of the dice, so it is always wise to watch the stock
market meta-game closely. Especially with many players it can happen that the board
make-up changes so rapidly that you cannot react to the destruction of your favoured
company and suddenly find yourself paying heavy fines! The steep money acquisition curve
is also a factor: You begin the game with nothing and usually need around 300.000$ to
win. Falling back and not being able to invest only one round already ruins your chance
of winning, as the winner is usually the person who makes a profit every round and
invests to the max in the right stock. This is a problem I find apparent in the highly
sought “Outpost” as well – a few mistakes and even a bit of bad luck in the
first 2 rounds can already make the game impossible for you to win and you just watch the
distance between yourself and the others grow and grow.

Whereas in “Acquire” you can actually be on the winning side if the company
that you own stock in is “eaten” at the right time, having stock in a company
that is being destroyed in “Shark” is always bad news. Therefore the
suspense factor is higher, which is one of the plusses of the game.

But still, “Acquire” is the more perfect game, and “Shark” might
only be recommended if you want to play a lighter, slightly quicker and more aggressive
“Acquire” variant. Still, it is very cheap at the moment – Aaron bought his
copy for 5,-EURO! So if you come to Essen this year you might want to check out the local
mall for a give away copy. It is by no means a bad game but left an average impression.

View/add comments

Westpark-Gamers rating: 5.8

How to be the biggest “Shark” in the pond

The business game “Shark” is a lighter variant of “Acquire”, with
some different twists and a more aggressive playing style.

These strategy tips assume you play the “limit to 7000” growth rule of the old
German “Flying Turtle” edition.

1. Buying the right stock

   “Shark” has a definite beginning, middle and end game. Buying stock should
   reflect the special needs that apply to each game phase.

   It is of high importance that you never miss an opportunity to invest in this game, so
   you need a steady cash flow. Missing out even only one turn of possible investment
   usually makes you lose the game.

   There are only 4 companies in the game, and in the beginning of the game chances are
   that they all will be developed at least to a size of 3. So you should buy as many
   different kinds of stock as possible, to be on the receiving side whenever these
   companies are enlarged and pay dividends. All companies start out being worth 1000 $ and
   can go up to 15000$ so at the beginning every 1000$ can make a difference.

   In the middle game you should watch the board closely and decide which companies are
   better competitors than the others. You should make a definite plan of letting one kind
   of stock go, although you would be best advised to keep the most popular ones and sell
   the most unpopular one. You will definitely be forced to sell stock in the middle game,
   to get an edge in the cash flow over the other players.

   In the end game it is likely that only one or two companies will be serious contenders
   for the win. Concentrate on one company only (if there is any chance of it
   surviving), and sell the other stock aggressively. Don’t be scared to buy stock at
   high expense – if there is still a margin for it to grow it may well be worth it.

   It is again usually best to keep to the stock that is most popular and most widely
   distributed, so it has the least chance to be dumped. If you gained an edge through
   selling stock in the mid game you will have an advantage over the other players.
   Recognizing the winning stock as early as possible is very important, but you will have
   to be lucky as well.

2. Slaughtering the cash cow

   If one player is the leader in owning a particular kind of stock and you feel you
   can’t surpass him anymore you can perform this manoeuvre, if you see a chance of
   destroying his company in a small number of steps on the board. Wait for your dice roll
   and place a pawn that begins a tendency that could lead to the possible destruction of
   this company on the board. Then sell it – all of it. You don’t have to do the
   killing move yourself next round, but chances are that the other players who own this
   stock will dump it as well, scared by your shock tactic, therefore seriously threatening
   your contender (who might end up selling his stock himself!). They will also be more
   likely to use their dice rolls AGAINST the company they sold – which is also to your
   advantage!

   Of course this tactic can be used against you, and the more players there are the more
   unforeseeable it is. Generally I think you should not be the leader in any stock during
   the game, only in the end game should you try to surpass everybody else for maximum
   profit. Being slightly behind the leader in a stock is usually a good tactic.

3. Invest, Invest, Invest!

   “Shark” has a very steep money earning curve – you start with zero and have to
   earn around 300.000$ until the game ends. This means that any wasted opportunity to make
   an investment is a grave mistake. Ideally you should use all your money to buy stock, and
   you should invest in a way that you always have money to buy stock (see above). Of course
   there’s the limit of 5 shares. It is always tempting to buy the cheapest stock, but
   sometimes you can gain an important edge by buying stock that others can’t afford. It
   doesn’t matter if you buy 1000$ shares that later go up to 7000$, or 7000$ shares
   that later go up to 13000$ – the net profit will be the same. But you might gain an
   advantage in shares that others won’t touch because they are too expensive for them.

   It is the most important and blatantly obvious tactic in this game: Invest every penny
   you have, reap benefits every turn.

4. Watch the players to the right

   When the player directly to your right enlarges a company and buys shares, you might do
   that as well. Chances are good he won’t dump them immediately next turn. Try to buy a
   few shares less than him; it is not always good to be the leader in shares (see above).
   Buy some other good stock instead. Be versatile, especially in the beginning.

5. When to buy and sell in your turn

   “Shark” is unique in it’s mechanism that gives you freedom to sell and buy
   shares in any distribution before and after rolling the dice. Of course these
   rules should guide you: 1) If you plan to enlarge a company of which you have lots of
   shares (you should check that you have at least a 50% chance with the dice for doing
   that), you should of course buy all the shares you plan to buy before you roll the
   dice, so your dividend is higher. If you’re very clever you can buy a mixture of
   shares to be sure you get a better dividend no matter what you roll 2) If you want to
   dump shares of a company you better wait after the roll. You might be forced to
   enlarge it through the roll of the dice, and then you want to reap the benefits of
   increased net worth. Of course this doesn’t apply if you like to see the company
   destroyed and see a good chance of doing so. Then you should of course sell the stock
   before the roll. You won’t get hurt when you destroy a company you own shares
   yourself, but I don’t think it is a good idea to reduce the value of your shares
   deliberately – ever! Others will do it for you anyway…

6. Placement of pawns

   I often oversee this important point – very often you will have a choice to place the
   pawn on several different spaces. If you want this company to later expand you should
   place the pawn in a way that makes the chance of another pawn being placed next to it
   higher, for example placing it on a space that is next to more than one of the 5 zones.
   If you are not able to expand the company next round, you might be well advised to place
   a new single pawn in a way that it touches even more zones, thereby heightening the
   chances of expansion even more. Of course the opposite applies if you don’t
   want the company to grow.

7. Don’t try to be too clever

   You might be tempted to invest in companies that are not the biggest company on the
   board. But “Shark” is, as a game, not really that clever. If there is a
   monster company on the board, and if it is the largest company out there, chances are it
   will become larger and larger and destroy other companies. This is really a no-brainer.
   You should never, NEVER sell stock of this company, because it will definitely grow and
   most probably survive. There is no mechanism that endangers the largest company apart of
   a string of freak rolls that suddenly make a nearby company bigger. Of course the
   “limit to 7000$” rule makes things a bit more complicated, as
   “winning” companies will definitely have to spread thin to gain net value.
   

   View/add comments

   Most of the time though it will be very obvious which companies are going to survive and
   which not. Go with the obvious, or with the majority, if in doubt.

In einer lieblichen Landschaft aus Wäldern, Wiesen, Dörfern und Bergwerken muß jeder
Spieler zu Beginn drei Burgen plazieren und dann im Laufe des Spieles mit Mauern um seine
Burgen herum ein möglichst einträgliches Gebiet abstecken und erweitern. Gewonnen hat am
Ende, wer um seine Burgen herum das wertvollste Gebiet abgesteckt hat. Wertvoll ist ein
Gebiet, wenn es möglichst viele Dörfer, Waldteile und passende Bergwerke enthält.

Um Mauern zu setzen oder um sein Gebiet zu erweitern muß man Karten ausspielen, die die
entsprechende Aktion zulassen. Insgesamt hat jeder drei solcher Aktionskarten auf der
Hand. Sie werden immer zufällig von einem verdeckten Stapel nachgezogen oder aus einer
Menge von offen abgeworfenen Karten gezielt ausgewählt. Das Ausspielen einer Karte muß
man mit dem Betrag bezahlen, der auf der Karte aufgedruckt ist. Für gute Aktionskarten
muß man viel bezahlen, mäßigere Aktionskarten sind erschwinglicher.

Um zu Geld zu kommen, kann man auf das Ausspielen einer Aktionskarte verzichten, sie
lieber abwerfen und dafür einen entsprechenden Geldbetrag kassieren. Weiterhin erhält man
Einnahmen für alle Bergwerke, die man seinem Gebiet einverleibt hat.

Wenn zwei benachbarte Gebiete schon je einer Burg zugeordnet sind, darf einer sein
Gebiet zu ungunsten seines Nachbarn nur dann erweitern, wenn er stärker ist, d.h. wenn er
mehr Ritter in seinem Gebiet plaziert hat. Um Ritter plazieren zu können, muß man anlog
dem Mauern setzen eine passende Aktionskarte ausspielen und den Preis dafür bezahlen.

So fließt die Arbeit munter fort …

Im ersten Moment hatte ich den Eindruck, daß wir hier
vor einem Go-Spiel für 4 Personen standen. Es ist relativ leicht, sich in den Ecken
ein Gebiet zu sichern; dafür ist dieses Gebiet dann ziemlich klein. Mit etwas mehr
Aufwand kann man ein Gebiet am Rand aufbauen. Das hat dann auch bessere
Expansionsmöglichkeiten zu den Jagdgründen in der Mitte. Der Endkampf wird
schließlich um das große Gebiet in der Mitte entstehen, wenn die Randstellungen
verteilt und abgesichert sind.

Doch die Spielprinzipien sind ziemlich verschieden von Go. Die Mauern gehören jedem und
nicht dem, der sie aufgestellt hat. Sie sind auch nicht dazu da, einen Gegner
einzukreisen und zu erobern. In ein abgestecktes Gebiet darf der Gegner nicht mitten
hinein einbrechen, sondern nur vom Rande her und aus einem seinerseits bereits
abgesteckten Gebiet heraus. Mauern werden nicht erobert, sondern nur verschoben. Wenn das
eigene Gebiet um eine pro Aktionskarte festgelegte Anzahl von Feldern erweitert wird,
geht es nicht darum, Mauern zu sparen, denn es ist egal, wie viele neue Mauersteinchen
dabei benötigt werden.

Wer früh Mauern baut, ist noch keine Bedrohung. Er muß investieren und dient damit allen
Nachbarn zu gleichen Teilen, denn alle Mauern bedeuten ja für alle Anlieger den gleichen
Nutzeffekt. Zudem können die eigenen Mauern durchaus hinderlich sein. Kein
Gebietsbesitzer darf nämlich außerhalb seines geschlossenen Gebietes Mauern legen (nur
außenliegende Gebietsfelder sich einverleiben), dagegen können alle Konkurrenten in den
offenen Gebieten darum dies tun und so umfangreiche neue Gebiete entstehen lassen.

Eine andere Geschichte ist es, wenn ein Spieler recht früh ein geschlossenes Gebiet
entstehen lassen konnte und nun als einziger in den Genuß eines fortwährenden Geldregens
aus den darin enthaltenen Bergwerken kommt. Dies kann unter Umständen mehrere Runden lang
dauern. Wenn er damit weitere Mauern baut, so investiert er wieder für alle. Was ist
aber, wenn einer spart? Ich behaupte, wenn einer diese Gelder einfach einstreicht und
spart und ansonsten nichts anderes tut als das, was seine Mitspieler bis dahin nur tun
können, (Aktionskarten in Geld umwandeln, bessere Aktionskarten eintauschen, ab und zu
mal ein Mäuerchen bauen), dann hat er für das Endspiel erheblich bessere Siegchancen.

Endspiel! Hier entfaltet Löwenherz erst richtig seine Qualitäten. Hier entschädigt es
für alle Unsymmetrien, die sich am Anfang herausgebildet haben. Das Zusammenwachsen der
Randgebiete aller Spieler zur Mitte hin läßt ungeahnte Möglichkeiten zu einem ganz großen
Coup entstehen. Wer wird der Glückliche sein, der mit dem seinen Schlußstein eine riesige
Latifundie entstehen lassen kann und sich damit zum Sieger macht?

Zum einen hängt es davon ab, ob man die geeignete Aktionskarte (meist: 3 Mauern zugleich
bauen zu können) in der Hand hält. Zum anderen natürlich auch davon, daß der Vorgänger
entweder diesen Winning Move ahnungslos vorbereitet oder mangels Überblick übersehen hat.
Solche unvermeidlichen “Monsterzüge” werden auch schon in der Literatur
erwähnt. Bei uns war es Peter, der diesen Zug tun konnte. Und ich war es, der ihm
gedankenlos (oder unerfahren) diesen Zug ermöglicht hatte. Ja, etwas Erfahrung und
Übersicht (bei allen Mitspielern) gehört schon dazu, dann ist Löwenherz ein richtig
ernsthaftes Tüftelspiel für 4 Personen.

Kommentare lesen/eingeben

Peter vergab trotz seines Sieges nur 4 Punkte. Vielleicht war ihm das Spiel ZU ernsthaft.

WPG-Wertung: 5.75

Das Spiel versucht die Evolution auf den Tisch zu bringen. Jeder Spieler hat einen Satz
von Karten in der Hand, die Kopfteile, Körperteile und Schwanz von Lebewesen darstellen,
die man zu willkürlichen “crazy creatures” zusammensetzen und an 6 festgelegte
Positionen im Spielplan plazieren soll.

Diese 6 Positionen teilen sich auf in drei Spitzenpositionen und drei Hoffnungsplätze.
Wer alle drei Spitzenpositionen mit seinen Erzeugnissen besetzt hat, ist Sieger. Um
dorthin zu kommen muß man entweder dort geboren sein oder über die Hoffnungsplätze
dorthin gelangt sein.

Um einen Platz zu besetzen muß das eigene Lebewesen stärker sein als das dort
befindliche. Die Stärke jedes Lebewesens wird nach einer versteckten Zahlentabelle
ermittelt, deren Werte jahreszeitlichen Schwankungen unterliegen. Der Wechsel der
Jahreszeiten erfolgt automatisch, wobei jeder Spieler das Tempo des Wechsels jeweils mit
einem oder mit zwei Geschwindigkeitspunkten beeinflussen kann.

In der Startaufstellung mit vier Mitspielern bekommen zwei Spieler sofort je einen
Spitzenplatz und einen Hoffnungsplatz, einer bekommt einen Spitzenplatz, der letzte
bekommt lediglich einen Hoffnungsplatz. Was kann man daraus über die Gerechtigkeit dieses
Spieles ableiten? Entweder daß es keine gibt, oder daß die hoffnungslosen Positionen, die
man aktuell besitzt, keinen Einfluß auf die 3 Spitzenpositionen haben, die man zum Sieg
braucht.

Als letzter des Spieles durfte ich in meinem ersten Zug gerade mal eines der beiden
Teile meines einzigen Lebewesens auf dem Hoffnungsplatz austauschen. Gegen eine der
Teilekarten in meiner Hand. Damit hätte ich evtl. zu einer gegebenen Jahreszeit einen
besseren Kampfwert bewirken könnten. Ob der Austausch die Kampffähigkeit auch tatsächlich
erhöht oder nicht, ist ziemlich undurchsichtig. Im Endeffekt ist es davon abhängig, zu
welcher Jahreszeit man angreifen will oder angegriffen wird. Was kann man daraus
schließen? Daß man in der Evolution einen langen Atem braucht.

Peter konnte in seinem ersten Zug mit seinem Lebewesen vom Hoffnungsplatz Günthers
Lebewesen vom Spitzenplatz verdrängen. Damit besaß er nach quasi nach wenigen Sekunden
Spielzeit bereits zwei der drei Spitzenplätze zum Sieg. Was kann man daraus über die
Dauer des Spieles ablesen? Entweder ist das Spiel in Sekunden zu Ende, oder eine noch so
gute Ausgangsposition ist in keiner Weise ein Vorzeichen für den Sieg. Dann bestimmt
allein Chaos und Zufall Ablauf und Ausgang der Evolution. Bei Peters zweitem Zug war zu
erkennen, daß bei Quirks das zweite gilt.

Mike Mayer schreibt bei “boardgamegeek” unter Personal Comments for Quirks “First game was
abandoned before we started because the other players didn’t like the rules. I still
want to try though.” So war es auch bei uns. Allerdings war bei uns WPG nicht ich
der dortige “I”.

Kommentare lesen/eingeben

Keine WPG-Wertung

Das Spiel wurde im Jahr 1996 von der amerikanischen Zeitschrift Games zum “Game of
the Year” gekürt. Es ist ein reines Würfelspiel nach dem Muster von
“Yatzee”, allerdings würfelt nicht jeder seinen Zug für sich alleine aus,
sondern in Konkurrenz alle miteinander verwoben. Wer auf dem ausliegenden Musterbrett
keinen Würfel mehr unterbringt, oder wer freiwillig nicht mehr weiterwürfeln will, gibt
die Würfelreihenfolge an den nächsten ab. Wer eine Musterzeile vollständig gefüllt hat,
bekommt den zugehörigen Wert in Münzen ausbezahlt. Dabei gibt es allerdings auch schwarze
Schafe, d.h. Zeilen, für deren “Abkassieren” man einen Geldbetrag abgeben muß,
statt daß man ihn bekommt. Das ist auch der Grund, warum man in kritischen Situationen
freiwillig den nächsten Spieler zum Zug kommen läßt.

Fazit: Ein pfiffiges Würfelspiel. Wer Spaß hat an den Launen des Würfels und in sich in
entsprechender lustiger Gesellschaft befindet, der sollte es ruhig mal ausprobieren.

Kommentare lesen/eingeben

WPG-Wertung : 4.75

Nichts Neues im Westen. Wer gewinnen will, muß sich mit vielen Farben, guten und
schlechten, anfreunden. Wer sich schon zu schnell mit einer einzigen guten Karte
zufrieden gibt, wird nicht weit kommen.

Immer wieder eine entspannende Absack-Übung.

Keine neue WPG-Wertung

Bis in die Auswahlliste der letzten Zehn für das “Spiel des Jahres” hat es Amun
Re gebracht. Und wenn Reiner Knizia oder sein Verlag “Hans im Glück” noch ein
Quentchen Glück haben, dann können sie hier sogar noch die Siegespalme erringen. Was ist
dran, an diesem Spiel?

Es besitzt eine gelungene Fabel (ägyptische Dynastien), ein gefälliges Design, eine sehr
solide Ausstattung, vielfältige Zugkombinationen, klare Regeln, ausgewogene
Spielmechanismen – und keinen Würfel. Es spielt sich flott, beim Bieten und Opfern in
gelegentlicher Konkurrenz zueinander, ansonsten jeder für sich. Es ist an keiner Stelle
aggressiv, was für einen gelungenen Abend im trauten Familienkreise durchaus von Vorteil
ist.

Aaron hat die Spielregeln in einer WPG-Kritik schon
eingehend beschrieben. Es geht um das Ersteigern von Provinzen im alten Ägypten, um den
Ausbau der Landwirtschaft, das Errichten von Pyramiden und das Erwerben von Machtkarten,
mit deren Hilfe man seine nächsten Züge und die Wertungspunkte optimieren kann.

Jeder Spieler kann bei jeder seiner Anschaffungen ein beliebiges Vielfaches der
jeweiligen Kategorie erwerben: für die Landwirtschaft kann er eine unlimitierte Anzahl
von Bauern erwerben, für die Pyramiden kann er eine unlimitierte Anzahl von Bausteinen
erwerben und für seine Sieg-Optimierung kann er eine beliebige Anzahl von Machtkarten
kaufen. Alles hängt nur von der Menge seines verfügbaren Geldes ab. Diese Menge ist von
Haus aus natürlich sehr beschränkt.

Zudem steigt der Preis für das Erwerben irgendwelcher Elemente quadratisch mit der
Anzahl der erworbenen Einheiten. Diese Progression ist wohl das charakteristischste
Merkmal dieses Spiels: Vier Bauern kosten 10 Goldstücke, fünf Bauern bereits 15
Goldstücke. Damit ist ein normaler Spieleretat bereits ziemlich erschöpft. So kann man
das obige “unlimitiert” leicht durch die Zahl “vier” oder
“fünf” ersetzen.

Bei Amun Re geht es auch im wesentlichen darum, mit mäßigen aber konstanten Schritten
seinen Besitzstand auszubauen. Wann immer man am Zug ist und über geeignete Möglichkeiten
verfügt, sollte man mindestens 2-3 Elemente aller Kategorien erwerben.

Zwei Machtkarten zu kaufen ist selbstverständlich: sie besitzen ausschließlich positive
Eigenschaften, kosten in Summe nur 3 Goldeinheiten und können bei Nichtgefallen jederzeit
für 2 Goldeinheiten zurückgegeben werden können. Das Risiko, zwei absolut unpassende
Machtkarten zu ziehen, kostet insgesamt also nur 1 Goldstück.

Bauern bringen um so mehr, je früher man sie erwirbt. Sie erwirtschaften ja in JEDER
Runde ihren Ertrag. Der durchschnittliche Profit beträgt 2,5 Goldstücke pro Runde. Ein
Bauer der ersten Runde kann demnach seinem Besitzer leicht insgesamt 7 bis 8 Goldstücke
einbringen. Da kann man in den ersten beiden Runden – sofern man dafür geeignete
Provinzen besitzt – auch schon mal 10 Goldstücke für 4 Bauern hinblättern. Dieser Einsatz
zahlt sich auf alle Fälle aus.

Pyramiden gehören unabdingbar zum Sieg, deshalb muß man gerade in diesem Bereich
jedesmal freudigen Herzens investieren. Drei Bausteine pro Runde sind ein unbedingtes
Muß. Sie bringen zwar keine Rendite für die materielle Existenz, aber Punkte in der
Endabrechnung. Nur durch Pyramiden, durch viele Pyramiden, durch die meisten Pyramiden
kann man das Spiel gewinnen. (Wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht, dann war Ägypten
um die Zeitenwende auch deshalb wirtschaftlich so herabgesunken, weil es so viele
Pyramiden und Priester am Leben erhalten mußte …)

Ach ja, Priester gibt es auch: das Tempelopfer. Jeder Spieler ist aufgefordert, etwas
Gold für Amun Re springen zu lassen. Man kann sich verweigern und beim Opfer die
Negativ-Karte vorlegen. Dafür bekommt man sogar noch 3 Goldstücke ausgezahlt. Dies ist
allerdings ein sehr kurzsichtiger Gewinn, denn nur wer opfert, bekommt dafür zusätzliche
Teile geschenkt. Das ist im Endeffekt deutlich mehr wert als das lumpige Geld. In der
Regel ist ein geschenktes Teil 4 Goldstücke wert, zwei Teile sind 9 und drei Teile sind
zusammen 15 Goldstücke wert. Wie komme ich darauf? Ich gehe davon aus, daß ein Spieler in
seinem Zug selbstverständlich 3 Bausteine für 6 Goldstücke erworben hat. Wenn er jetzt
als Belohung für sein Opfer auch noch drei Bausteine dazubekommt, dann hat er in dieser
Runde seinen Besitz um 6 Bausteine vermehrt. Wenn er alles hätte bezahlen müssen, wäre
das auf 21 Goldstücke gekommen. Die Differenz, also 15 Goldstücke, hat ihm sein Opfern
eingebracht. Q.e.d.

Der Opfernde mit dem höchsten Gebot bekommt noch einen weiteren, nicht zu
unterschätzenden Vorteil: er wird (bleibt) Startspieler. Damit kann er sich in der
nächsten Versteigerungsrunde gleich auf die eindeutig beste Provinz stürzen, ein
angemessen hohes Gebot darauf setzen und evtl. mit der Machtkarte
“Bietblockade” absichern. Ein solcher Zug kann gegenüber den Mitbewerbern
durchaus mal einen Vorteil von 10 bis 15 Goldstücke bedeuten.

Der Startspieler hat den weiteren Vorteil, daß er bei der Bewertung des Tempelopfers bei
Gleichstand bevorzugt wird. Ein solcher Gleichstand muß zwar nicht notwendigerweise
auftreten, kommt nach unserer Erfahrung aber durchaus in jeder zweiten Opfer-Runde vor.
Die Bevorzugung bei Gleichstand ist nach der oben dargelegten Analyse weitere 5-6
Goldstücke wert.

Hier möchten wir WPGs noch eine Regelverbesserung vorschlagen. Das Tempelopfer sollte
nicht nur den Startspieler bestimmen, sondern auch die weitere Zugreihenfolge, d.h. der
Spieler mit dem zweithöchsten Opfer sollte zweiter, der mit dem dritthöchsten Opfer
sollte dritter werden. Damit ist die Zugreihenfolge nicht mehr mit der Sitzreihenfolge
korreliert, dafür aber gerechter. Man könnte sie durch Positionskarten mit den Nummern 1
bis 5, die nach dem Opfergang den Spieler zugeordnet werden, sichtbar und merkbar machen.
Ohne diese Regeländerung kann es passieren, daß der unglückliche Zweite beim Tempelopfer
nicht nur den Opferwettkampf verliert, sondern durch zufällige Sitzposition jetzt auch
noch unglücklicher letzter in der Zugreihenfolge wird. Dieser Schicksalsschlag sollte
abgefangen werden.

Jetzt kommt noch die Frage: Ist Amun Re ein strategisches Spiel? Zu einem gewissen Grade
ja. Schließlich hat es keinen Würfel. Wohin ich mein Geld investiere und wieviel, ist
allein meiner strategischen Planung überlassen. Doch sind die Freiheitsgrade meiner
Entscheidungen ziemlich begrenzt. Wenn ich keine freien Bauernfelder habe, kann ich keine
Bauern erwerben. Wenn ich keine Provinzen mit Machtkarten-Optionen besitze, kann ich
keine Machtkarten kaufen.

Auch die aufgedeckten Provinzen stellen in der Regel keine allzu strategische Komponente
dar. Vielleicht beinhalten zwei von vier einen bevorzugten Wert, weil sie Ertragsreichtum
oder Gratis-Geschenke versprechen. Um sie wird gerungen. Zwei Spieler können dann ihr
Verlangen stillen, gegebenenfalls zu einem sehr hohen Preis. Wer hier nicht zum Zuge
gekommen ist, muß sich mit einer minderwertigen Provinz zum Nulltarif begnügen.

Welche Machtkarten erwirbt man? Der Zufall entscheidet. Wenn ich Pech habe, ziehe ich
mehrere Provinz-Bonuskarten und kann sie nicht einsetzen, weil die aufgedeckten Provinzen
alle (oder zum Großteil) so unglücklich liegen, daß die Bonus-Bedingung nicht erfüllt
werden kann. Das ganz normale Pech. Aber eben keine Strategie.

Die Vielfalt der Spielabläufe stammt bei Amun Re sehr stark aus Zufallsverteilungen. Das
sollte man nicht übersehen. Trotzdem ist es ein schönes Spiel. Gut abgestimmt und vor
allen Dingen äußerst konstruktiv. Für jeden Spieler geht immer nur aufwärts, Besitzstand
wird nie verringert, keiner kann dem anderen in die Suppe spucken. Es entsteht ein edler
Wettstreit um Aufbauarbeit, niemals aber Aggression.

Zum Schluß noch einen kleinen Tipp zum gewinnen: Natürlich muß man gut wirtschaften,
natürlich muß man viele Pyramiden bauen oder erwerben. Wenn man im Schweiße seines
Angesichtes sich endlich eine hoffnungsvolle Position erarbeitet hat, dann muß man sich
mit einem geeigneten Mitspieler aus dem zweiten Glied arrangieren: Gentlemen-Agreement
darüber, daß keiner dem anderen die Pyramidenmehrheit streitig macht, sondern daß man
sich auf einen Mehrheiten-Gleichstand einigt. So verdienen beide die erhebliche
Mehrheits-Prämie von 5 Siegpunkten und jeder kann seine letzten Pyramiden-Investitionen
zum Ausmerzen von persönlichen Schwachstellen benutzen. Diesbezüglich hat das Spiel sogar
einen Kingmaker-Effekt. Glücklicherweise den einzigen.

Kommentare lesen/eingeben

Peter bot mir mit zärtlicher Stimme diesen Deal an. Ich konnte nicht Nein sagen, wie
sehr Günther auch versuchte, dagegen zu moritzieren. Mit zwei Punkten Vorsprung konnte
Peter den Sieg in die Scheune fahren. Ich war natürlich unter ferner liefen.

WPG-Wertung: 7.5

Moritz hat das Spiel ausführlich beschrieben. Früh
aussteigen, mit nur einer einzigen guten Karte oder spät aussteigen, mit drei Karten
zweifelhafter Qualität, das ist hier die Frage.

Peter versuchte im ersten Spiel, mit den wenigsten Karten über die Runden zu kommen. Er
wurde Letzter. Im zweiten Spiel stieg er (fast) kein einziges Mal vorzeitig aus. Mit den
meisten Karten wurde er erster. So scheint es doch wohl besser zu sein, etwas mehr und
auch schlechte Karten zu bekommen, als weniger und nur gute Karten.

Es ist doch klar: die 6. Karte einer passenden Farbe bringt sechs Punkte Zugewinn, die
erste Karte einer unpassenden Farbe bringt nur einen Punkt Verlust. Natürlich ist die 6.
Karte einer guten Farbe deutlich seltener als eine Karte einer schlechten Farbe.
Schließlich muß man dazu dann ja bereits 5 andere Karten der guten Farbe herausgefischt
haben und es sind nicht mehr viele davon im Stapel.

Kommentare lesen/eingeben

Hier eine exakte mathematische Formel aufzustellen, in der alle offen ausliegenden
Karten berücksichtigt sind, und die aussagt, ob man den kleineren Stapel nehmen soll oder
noch eine weitere Karte auf Risiko auflegen soll, ist eine dankbare Aufgabe für unseren
Günther. Schließlich hat er in Summe unsere beiden Durchgänge auch gewonnen.

WPG-Wertung: 5.75

Peter versuchte durch eine lange und ausführliche Einführung in Statistik und
Kombinatorik anhand ausgewählter Beispiele seiner neuen Mathematikerin die
wissenschaftlichen Grundlagen von Bluff darzulegen. Dabei hat er total übersehen, daß das
Spiel nicht “Kolmogoroff” sondern “Bluff” heißt. Rechnen ist gut,
bluffen ist besser. Gott-sei-Dank wird Bluff gespielt und nicht gerechnet. Loredana wurde
durch Peters Vorlesung auf eine ganz falsche Fährte gelockt. Spaß gemacht hat es
trotzdem.

Keine neue WPG-Wertung

Stephensons Rocket is game by Reiner Knizia, my favourite game designer. My favourite
game of his is Euphrat & Tigris. At the first glance, you might think that those
games resemble each other. At least, that’s what I thought. In fact, they don’t
(at least, that’s what I think now). I do adore Euphrat & Tigris, but I am not
too fond of Stephensons Rocket. I’ll expound this.

As Euphrat & Tigris, Stephensons Rocket is highly cybernetic, i. e. there are lots
of different gaming mechanism that interlock like gears in a sophisticated device.
I’ll try to explain some of them so that you might get an idea what I’m thinking
of.

There are different railroad lines. Whenever you build one tile for them (like in 1830
or most other railroad games), you get one share (yes, shares are recompenses for
building – you don’t buy them). Whenever you try to build other players might contest
the direction you’re trying to build to. The decision is which the railroad advances
is determined by bidding shares. This means two things: Whoever has done most building
work on the railroad has better odds to determine its further course. But when you force
your will, you pay with your shares, and this will make things easier for other players
with shares.

However, shares are not only used for determining the direction of the railroad line.
Whenever two lines merge into one big line, players with shares for the lesser lines get
winning points (called “dollars” in the game, and available in sets of 1.000 –
this reminds of arcades game times when shooting an alien spaceship gave you 10 or 100
points, never 1). Players count the cities connected by the lesser railroad, and the
player with most shares immediately scores as many (multiplied by 1.000 of course)
victory points, the second player half of that. This means: Force your way, and you
won’t get victory points.

There are three kinds of cities: Those that act as
starting points of the different railroad lines and which have no further meaning.
Then those that trigger a scoring when reached. You get as many points as in the
case of a merger (i. e., number of cities x 1.000), but first and second are
determined otherwise: This time, its not about the number of shares but about the
number of railroad stations of your colour which are on the track. Stations are
built in your turn instead of advancing a railroad line. Of course, you’ll try
to merge your line with many of your stations in the biggest line available in order
to get a majority there (or, if not possible, try to avoid such a merger at all
costs). More and more railroad lines merge and whoever has the majority in the big
lines has good chances to win the game. This resembles of course the growing
kingdoms of Euphrat & Tigris.

And things are even more complicated than this. The third kind of city has three markers
each. Those markers have two meaning: First, whenever such a city is reached by a
railroad line the players with markers score a modest amount of victory points. Second,
those markers represent different goods. At the end scoring, players get rather many
victory points for majorities in the different types of goods.

Things intertwine at such a rate that every single action has more impacts than anyone
could probably track. At least, I cannot. I am not a bad Euphrat & Tigris player, and
I could always tell you how the other players are doing. In all Stephensos Rocket games
we had so far, no-one was right about the approximate winning order. The rules say that
players don’t show their money (i. e. points scored so far) to the others. But even
if you do, this won’t change much since players get so many points in the final
scoring that the intermediate results don’t matter that much. In every game we had so
far the player taking the last move decided who wins, not because of malice but because
of necessity. Things get crowded at the end, and finally it’s your turn and you
either merge line A to line B, or line C, or avoid the merger. This might have hardly any
impact to your personal score but it decides the game.

Just one example: In a game I played at a boardgame club, I was the only player who knew
the game and had a plan. One player understood what I was doing and did his best to
thwart my schemes. He was last. I was third. And I was the one to decide with my very
last turn which of the other two players should win. Both of them did not have any
discernable strategy for the first third (or half) of the game but were lucky enough to
have their lines advanced by others.

Verdict: There is no dice rolled, no card drawn yet the game hardly controllable. You
(or at least, I) cannot even approximately keep track of how you and others are doing.
The final scoring submerges all previous game play like a deluge. Since its result
depends on mergers which are decided at the very last moment, it can hardly be predicted.
Stephensons Rocket is highly recommended to any player who complains about luck in board
games. There is no random factor at all yet experience won’t improve your chances of
winning the game very much.

View/add comments

This new offering is part of the selection for „Spiel des Jahres“, this is
why Guenther nudged us gently to play it…

The game is similar to other German games (well, aren’t ALL German games similar
to other German games???) and immediately creates associations with “Princes of Florence” (each player builds his own
“Alhambra” palace, in arabic Spain) and Carcassonne (Tiles have to be placed in a tricky way, you try to build
a “long wall” instead of a long road).

And of course the long list of games where you have to have the majority in a specific
attribute (buildings in “Alhambra”).

Nothing new – how does it play?

Each player gets a hand of numbered cards in 4 colors (the different kinds of money used
in arabic Spain), valued 1-9. The drawing mechanism brings a little luck into the game:
Each player draws up to the exact limit of 20, if s/he doesn’t hit 20 exactly s/he
may surpass the sum, resulting in different sized hands for each player.

On a small board 4 building tiles are placed at random (and constantly replaced). Each
can be acquired with only one specific kind of money, so the building next to the
“yellow” money symbol can only be bought with “yellow” money.
Building prices range from 3-13. There are seven kinds of buildings, some are very rare,
some are very common. Hidden in the money draw pile (and therefore functioning as a
random scoring) are two scoring cards, a final scoring happens at the end of the game,
when all buildings have been sold. The more common buildings give you more points, as it
is more difficult to have the majority with them. The first scoring round only scores the
leaders (with scores ranging from 1 to 7), the second scoring round scores the leaders
and runner-up’s (leaders now receive more than double the sum before, the runner-up
the basic sum), the final round includes a third place as well with equally raised
stakes. If 2 or more players are tied, they receive the sums of both scores divided by
their number and rounded down.

Each player has only one action (normally).

S/he can:

1. Take any of the open and constantly replenished 4 money cards
2. Take a combination of money cards up to the value of 5 (rarely achieveable!)
3. Buy a building with the correct money cards
4. “Destroy” an already built building (goes to “reserve”)
5. “Rebuild” a destroyed building somewhere else
6. “Exchange” a building with a building from the reserve that
   fits

One unique mechanism needs attention: You have to use the cards you have when buying
buildings (no change), so most of the time you have to overpay because your cards
don’t match the exact price. If you however manage to EXACTLY pay the price, you
get an ADDITIONAL action. Theoretically you can gain a string of actions in this way, so
it very often makes sense to sit back and improve your card hand instead of building or
buying at all costs – It might pay off in later rounds when you suddenly have a lot
of actions available!

Building buildings is not easy: they all have to be orientated in
one direction, walls have to be next to walls (all square building tiles have none,
one, two or even three walls), and you have to be able to access all placed tiles
from your central “start” tile. Your longest series of walls give extra
points every scoring round. If you acquire a building that can’t be placed
right now, you have to put it in reserve, hoping to build it another time (which
eats up one action, though). In my opinion it is mostly better to accumulate cards
instead of buying a building you can’t immediately build – cards
INCREASE your options, whereas the reserve building takes away TWO actions. In fact
our reserve space was rarely used in our first game.

All actions are very important, as the game is over pretty quickly, and very often you
won’t be able to achieve what you wanted to. The final scoring round gives the most
points, and is therefore most important.

That’s all there is – no surprises, really.

The sentence to sum up this game is: it works. It is not overly complicated and plays
quickly because of limited options. The tension lies mostly in the management of your
card hand, or if another player gets a specific building before you can pay for it. It is
satyisfying to pull off a string of actions, but that’s about it. There is very
little to none player interaction (you look at what the others have built and plan your
own buys based on that info, that’s about it), and the excitement factor is not
really high.

Guenther was the only one of our group who reacted enthusiastically to this game (even
saying that it had a chance for “Spiel des Jahres”, the others liked it, but
not in a very “emotional” way.

View/add comments

Our rating for this session: 6.2

Moritz Eggert

The game board is an abstract map of 15 provinces in Egypt, divided into
“lower” and “upper” Egypt indicated by a horizontal line that
separates the board into a “south” and a “north” section. The board
is further divided by the river Nile, creating four separate areas on the map. These four
sections take an important role in the scoring phases of the game as certain sets of
provinces may grand extra victory points. The main source of victory points however are
pyramids built in provinces; hence the objective of the game is to acquire provinces and
to build pyramids in them. Both require income which is earned by selling crops. On the
other hand, growing crops requires farmers, which can be hired for money – and we are
right in the middle of this great resource management game.

The game is divided into two halves – the old and the new kingdom, and each kingdom is
played in three rounds with each round having 5 phases:

Phase 1: Revealing the province cards

As many provinces as there are players are randomly selected in order to be put up for
auction in phase 2. Since each province has different properties players already now have
some input for making up their minds about the strategy they will follow during the game:
provinces have different amounts of farmer spaces or they allow different amounts of
power cards to be purchased, some provide free gold or power cards and others provide
free building material.

Phase 2: Acquisition of provinces

One by one the provinces are now put up for auction: beginning with the start player
each player selects a province and bids the amount of money s/he will pay if successful.
Once all players have made their bid any player having been outbid must select a new
province and bid again. This continues until each player has won a province. Here, and
throughout the rest of the game prices increase in distinct steps: 0, 1, 3, 6, 10 and so
on.

Phase 3: Buying resources

Players now acquire resources for their provinces. There are three types of resources:
power cards, farmers and building material. For each type of resource the complete number
of resources must be bought at once making large numbers prohibitively expensive (e.g. 2
farmers cost 3 gold, 3 farmers cost 6 (1+2+3) gold. The amount of resources a player may
buy is limited by the numbers depicted on the provinces.

While the power cards are maintained by the player (no hand limit) the farmers and
building material must be distributed amongst the provinces. As soon as a province
contains three building materials these are converted to a pyramid.

Phase 4: Offering to Amun-Re

Players now secretly select a number of gold cards and simultaneously
reveal them. The sum of all gold cards played amended by the possible “-3”
cards (each player gets one of these at the start of the game) is then used to determine
the value of the offer and the appropriate position of the temple marker on the temple
track. This marker indicates the amount of gold paid for farmers and pyramids in phase 5
(the higher the sacrifice the higher the income paid).

The player who offered the highest amount to Amun-Re is rewarded with three resources of
his choice – power cards, farmers and/or building stones. The player who offered the
second-highest amount receives two items, while everyone who sacrificed at least one gold
receives one item. Any player who played a -3 card “steals” 3 gold from the
treasury, but does not receive a free gift from Amun-Re due to his affront. All gold
sacrificed is returned to the bank, while -3 cards are retrieved by the players having
played them.

Phase 5: Harvest and other income

Now players receive income based on the number of farmers they have in their provinces
and the position of the temple marker. In addition players receive gold for some of the
provinces, indicated by a corresponding symbol. Some power cards which can be played in
this phase grand an extra income, too.

Phase 6: Scoring

This phase is only played at the end of turn 3 (end of the old kingdom) and at the end
of turn 6 (end of the new kingdom and end of the game).

Each player now receives victory points based on the status of their provinces:

• 1 point for every pyramid built
• 3 points for each set of pyramids (a set of pyramids is equal to one pyramid in each
  of the 3 provinces)
• 5 points for the province with the most pyramids on either side of the Nile
• bonus points for temples in provinces
• bonus points for certain power cards (if played)

At the end of the old kingdom all resources except for the temples and the building
stones are removed from the board and the game continues with playing the new kingdom.

At the end of the game – when the new kingdom has been played and scored – extra victory
points are granted to the three players holding the most gold.

And how does it play?

Amun-Re is a resource managing game par excellence and in some respects it
“feels” slightly familiar with Reiner Knizia’s “Euphrat &
Tigris”. Money is the most important resource with respect to flexibility of actions
while VPs are generated by provinces, temples and power cards, all of which need money
for their acquisition. Therefore, players find themselves in a permanent dilemma of
spending money on farmers to generate more money or to spend money on building stones and
power cards to generate VPs. Although the rules are clear and strait forward this dilemma
makes the game rather complex – another resemblance to “Euphrat & Tigris”.
That’s why we don’t give it a high chance of receiving the “Spiel des Jahres
2003” prize but it is my personal favourite for “Deutscher Spielepreis
2003”.

Here are some hints for good resource management in Amun-Re:

Go for the money

During the first half of the game (when playing the old kingdom) it is a good idea to
generate money with high priority – especially in a five player game, where all provinces
will be played. This is because the old kingdom will generate far less VPs than the new
kingdom (only about 1/3) and you need money to bid on the “good” provinces of
the new kingdom. Which provinces are good for you is determined by the number of pyramids
having been built in any one province. Don’t get nervous if you are behind in VPs
when the old kingdom dies – chances are that your fellow players are short of money now.

Get those Power Cards

Acquiring power cards early has a lot of benefits. On the one hand you might get one or
more of those cards which yield special bonuses for certain sets of provinces. If you
have the fortune to receive these cards during the old kingdom you can follow a matching
strategy during the new kingdom. And secondly, it is a lot better to have e.g. a Master
Builder card in your hand that you cannot play (you are only allowed to play one type of
card per turn) than letting another player have it who may be able to play it. And
remember: prices increase depending on the number of cards you buy, so buying small
numbers regularly saves money!

Watch those sets

Distribute your pyramids equally between your provinces as this will pay extra VPs for
complete sets at the end of a kingdom. A safe set of pyramids (yielding 3 VPs) is better
than an insecure “most pyramids” bonus of 5 points, so consider carefully where
you place your building stones.

View/add comments

Our current rating: 7.9

Aaron Haag

Dieses kleine Spielchen wurde quasi von der Spielewelt unbemerkt von der inzwischen mit
Rollenspielen und Comics sehr erfolgreichen Firma Kenzer&Co. herausgegeben. Dies geschah in einer Winzausgabe, die
die meisten Brettspieler direkt übersehen würden, bestand sie doch nur aus einem winzigen
Pappspielplan und einer Seite Counter zum Ausschneiden (was ohnehin sehr unbeliebt ist!).
Die Regeln nehmen gerade mal eine halbe Seite ein, dennoch hat es dieses Spiel durchaus
in sich.

Wer weiss, wie bekannt dieses Spiel jetzt wäre, hätte man es in ähnlich edler Form wie
zum Beispiel „Gipf“ herausgebracht? Auf jeden Fall gehört es nicht in die
Gattung der Fantasyspiele, sondern in die Gattung der abstrakten Setzspiele.

In „Elemental“ setzt jeder Spieler abwechselnd einen Stein auf einem recht
kleinen Spielplan mit Viereckraster. Ziel des Spiels ist es, entweder am Spielende am
meisten Steine auf dem Brett zu haben (wenn niemand mehr setzen kann), oder eine
„Rose“ zu vollenden, ein grosses sternförmiges Gebilde aus mehreren Steinen.
Dazu ist sehr wenig Platz, und die anderen Steine meistens im Weg. Wo jetzt der Clou des
Spieles liegt, ist die Tatsache, das bestimmte Steinkombinationen
„elementare“ Effekte verursachen, die das Spielgeschehen ganz schön
aufmischen. So wird zum Beispiel eine freie Zickzacklinie von eigenen Steinen zur
„Flutwelle“ die sich jede Runde um eins in eine einmal gewählte Richtung
bewegt, und alle Steine auf dem Weg zerstört.

Eine andere Möglichkeit ist ein Feuerball (ein kleines Dreieck), das alle Steine in
einer bestimmten Richtung zerstört. Sicher dagegen ist ein „Berg“ (4 Steine
im Quadrat), der ist unzerstörbar und bildet eventuell später die Basis für eine Rose.
Schließlich kann man noch, ähnlich wie bei „Reversi“, gegnerische Steine
umwandeln, indem man jeweils links und rechts 2 Steine in eine Linie bringt. Schließlich
kann man Gebilde auch kombinieren, zum Beispiel ist der Vulkan beliebt, eine Kombination
aus Berg und Feuerball, oder auch der Todesstern, 4 Steine als Kreuz, also in alle
Richtungen Feuerbälle feuernd.

Wie spielt sich das Ganze nun?

Zuerst einmal ist man sehr verwirrt von den vielen Möglichkeiten, die sich in einem Zug
ergeben können, und man muß sich erst langsam an das Spielprinzip gewöhnen. Jede Runde
ist irgendwas überraschendes los, und das Spielfeld ändert sich schnell und unerbittlich.
Durch den Chaosfaktor ist es jedoch auch kein ödes Denkspiel, in dem Alle stundenlang
grübeln (obwohl tatsächlich keinerlei Glückselement vorhanden ist!). Unser Spiel war
recht schnell, nach einer halben Stunde vorbei, und das zur allgemeinen Überraschung (ich
glaube Günther war selber überrascht, daß er seine Rose vollenden konnte). Durch die
Geschwindigkeit ist das Spiel sehr kurzweilig, darüberhinaus ist es schnell erklärt, und
macht als Mehrspielerspiel wirklich Spass, weil es kein wirkliches Gegeneinanderspielen
ist, mehr ein Suchen nach dem grösstmöglichen Chaosfaktor, und da trifft es halt mal den
einen und mal den anderen. Auch ist kein Spieler wirklich aus dem Spiel – irgendwo
ist nach grossem Steineverlust wieder ein Eckchen frei, wo man wieder neu beginnen kann,
und man kann dann auch immer noch das Spiel beeinflussen, sogar gewinnen!

Wer also abstrakte Setzspiele mag, wird dies Spiel sicherlich auch mögen. Darüberhinaus
ist eigentlich kein besonderes Spielmaterial nötig, jede Spielesammlung gibt genügend
Steine her, die das „edlere“ Spielen ohne Pappcounter ermöglicht.

Wer weiß, vielleicht hat das Spiel ein längeres Leben, als man vermutet – Es
bleibt abzusehen…

Kommentare anschauen/eingeben

Kein absoluter Klassiker, aber einen Versuch wert.

Unsere momentane Wertung: 6.5

Moritz Eggert

Eine lauschige Mai-Nacht auf der Terrasse am Westpark bedeutet schon eine deutlich
erhöhte Lebensqualität. Wenn dazu noch alle WPGs versammelt sind und wir mit Lust und
Laune unsere Spielsession durchziehen können, kann ich nur konstatieren: “La vita e
bella!” Auch wenn die hohe Teilnehmerzahl eine Einschränkung in der Spieleauswahl
mit sich bringt.

Mit Outpost fing der Abend an. Zu Einzelheiten der Spielregeln verweise ich auf unseren
Session-Report vom 29.1.2003 oder auf die Literatur im
Internet. Hier will ich zunächst mal ein paar Tips abgeben, die aufzeigen, dass dieses
Spiel in jedem Fall sehr stark strategisch orientiert ist und nicht so sehr vom Zufall
abhängt, der einem bei der Zuteilung der Gewinn-Scheine innerhalb gewisser
Schwankungsbreiten bevorzugen oder benachteiligen kann.

1. Verachtet mir die kleinen Karten nicht. Leistet euch bei jeder Gelegenheit auch
   Mitarbeiter für die Erz-Gruben. Die jeweiligen Einnahmen zwischen 1 und 5 Dollar sind
   besser als gar nichts. Und wenn dieser Betrag jede Runde ausgeschüttet wird, summiert er
   sich schnell weit über die zehn Dollar hinaus, die für einen Arbeiter ausgegeben werden
   müssen.

   Auch in der Endphase sind die kleinen braunen Erz-Karten nützlich, dienen sie doch
   vorzüglich dazu, die geforderten runden Summen für alle Arten von Anschaffungen exakt
   aufzubringen, ohne unnötige Überzahlungen machen zu müssen.

2. Spart kein Geld! Bis auf die Schlußrunden lohnt sich das in den seltensten Fällen.
   Jeder ist in der Lage, mit seinen laufenden Runden-Einnahmen die für ihn notwendigen
   Investitionen zu tätigen. Dann lieber mit dem übrigen Geld noch einen Mitarbeiter (vor
   allem!) oder noch ein Wasserwerk kaufen. Die tragen bereits in der nächsten Runde Früchte
   und haben sich in kürzester Zeit amortisiert.

3. Kauft immer die teuersten Fabriken, die ihr euch von euerem aktuellen
   Runden-Einkommen leisten könnt. (Spart aber nicht darauf; siehe oben.) Je teurer die
   Fabriken, desto höher der relative Ertrag. Eine Erzgrube kostet einschließlich Arbeiter
   20 Dollar und bringt durchschnittlich 3 Dollar, das sind 15% Rendite. Ein Wasserwerk
   bringt bei 7 Dollar Einnahmen rund 21% Rendite, eine Titanfabrik bei 10 Dollar Einnahmen
   etwa 23%. So steigt das immer weiter, auch wenn die Kosten für die notwendige
   Infrastruktur (Sonderkarten) anteilig berücksichtigt werden müssen.

4. Geht nicht zu früh auf Titan aus, denn dazu müßt ihr vorher noch die notwendige Heavy
   Machinery Investition tätigen, die euch finanziell bemerkbar zurückwirft. Wenn man diese
   Anschaffung nämlich voll in die Renditenrechnung der ersten Titan-Fabrik eingehen läßt,
   so wirft diese nur gut 15% ab, dafür steht dieser Wert für jede weitere Titan-Fabriken
   dann bei 25%.

5. Kauft die frühen Sonderkarten genau in der Reihenfolge, wie ihr sie braucht. Nodule
   geht vor Warehouse, denn die Mitarbeiterzahl müßt Ihr konsequent nach oben fahren können.
   Dagegen bringt ein erweitertes Handlimit gar nichts, da ihr eure Einnahmen sowieso
   konsequent wieder reinvestiert.

6. Achtet in jedem Fall auf die gerade im Handel befindlichen, und auf die jeweils noch
   verfügbaren Sonderkarten. Ihr braucht unbedingt eine Möglichkeit, eure Mitarbeiter-Anzahl
   zu erhöhen, d.h. ihr braucht ein Nodule. Überlaßt diese nicht eueren Konkurrenten für
   billiges Geld. Oder deckt euch damit ein, sobald sie wohlfeil sind.

7. Es gibt für jeden Spieler genau einen optimalen Zeitpunkt für den Erwerb eines
   Nodules: Ihr müßt schon am oberen Mitarbeiter-Limit sein und solltet über gute Einkünfte
   verfügen, d.h. 3 Wasserwerke und 2 Titan-Fabriken besitzen. Ist das allgemeine Interesse
   an den Nodules sehr hoch und sie gehen weg wie warme Semmeln, müßt auch ihr schneller
   zugreifen. Dann sind simple 4-5 Wasserwerke eine ausreichende Finanz-Basis. Man sollte
   sie leicht nach 5 Runden erreicht haben können, während die Titanisten dazu mindestens 2
   Runden länger brauchen.

8. Sind euch aus wohl kalkulierten Finanzbetrachtungen aber alle Nodules durch die
   Lappen gegangen, dann müßt ihr schleunigst Robots anstreben, um die fehlenden Arbeiter
   durch Roboter ersetzen zu können. Liegen keine Robots vor, dann hilft nur noch die
   Outpost-Karte.

9. Ein kleiner psychologischer Trick beim Versteigern der Sonderkarten: Seid ihr erste
   in der Spielerreihenfolge, dann bietet auf Karten, die ihr zwar gebrauchen könntet, die
   aber nicht unbedingt eurer vorrangiges Wunschobjekt sind. Der Mensch ist auf nichts so
   gierig wie auf das, was die anderen haben wollen. Wenn er einem etwas Wegschnappen kann,
   verliert er dabei leicht die rationale Kontrolle über sein Handeln. Ergebnis: der gierige
   Erwerber hat erstens erhöhte Summen ausgegeben und scheidet zweitens auf grund seiner
   geschwächten Finanzkraft als Konkurrent für das wahre Objekt euerer Begierde aus. (Aber
   das wissen sicherlich schon alle!)

In den fortgeschrittenen Runden gibt es dann mehr Finanzkämpfe um die Art zu
ersteigernder Karten, um die taktische Beteiligung daran, um den Preis, auf den man
hochtreibt und dergleichen trockene Überlegungen. Dazu sind die üblichen
Versteigerungstechniken zu beachten. Das ist eigentlich alles. Wenig? ZU wenig?

Selten hat ein Spiel in unseren Reihen so gravierende Fronten gezogen zwischen
Befürwortern und Gegnern. Moritz war bereits in der Anfangsphase ins Hintertreffen
geraten und ließ mit wachsendem Rückstand keinen guten Faden an dem Spiel. 3 vergebene
Punkte drücken seine tiefste Verachtung aus. Aaron war auch nicht gnädiger. Da er der
einzige Neuling war, entzogen sich notwendigerweise viele spielentscheidende Feinheiten
seiner Aufmerksamkeit. Aus diesem Grunde sind seine 3 Punkte noch verständlich. Günther
ist ein erfahrener Stratege und deutlichster Propagandist für dieses Spiel. Obwohl er nur
auf einem Mittelplatz landete, vergab er hervorragende 8 Punkte. Dem schloß ich mich auch
an, obwohl oder weil wir noch in der Lernphase sind. Wenn wir es alle im Detail
verstanden haben, wird es für mich sicherlich einen Teil seines Reizes verlieren.

Es gab hinterher eine erbitterte Diskussion unter den verschiedenen Parteien, die ich
hier unbedingt subjektiv kommentieren möchte. Stellvertretend für die Gegner steht der
Name Moritz.

1. Moritz behauptet, das Spiel sei in den ersten drei Runden entschieden. An der dann
   erzielten Reihenfolge werde sich bis zum Ende nichts entscheidendes mehr ändern,
   insbesondere ist der Führende nicht mehr von seiner Spitzenposition zu vertreiben.

   Stellungnahme: Dies ist nur bedingt richtig. Natürlich hat das Spiel exponentiell
   steigende Umsätze, wer schon früh vorne ist, kann seine Vorteile leicht immer weiter
   ausbauen. Aber:

2. 1. Normalerweise sind die Unterschiede in den ersten Runden keineswegs gravierend. Wie
      fängt denn eine zielgerichtete Outpost-Session unumstößlich an?

      In der ersten Runde passiert nichts, die Einnahmen zwischen 10 und 15 Dollar reichen für
      jeden weder zu einem neuen Wasserwerk noch zu einer Erz-Grube plus benötigtem Arbeiter.
      In der zweiten Runde reicht es für jeden genau zu einem Wasserwerk und für einige weinige
      Glückliche noch zu einem Arbeiter. Bei allen Spielern erlösen jetzt die 2 Wasserwerke und
      die 1-2 Erzgruben ca. 20 Dollar. Normalerweise kann sich jeder noch ein drittes
      Wasserwerk leisten. Aber keinen weiteren Mitarbeiter. Er wirtschaftet in der vierten
      Runde mit genau 3 Wasserwerken. Wer extrem Pech hat, erzielt in der dritten Runde nur 13
      Dollar und kann sich kein weiteres Wasserwerk mehr leisten. Dafür aber einen zusätzlichen
      Mitarbeiter. Er wirtschaftet dann mit 2 Wasserwerken, 2 Erzgruben und 4 Mitarbeitern.
      Diese Differenz kann nicht sehr groß sein, alle Spieler liegen nach der vierten Runde
      immer noch sehr dicht beieinander.

   2. Deutliche Positions-Unterschiede in den ersten Runden sind nicht zufallsbedingt,
      sondern resultieren aus deutlichen Fehlern. Nur wer hier gegen elementare Grundsätze
      verstößt, gerät ins Hintertreffen. Das ist ein allgemeines Prinzip bei streng
      strategischen Spielen, daran kann ich nichts Anrüchiges finden.

   3. Strategische Spiele sind immer so, dass Anfangsvorteile ins Ziel gebracht
      werden können, und sich nicht irgendwann im Spielablauf in Luft auflösen. Das ist doch
      klar! Nur bei stark zufallsabhängigen Spielen oder bei Kingmaker-Spielen ist die
      Anfangsposition nicht von Belang. Da versteckt man sich auch mal gerne hinter einer
      schwach-erscheinenden Maske, nur um die Neider und Kämpfer auf andere Kriegsschaupätze zu
      locken.

      Ich finde es gut so, daß eine erfolgreich erkämpfte Spitzenposition auch mit Geschick
      gehalten werden kann. Wohlgemerkt: mit Geschick! Nicht quasi von alleine. Auch bei
      Outpost muß der Spitzenreiter immer höllisch aufpassen, um auf die gerade anstehenden
      Herausforderungen auch angemessen zu reagieren. Seine Konkurrenten können ihn bei
      Versteigerungen durchaus auch mal bluten lassen. Geschenkt bekommt er nichts. Aber auch
      nicht von Spells, Orcs, Würfeln oder Kingmakern weggenommen. Das spricht eher für das
      Spiel.

   4. Output hat die schöne Spielregel, daß nach jeder Runde die Gewinnposition der Spieler
      ermittelt wird und damit die Spielreihenfolge der Spieler bestimmt. Bei uns hat die
      Reihenfolge unter den ersten 3 Spielern bis zum Schluß oft genug gewechselt. Auch
      Kommentare anderer Spielgruppen berichten von diesem Phänomen. Da kann doch an der obigen
      Behauptung nicht viel dran sein.

3. Moritz findet, daß das Spiel zu “solitär” abläuft, d.h. jeder Spieler
   wurstelt so vor sich hin, und unter den Spielern findet zu wenig Interaktion statt.

   Stellungnahme: Natürlich kennt das Spiel keine Koalitionen, keine Kämpfe (außer bei
   Versteigerungen), man kann niemandem berauben, erobern oder totschießen. Und wenn es um
   den Erwerb von Fabriken und Belegschaften geht, kann jeder unabhängig vom andren für sich
   seinen Zug zu Ende führen. Aber:

4. 1. Sind Versteigerungen nicht a priori ein Spielelement mit Interaktion, das keineswegs
      “solitär” abläuft? Bis der allerletzte Spieler seinen Zug abgeschlossen hat,
      kann man bei Outpost an allen Versteigerungen mitmischen (es sei denn, man hat frühzeitig
      sein Pulver verschossen), die Preise hochtreiben und versuchen, sich selbst noch ein
      Schnäppchen zu erwerben. Das läuft durchaus eine gehörige Portion Interaction ab.

      Mein lieber Moritz, ich kann sogar bösartig feststellen, gerade weil Du dich
      “solitär” mit mir über die Qualitäten dieses Spieles gestritten hast, hast Du
      es verpaßt, in die Versteigerung zwischen Aaron und Andrea einzugreifen. Das war eine
      schlichte Fehleinschätzung. (Daß Du dabei regelwidrig ganz übergangen wurdest, steht auf
      einem anderen Blatt!)

   2. Auch wenn man nichts mehr erwerben kann, muß man immer ein Auge darauf werfen,
      welcher Spieler welche Karten für wieviel Geld ersteigert oder nicht bekommen hat. Daraus
      kann man ungefähr ihre nächsten taktischen Maßnahmen ableiten, wieviel Geld sie haben und
      welche von den übrig gebliebenen Karten einen immer höheren Beliebtheitsgrad, sprich
      Versteigerungswert haben.

Das ist zwar nicht so viel Interaktion, wie wenn ich mit körperlichen und geistigen
Drohgebärden, mit Verlockungen, Versprechungen oder Jammerei die Mitspieler zu meinen
Gunsten beeinflussen kann. Aber es ist trockene, strategische Selbstverständlichkeit.

Kommentare anschauen/eingeben

Die unterschiedlichen Meinungen prallten unvermittelt aufeinander. Wenn die laue
Mai-Nacht die Gemüter nicht so euphorisch gestimmt hätte, wären unschönen Szenen nicht
ausgeblieben. So aber standen immer die gemeinsame Spielfreude und der Wille zur
konstruktiven Auseinandersetzung im Vordergrund. Hans konnte am nächsten Tag sogar das
Resümee ziehen: “Ich fand es einen schönen Abend, gerade weil wir so lebhaft
diskutierten”.

Eine sehr gute Analyse dazu, die sich absolut mit unseren Erfahrungen deckt, findet man
bei Fairplay.

Bei 7 Spielern läßt es sich nicht vermeiden, daß sich das Feld gleich in der zweiten
Runde auseinanderzieht. Mindestens 3 Spieler stehen nebeneinander auf dem gleichen Feld,
und wem es gelingt, mit einen großen Satz auf dieses Feld zu gelangen, der wird gleich
nochmals um das Dreifache seines Einsatzes weiterbefördert. Das reicht für die erste
Sprint-Wertung und manchmal auch noch für die zweite. Dann aber muß man sparen. Alleine
schafft man das Ziel nicht. Hoffentlich kann sich noch ein weiterer Mitfahrer auf eine
ähnliche Höhe katapultieren, so daß man dann gemeinsam das Ziel anvisieren kann.

Mir gelang der erste große Satz über insgesamt 21 Felder. Dann kam, o Glück, sogar noch
Günther in meine Nähe und wir hätten uns gemeinsam absetzen können. Ich war aber etwas zu
geizig. Die gemeinsame Fortbewegungsgeschwindigkeit hängt nämlich vom Abstand der beiden
Fahrer ab, den ich diesmal einstellen konnte. Weil ich Günther nicht die zweite
Sprint-Wertung gönnte, wählte ich nur einen Abstand von drei Feldern, die uns gemeinsam
zu langsam vorwärts brachte; die Meute holte uns wieder ein.

Was ist das Fazit? Das Ergebnis hängt stark von der Reihenfolge an, in der man antritt.
Und auch von der Gutmütigkeit eines Mitspielers, einem anderen einen super Zug zu
ermöglichen. Wer tut das schon?

Kommentare anschauen/eingeben

Der Rest ist für mich ziemlich undurchsichtig, zumindest unkalkulierbar. Ganz anders als
ein richtiges 6-Tage-Rennen.

Ansonsten gab es einige enttäuschte Gesichter bei Spielern mit glücklichen Würfen, die
ihrem Wurf entsprechend hohe Vorgaben machten, die der Nachfolger aber nicht akzeptierte.
Das übrige Feld lag auch statistisch ziemlich daneben und als “glücklicher”
Startspieler mußte man gleich drei Würfel abgeben.

Kommentare anschauen/eingeben

Moritz kam dabei die Idee, Strategie-Vorschläge zu Bluff zu verfassen! Der Tenor geht in
folgende Richtung: die eigenen freiwilligen Vorgaben müssen so positioniert werden, daß
der Nachfolger sie noch für plausibel hält, der Rest der Runde aber nicht. Das erstere
ist leicht, das letztere hingegen nicht. Schaun mer mal.

It’s 2500 B.C. in southern Italy and we are Greek settlers busily trying to develop
Magna Grecia – the cradle of civilization as the game’s subtitle puts it. In front of
us lies a map of the area with a number of already established small settlements and our
task is it to develop these villages to flourishing cities: cities with markets and roads
to other cities.

The more road connections a city has to other cities the more trade its markets will
generate and hence the more valuable the markets are at the end of the game. However,
only active markets can generate points. To become active, a market must be either in a
player’s own city or in a city which has a direct road to one of that player’s
cities. Besides markets cities themselves can generate points at the end of the game if
they connect to any of the randomly placed oracles on the map.

Player sequence is determined by twelve cards, each representing a complete round of the
game. Each card show the players’ turn sequence and the actions which may be
performed by the players in that round. The principle actions are a) to place road tiles,
b) to establish or expand cities by placing city tiles and c) to re-supply tiles from
stock. Each card shows how many tiles of a kind a player may place or take.

The card system is fair and only “semi random”: all players are three times
each first, second, third or fourth player in a round and the quantity of tiles available
is one each of high, medium and low. The cards are arranged in three sets of four with
each player receiving each turn sequence once per set. The cards are placed face up and
the card for the current round is handed to the players in sequence. This provides some
limited possibility for planning ahead as both the quantity of tiles and the players’
sequence of the next rounds are visible, too.

Development of Magna Grecia starts at the edge of the board and the road and city system
develops towards the center of the map. It is obvious that cities located in the center
of the map will most likely end up with a lot more connections to other cities than those
at the edge of the map. That’s why players will quickly try to build roads towards
the center and at the same time they will start to place markets in villages at the
center of the map hoping that these villages will be come proliferating cities towards
the end of the game.

This sounds easier than it is because in order to
become an active (i.e. point generating) market it must be in the immediate vicinity
of one’s own city. And in order to establish a city anywhere on the map one must
build a road to the corresponding village. By mid-game the center of the board
usually becomes rather crowed and building the required road system to interconnect
the desired cities becomes increasingly difficult. The more so as there is ample
possibility of roads being cut off by other players.

While road building is free players must pay points for establishing or expanding cities
as well as for placing markets on villages or “foreign” cities. This makes it
necessary that players “cash in” some of their markets already in mid-game by
deactivating them (turning them sideways). This immediately generated the market’s
value in points for the player. Of course players will try to make sure that they only
cash in those markets that are in cities which will not increase their number of road
connections.

Careful consideration is required here as not only may a possible growth in connections
be overlooked but also does this allow other players to build markets in that city at a
lower price (the price to be paid for placing a market depends on the city size and the
number of markets active in a city).

“Magna Grecia” requires tough strategic and tactical decisions by its players
and is hardly influenced by random “luck factor”. Starting with the decision to
either go for a “market focused” or an “oracle focused” strategy up
to the decisions about which markets to establish and how to develop one’s road
system makes the game very challenging.

Interestingly, the final score in our game was very close for the top three scorers
(within 5 points) and all scores were in the 40’s and lower 50’s on a
“Kramer track” which ends at 49! My interpretation is that we did not play
offensive enough to exploit the full scope of the game’s possibilities. Only in
retrospect did I discover the true depth of the game.

All of this suggests that “Magna Grecia” is one of the highlights of this
year’s games. And in fact our score for the game suggest this, too. However, there
was one low score of 5 (out of 10) and it is mine, the reason of which I want to briefly
describe:

Playing “Magna Grecia” involves a lot of counting (road connections, markets,
city tiles, and distances) in order to determine one’s “best possible
move”. While I find this acceptable in a two player game I dislike this in
multi-player games, since it tends to create a lot of idle time for the non-active
players. It took us 150 minutes to play the twelve rounds – this is 12 minutes per round
or 9 minutes of idle time for each player per round. However I must admit that we played
the game not quite to the rules as we accidentally did not place the turn cards face up and
therefore it was not possible for us to precisely plan ahead for the next round. This
would have provided the idle players with some food for thought but might also have
increased the average turn duration of the active player as this additional bit of
information must be taken into account as well when executing one’s turn.

View/add comments here

If idle time doesn’t bother you too much and if you like strategy games based on
tile placing “Magna Grecia” is definitely to be recommended – not as a family
game but as a game for serious gamers.

Westpark Gamers score: 7.0

Aaron Haag

01-05-2003

Forget the Native-American theme (which is a nice flavour, but not in any way necessary
for the game)- this plays like a kind of 3D-boardgame-Tetris (remember the good
ol’days?).

A square board is divided into 4 smaller squares, surrounded by a track for the
“shaman”, who is in fact a fancily named scoring pawn. Another board is purely
for scoring (slightly confusing, as it uses wild colors, and the direction of the track
is inside out. Actually it happens easily that you move the pawn in the wrong direction,
and not all the spaces are numbered, so you might not realize your mistake!).

Each player owns 4 ½ double blocks of “3D-Tetris blocks” (more with less than
4 players), one in her/his own color, another in a “neutral” color. Together
these two build a “pair” which form a perfect cube, and you can only
“open” a new block after you have finished the old one. This means that you
have to take turns playing your own and the neutral color.

The blocks themselves are all the same, each the exact half of a cube. They can be
placed on the ground of the board, or atop each other. But no “Villa Paletti”
or “Bausack” shenanigans here, this isn’t a dexterity game! Each placed
piece has to rest completely on 3 sides, so there can never be any
“overhanging” parts. This limits the choice of playable spaces somewhat, a
variety of forms could have made the game more interesting, but also even more intense.
Even in this simple form one can spend quite a while thinking about the best placement.

The basic idea of the game is this: Each player first plays a piece, THEN moves the
shaman 1-4 spaces. The shaman always looks down the row where he is placed after
movement, towards the middle of the board. Each color he sees is NEGATIVE for the player,
the higher it is when seen the worse. Seeing a first level color gives 1 negative point,
2nd level 2, etc.. As the game follows the three dimensional laws of obstruction the
shaman can only see one color per level, the others will be obstructed.

When the shaman ends his move on the exact corner space of the surrounding
track, he looks at the “pueblo” from ABOVE, but only at one of the 4
corresponding squares. Now each color space gives 1 negative point for the respective
player.

And that’s it -after all players have played all their pieces, the shaman makes his
final (and most deadly) round – now EACH square of the surrounding track is counted
(takes quite a while), so the final position of the pieces is of utmost importance.

It is obvious that this is an advanced game of hide and seek: You want to play your
color pieces in a way which makes them “invisible” by hiding them behind other
or neutral pieces – more difficult than it sounds!

Also the present position of the shaman has to be taken into account – If you place a
prominent colored piece close to the future spaces of the shaman’s movement, you can
bet your tipi on the fact that other players will make use of this and give you lots of
negative points.

The problem is that this can not always be avoided….

This is the basic game, easy, but challenging enough. We were of course foolish enough
to try the “professional” version, which brings two new rules to the game.

First: now there are “holy” spaces, designated by 1-4 counters, which can
never be used for building upon. This limits the building option severely, and makes for
a high rise pueblo with noticeably higher negative scores, as there are fewer
possibilities to hide.

Second: Two times in the game, there is bidding (with negative points) for the turn
order, highest bidder selects first. Usually you want to go earlier, so your pieces have
a better chance of being built upon and thus being hidden later on.

I personally like the second option with the bidding, the first option simply heightens
the hidden luck element in the game – the movement of the shaman! With the limited
building option you will be forced to take risks with your building, if the other players
now conspire against you (and they often will!), you will lose many more points than in
the basic version. Also, the reduced space actually limits your playing possibilities
severely, so having more options in the basic game is actually the TRUE professional
version. Strange that the game designer didn’t reflect on that…The corner
spaces are also now totally unimportant, as this kind of scoring will now be much less
effective in comparison to the high-rise scoring.

But our opinions differ on that, Walter preferred the “advanced” version, but
than he hasn’t played the basic version. I would certainly only play without holy
spaces but with turn bidding if I ever replay this game.

All in all this is a very decent offering – The game is abstract without being dry, the
building element is fun, and the game is easily explained without lacking tactical depth.
It would also certainly appeal to non-gamers, and family gamers.

I could have imagined a more interesting game with different building parts, but that
might have been a cost decision – more forms for the plastic pieces would have cost more.
Also the game might get old more quickly than other games with replays, I’m pretty
sure that there is only “one right way” to play, and once you have found that,
it becomes repetitive.

View/add comments here

Decide for yourself and have fun building your very own plastic politically correct
pueblo!

Westpark Gamers score: 6.75

Moritz Eggert

30-4-2003