Spielbericht und Strategie-Tipps vom 15.04.2003

Autor: Moritz

am Tisch: Andrea, Hans, Walter, Moritz

auf dem Tisch: Kings & Castles, 6 nimmt

1. Kings & Castles

   Strategietipps (da bei uns schon mal
   besprochen):

   1. Der erste Spieler

   Wie von uns bei den Spielen bisher bemerkt wurde, ist der Anfangsvorteil immens: Man
   kann nicht nur bei großzügigem Einsatz seiner Truppen viele Punkte machen (eine Wertung
   ist fast Pflicht als Startspieler), nein, man ist auch DER EINZIGE der punktet, da die
   anderen Spieler noch nicht auf dem Feld sind. Daher sollte man ruhig versuchen, hierauf
   zu bieten. Viele Spieler sind bei ihrem ersten Spiel dabei sehr konservativ und zaudernd,
   ich persönlich würde für den Startspielervorteil bis zu 6 Armeepunkte bieten, vielleicht
   sogar mehr.

   2. Die kleinen Länder

   Die meiste „Action“ des Spiels wird in England und Frankreich geschehen,
   wobei Frankreich vielleicht sogar die meisten Kämpfe sieht, da hier die neutrale Farbe
   Schwarz nie ausgerottet werden kann. Danach kommen, in dieser Reihenfolge, Schottland,
   Irland und schliesslich Wales. Man sollte versuchen in mindestens einem dieser Länder
   einmal König zu werden (wobei Wales und Irland besonders interessant sind), denn dort
   platzierte Armeen leben länger. Gerade Wales ist sehr klein und nur zweimal Königsland,
   und daher besonders geeignet. Selten wird Wales auch als zweites Aktionsland genutzt, da
   es zu wenige Möglichkeiten bietet, unerwünschte andersfarbige Armeen fies einzusetzen.

   3. Die schwarzen Armeen

   Grundsätzlich gilt, daß man möglichst immer schwarze Armeen in einem Regierungsland
   leben lassen sollte. Ideal sollte man dann die Felder, in die die Schwarzen angreifen
   können, gut verteidigen. Die anderen Spieler sind dann entweder gezwungen, die Schwarzen
   erst auszurotten, bevor sie gegen einen selber aktiv werden können, oder sie müssen sehr
   viele schwarze Armeen haben, was nicht unbedingt häufig ist.

   4. Die „uninteressanten“ Länder

   Das Geheimnis des Sieges bei „Kings &
   Castles“ sind nicht die Punkte, die man bei seinen eigenen Taxierungsrunden
   macht, sondern die, DIE MAN BEI DENEN DER ANDEREN SPIELER macht. Daher sind viele
   der Strategien, die auch bei dem anderen Ragnar-Brothers-Spiel „History of the
   World“ (deutsch: „Empire“) funktionieren, auch hier gültig.

   Die wertvollen Felder wie London sind meistens heiss umkämpft, selten macht es Sinnn
   hier viel zu investieren. Interessant sind vor allem die Felder, die nicht den Weg zu
   einem wertvollen Feld versperren, und die nur einen Punkt wert sind, sogenannte
   „uninteressante“ Felder.

   England sieht gerade im Norden wenig Kämpfe (da es bald keine schwarzen Armeen mehr gibt,
   wird meistens direkt im Süden um London oder Bristol gekämpft) – ein Feld wie
   Carlisle wird einem eventuell das ganze Spiel erhalten bleiben, dasselbe gilt für
   Toulouse oder Rennes in Frankreich, Perth oder Stirling (nicht beide besetzen!) in
   Schottland, Cardigan oder Denbigh (nicht beide besetzen) in Wales, Limerick in Irland.

   Eine Garantie des Überlebens gibt es nie, aber man sollte diese Felder auf jeden Fall zu
   erobern versuchen, wenn man es kann.

   Das beste 2er-Feld im Spiel ist übrigens York (im Norden Englands). Dieses Feld lohnt es
   sich eventuell stark zu verteidigen!

   5. Festungen

   Auch bei „History of the World“ wird oft der Fehler begangen, wertvolle
   Felder mit Festungen zu verteidigen. Dies ist nur in den seltensten Fällen richtig, man
   sollte dagegen gerade die uninteressanten Felder so stark wie möglich verbarrikadieren.
   Eine 3er Armee und eine 3er Festung werden in den meisten Fällen gegnerische Spieler von
   der Eroberung eines Feldes abhalten, das nur einen Punkt bringt, und nicht durchquert
   werden muß, um wertvollere Felder zu erreichen. In einem Feld wie Limerick kann eine
   solche Festung das ganze Spiel überleben, und bei 4 Spielern bis zu 17 Punkten machen
   (3×2 eigene Wertung, 1×2 Schlusswertung, 3×3 Wertungen anderer Spieler)!!!

   6. Jammern

   Ein bißchen Jammern und gelegentlich auch geschicktes Verhandeln schadet hier, wie bei
   vielen anderen Spielen, nicht. Aber nicht übertreiben, manchmal kann diese Taktik auch
   extreme Agressionen bei den anderen Spielern hervorrufen!

   Moritz Eggert, 19.4.2003

2. 5 Tips for winning „6
   nimmt“

   This supposedly light game has more strategy than most people think. Here are some
   tested tips to lower your average score (scoring is negative for the player in “6
   nimmt” – just for those of you who don’t know)

   1. Play the card with the least risk of taking a row

   This is so obvious that I feel embarassed pointing it out, but some players actually DO
   forget this and rather play “from the gut”. Look at your cards, and if there
   is a card that is the most safe to play, choose it, as easy as it is. Of course this is
   not always obvious, but sometimes it is very obvious that playing a certain card will
   most definitely have you take a row. Avoid this card. Understood? Very good, than we can
   move on to more subtle strategy…

   2. Get rid of extreme cards as quickly as possible

   It is clear to the experienced player that the very high and very low cards are your
   greatest danger. Usually players are more scared of the low cards, as they are more
   difficult to play without taking a row, but that can be deceiving. In fact a high card
   can become much more dangerous – a “100” is a bigger risk keeping than
   a “1”, for example.

   The low cards are also not attractive, BUT… even a “1”card can come handy
   late in the game, when you rather take a small row with one or 2 cards than risking more
   with a medium or high card. You might even have your closest competitor take a high-value
   row because you mess up the cards with taking an unexpected row – one of the few
   events in the game when you can actively play against someone! Some players insist that
   it is good to keep at least one pretty low card until the last 3 rounds or so.

   Most of the time players will play their low cards in the first round – do the
   opposite and play your highest cards, when it’s still safe (at least with 4
   players), and THEN play your low cards, when the other players have established nice and
   safe low rows for your perusal…

   3. Don’t always try to “set up a series”, especially when playing
   high cards

   Very often it is tempting to play the first card of a series of cards in your hand (for
   example playing the 95 when you have 95, 96 and 98), hoping that you can then deliver the
   other cards pretty safely.

   But most of the time what will happen is that a 5-card row gets blocked, with your card
   being the last card of 5. Now you sit on your 96 or 98, and at some point you will be
   forced to take the row, if you want it or not.

   If you have high cards you want to get rid of try to do this in the first rounds, when
   it’s still safe. Begin with your highest cards. Immediately play a
   “104” for example, if you have one, even if you have the “103” as
   well. If all your other cards are lower, you’ll never have to take this card, and
   blocking one row will raise the chances of other people taking rows. If there are more
   than 2 players chances are better that it is NOT you who will suffer from this, although
   you might, of course. But “no risk no fun”….

   4. The art of playing the “lowest highest card”

   In every game there will come a situation when no card you have is safe, and all rows
   are pumped up with 4 or 5 cards. Somebody WILL have to take a row. What to do now?

   If there is a low-scoring row you might consider taking it deliberately with a low card,
   better than ending up with lots of “oxens” otherwise. But if there is no such
   row, play the “highest lowest” card, as we call it at the “Westpark
   Gamers”. You don’t want to play too high, as you might be too close for
   comfort to one of the “sitting duck” rows. You don’t want to play too
   low, as you might end up with a forced-on-you row as well.

   What should you do? Check the “margins”: 1) what is the lowest card that
   will definitely take a row? 2) What is the highest card in this low row? The best card
   for you would then be the card which is as close as possible to the HIGHEST card of the
   LOWEST row. If that card is not available for you, the truth lies in the exact middle
   – it might look as if this card is a sure “taker” as well, but chances
   are that another player is playing a lower card, starting a new row where you suddenly
   can play the card safely.

   This is why keeping your “medium value” cards is so important, as very often
   the ideal card in this situation will be something around 40-60 or so. There is no
   sure-fire tactic here, you might STILL end up with a row, but playing the “lowest
   highest” card is the best – and only – hope to avoid this.

   5. Wait a little before you play your card and watch the other players

   You might learn some interesting things. Let’s say you have 56, and there is a row
   with only a 5th possible card left that ends with 54. Everybody knows that there is a
   certain risk involved in playing a 56 – if somebody else plays the 55, you’re
   busted! But of course the 55 is not necessarily in the game (or has already been played,
   but in “6 nimmt” it is more difficult than usual to remember played cards,
   because everything happens so quickly).

   If one of the other players VERY QUICKLY plays a card, s/he most probably will have
   played a “no-brainer” card, meaning that it is a “series” card
   which is absolutely safe to play. If you’re in the above situation and nobody is
   playing quickly you might be safe with the 56, who knows. Of course the other players
   might have read these strategy tips :-)

   But most players I know, including myself, will play “6 nimmt” very quick,
   so sometimes you’ll forget to “hold back”. If you remember watching the
   others sometimes it will increase your chances, believe me!

   Moritz Eggert, 19.4.2003
   

Spielbericht vom 3.4.2002

Autor: Walter

am Tisch: Günther, Hans, Moritz, Peter, Walter, Thomas d.J.

auf dem Tisch: Vinci, Bluff

1. Vinci
   
   Einer von Moritz’ Favouriten, dem alle anderen mit Begeisterung zugestimmt haben.

   Unser Standard-Szenario ist, daß Peter und Moritz hierbei jeweils eine Privat-Fehde
   austragen. Peter versucht dabei, durch gezielte Aggressionen Moritz klein zu halten und
   Moritz möchte dem zuvorkommen. So fing es diesmal auch gleich an. Peter als Startspieler
   hatte sich eine sehr gute Startposition in Griechenland ausgebaut und wetzte schon sein
   Messer, als Moritz seinen ersten Zug dazu benutze, Peters griechische Aufmarschstellung
   total zu zerlegen. Taktisch ein sehr guter Zug, strategisch aber bedenklich, denn
   “Viel Feind – viel Ehr” ist mit Sicherheit keine Vinci Maxime.

   Ich hatte einen sehr schlechten Start. Beim Übergang in die Mittelphase des Spieles
   hätte ich gerade mal wieder aus dem Schlamm herauskommen können, doch Günther warf mich
   mit massiven, Spion-gestützen Bergangriffen gleich wieder zurück. Das mußte natürlich
   gerächt werden. Als sich Moritz auch nach ultimativer Aufforderung nicht an meinem
   Rachefeldzug gegen Günther beteiligen wollte, kam auch er auf meine schwarze Liste. Gegen
   die Feinde Peter und Walter hatte er keine Gewinnchance mehr.

   Thomas und Hans agierten sehr unscheinbar und bescheiden aus dem Hintergrund und konnten
   sich vor dem Endspurt ausgezeichnete Positionen verschaffen. Nachdem sich aber Peter und
   ich aus abgeschlagenen Positionen heraus nur noch um chaotische Beiträge mit oder ohne
   Rache-Gedanken bemühten, war ein “ehrlicher Punktsieg” nicht mehr möglich. Mit
   barbarischer Waffengewalt löschte ich einmal den Thomas aus und dezimierte ein andermal
   den Hans. Peter versuchte noch, den Günther abzumurksen, doch konnte dieser über sein
   untergehendes Reich und durch die Bonus-Siegpunkte für sein neues Volkes seine gute
   dritte Position in den Gesamtsieg verwandeln.

   Fazit: Kein strategisches Spiel. Wer gewinnen will, muß sich ausbreiten. Wer sich
   ausbreitet, macht sich Feinde. Wer Feinde hat, kann nicht gewinnen. Das ist der
   Teufelskreis. Also nicht ausbreiten, sondern im Mittelmaß lauern und beten? Das kann es
   doch auch nicht sein. Bleibt zum Genießen nur noch das Chaos, die herrlichen Aggressionen
   und die emotionalen Niederträchtigkeiten. Das ist doch auch schon was, oder?

   Keine neue Bewertung

2. Bluff
   
   Einer beliebtes Spiel zum Absacken. Erstaunlich, daß dieses – eigentlich primitive –
   Spiel, so in unserer Gunst gestiegen ist. Natürlich ist es Glück, was man gewürfelt hat
   und was die anderen gewürfelt haben. Aber es gehört neben dem nackten Jonglieren mit
   Statistik-Zahlen auch Bluffen dazu, unberechenbar zu bleiben und gerade nicht zu
   verraten, welche Zahlen man in seinem Wurf hat.

   Zwei kleine “Endspiele” zur Analyse:
   
   Problem 1) Es sind nur noch drei Spieler mit ingesamt 6 Würfeln im Rennen. Vor Dir legt
   Günther mit insgesamt 3 Würfeln einen Stern-Würfel heraus, setzt den Ergebnismarker auf
   “2 Sterne” und würfelt mit 2 Würfeln nach. Hans stand vor diesem Problem: er
   hatte nur noch einen Würfel und der zeigte eine Vier. Hans hat angezweifelt … und
   verloren. Seine Siegeschance war kleiner als 2/6. Besser wäre es gewesen, auf 4 mal die
   Vier zu setzen. Dafür liegt die Erfolgswahrscheinlichkeit in der Größenordnung von 4/6,
   oder?
   
   Problem 2) Es sind nur noch zwei Spieler mit insgesamt 3 Würfel im Rennen. Du hast einen
   Stern geworfen und darfst vorlegen. Uns schien es hier das beste, den Ergebnismarker auf
   die neutrale Position 1-mal die Eins zu setzen und die Reaktion des Gegenspielers mit
   seinen 2 Würfeln abzuwarten. Bei einem guten Wurf versucht er sicherlich, eine gute aber
   auch realistische Vorgabe zu machen. In diesem Fall kann man kann einfach den eigenen
   Stern-Würfel dazu addieren, eine Vorgaben, die dann wohl nicht mehr zu toppen ist. Was
   sagen die Poker-Experten dazu?

   Keine neue Bewertung

Spielbericht vom 27.3.2002

Autor: Moritz

am Tisch: Aaron, Andrea, Hans, Peter, Walter, Moritz

auf dem Tisch: hunderte “Miniaturen von Minotauren” – Mage
Knight Dungeons!, 6 nimmt!

1. Mage Knight Dungeons!
   
   Ab und zu gelingt es mir, unsere geschmäcklerische Gruppe zu einem „free for
   all“ Chaosspielchen zu überreden, auch ORKspiele genannt (Walter). Da ich
   inzwischen teilweise der Sammelspielsucht verfallen bin (LOTR trading card game, Mage
   Knight Dungeons…) besaß ich genügend Figuren, um 3 Teams a 3 Helden ein riesiges
   Dungeon unsicher machen zu lassen – zumindest in der Theorie. Ein kleiner Regelfehler beim Aufbauen des Dungeons hatte
   nämlich fatale Folgen: dadurch daß jeder VOR dem Platzieren der Fallen und Monster
   seinen Eingang für das Team wählte (eigentlich NACHHER – meine Schuld!), waren
   diese Gänge dementsprechend von den anderen Spielern mit Hindernissen und Türen
   zugepflastert. Da immer nur eine Figur im Gang kämpfen konnte wurde die anderen 2
   Aktivierungen für Monster verwendet, was natürlich zur Folge hatte, daß die
   Abenteurer der Reihe nach schon im Eintrittsgang abgeschlachtet wurden. Einzig und
   allein Hans’ und Walters Team konnte mittels eines Teleporters ins Zentrum des
   Dungeons vordringen, wo ihnen allerdings eine Schatztruhenfalle in Gestalt von 2
   schier unbesiegbaren Minotauren den Garaus machte. Trotzdem hatten wir viel Spaß
   – die Qualität der Figuren und die Idee mit den drehbaren Figurenbasen kam gut
   an. Zumindest Peter wäre wohl auch weiterhin zu einem Spiel bereit (Walter wohl eher
   nicht )

   Bewertung: 6

2. 6 nimmt!
   
   Einer unserer alten Klassiker – allerdings schon länger nicht mehr auf dem Tisch.
   Der Verfasser dieser Zeilen versagte kläglich und nahm Reihe nach Reihe von Minuspunkten
   auf. Da Peter wie immer früh gehen musste, wagten wir ein Experiment: nämlich eine
   “Dummy”-Hand, bei der die Karten zufällig gespielt werden (es geht die Legende
   um, daß bei “6 nimmt” im Grunde wurscht ist, welche Karte man spielt, da alles
   ein grossen Zufallsereignis ist). Das Experiment verwies die Verfechter dieser
   ketzerischen Theorie in die Schranken: Peters Dummy spielte mit Abstand am Schlechtesten!

   Bewertung: 8.14

Spielbericht vom 20.3.2002

Autor: Moritz

am Tisch: Aaron, Hans, Walter, Moritz

auf dem Tisch: Acquire, Puerto Rico

1. Acquire
   
   Zu den “Spielen, die man nie spielen kann wenn Peter Riedlberger da ist” (oder
   auch kurz SDMNSKWPRDI) gehört das von mir dann doch sehr geliebte “Acquire”
   – geliebt, obwohl ich nie gewinne! Diesmal probierten wir eine Variante aus
   dem Internet aus, die verhindert, daß man durch die Zugreihenfolge daran gehindert wird,
   Aktien einer Firma zu kaufen (oft sind diese ja von jemand anderem aufgekauft worden!).
   Fazit: Gute Variante, fällt aber bei 4 Spielern kaum ins Gewicht, da man ja meistens nur
   2 Spieler hat, die überhaupt Aktien einer verschmolzenen Firma besitzen. Das müsste man
   also nochmal in grösserer Runde ausprobieren, so in kleiner Runde wirkte es etwas
   überambitioniert.

   Ansonsten lief das Spiel eigentlich gut für mich, bis zu dem Moment als mir alle rieten
   “Behalt Hydra, die Firma wird noch mal gegründet!”. Liebe Acquire-Spieler die
   ihr dies lest – ignoriert solcherlei Ratschläge, wo auch immer sie euch angedeihen!
   Denn dann gilt “Bei Wirtschaftsspielen gewinnt immer Walter” (oder auch BWGIW),
   so wie auch diesmal!

   Bewertung: 7

2. Puerto Rico
   
   Dieses Spiel entwickelt sich immer mehr zum neuen Suchtspiel – 3x hintereinander
   auf dem Tisch, das hat bisher noch kaum ein Spiel geschafft!

   Ich will Aarons detailliertere Kritik (kommt bald) nicht vorwegnehmen, muß aber hier
   eitel erwähnen, daß meine schon beim ersten Spiel angewandte
   Steinbruch/Hazienda/Bauhütte-Taktik wieder voll zur Geltung kam, und mir einen (weiteren,
   ähem) Sieg bescherte. Ist dies ein Äquivalent zur tödlichen “Gaukler”-Taktik
   bei Fürsten? Vielleicht… Auf jeden Fall scheint die Fähigkeit, billig Gebäude zu
   kaufen, gerade bei 4 Spielern entscheidend, denn da geht das Spiel eine Spur länger als
   bei 5 oder 6 Spielern. Letztlich war das aber das Ergebnis recht knapp, die anderen
   Taktiken hatten also auch ihre Meriten. “Puerto Rico” ist und bleibt ein tolles
   Spiel, daß anregend ist, und Lust macht, verschiedene Strategien auszuprobieren –
   was will man mehr? Ein grosses Lob also an Ravensburgers “Alea”-Label, das hier
   eine wirklich tolle Veröffentlichung vorzuweisen hat.

   Bewertung: 8.17

Spielbericht vom 13.3.2002

Autor: Aaron

am Tisch: Günther (der “Chef”), Aaron, Peter, Hans, Walter

auf dem Tisch: Puerto Rico, Carcassonne – Die Erweiterung

1. Puerto Rico
   
   Unsere zweite Puerto Rico Runde. Um das Ergebnis gleich vorweg zu nehmen: ich wurde mit
   einer “Mais-Strategie” mit 28 VP erster. Dies ist um so erstaunlicher, als
   diese Punktzahl bei unserem ersten Spiel gerade mal für den dritten Platz gut war.
   Nachdem wir diesmal bereits “Erfahrung” mitbrachten, kristallisierten sich
   bereits verschiedene Strategien heraus. Dass meine Konzentration auf den Maisanbau zum
   Erfolg führte interpretierten wir so: die Kombination aus Mais und Hospitz ist
   “tödlich”, wenn nicht die anderen Spieler gezielt das Verschiffen von Mais
   unterbinden. Der “Mais-Spieler” hat durch sein Hospitz den entscheidenden
   Vorteil, recht früh bereits große Warenmengen zu produzieren. Wenn dann auch noch ein
   Mais-Schiff existiert, lassen sich schnell Siegpunkte anhäufen. So war ich in der Lage,
   die Hälfte meiner Siegpunkte bei Spielende durch nur drei Schiffsladungen zu generieren.
   Hier sind die anderen Spieler genötigt, möglichst umgehend Gegenmaßnahmen zu ergreifen.
   Eine solche wäre zum Beispiel das Blockieren von Schiffen durch “seltene” Waren
   wie beispielsweise Kaffee. Wenn der Maisspieler dann kein Lager hat…

   Überhaupt ist es bei diesem sehr guten Spiel notwendig, ständig die eigene Strategie
   anhand der Handlungen der anderen Spieler zu überdenken. Durch rechtzeitiges Finden der
   richtigen “Nische” lassen sich immer wieder Möglichkeiten finden, günstig
   Siegpunkte zu generieren. Genauso wichtig ist es, die Mitspieler auf deren Strategien hin
   zu beobachten, um gar nicht erst “Killer-Kombinationen” entstehen zu lassen
   (z.B. darf man eine Kombination aus Maisanbau, Hospitz und Werft auf keinen Fall bei
   einem Spieler entstehen lassen).

   Bei beiden bisherigen Spielen war das Endergebnis übrigens recht “eng”: eine
   andere Abfolge der Rollen in der letzten Runde hätte durchaus für eine andere
   Siegerreihenfolge sorgen können. Ob dies deshalb gleich eine starke
   “Kingmaker”-Komponente des Spiels ist, muss sich noch heraus stellen.

   Bewertung: 8.0

2. Carcassonne – Die Erweiterung
   
   Da ist sie nun, die neue Carcassonne-Erweiterung. Es gibt einige neue Plättchen, einen
   “Dicken” (zählt doppelt), Gefolgsleute für den sechsten Spieler und für jeden
   Spieler ein Plättchen, das beim Überlauf der Zählleiste Gedächtnisschwachen helfen soll
   (interessanterweise mit dem Aufdruck 50 bzw. 100, wo doch die Zählleiste der ersten
   Auflage bei 70 endet!).

   Dass die neuen Plättchen durch den etwas helleren Druck bei guter Beleuchtung von denen
   des Grundspiels gut unterschieden werden können, ist bereits im Internet ausgiebig
   erörtert worden – Abhilfe schafft hier ein Leinensäckchen oder eine definierte
   Abarbeitung der Plättchenstapel – uns hat’s nicht weiter gestört. Viel
   problematischer fanden wir die neuen Strassenteile mit dem “Wirtshaus am See”.
   Die hiermit einhergehende Verdoppelung der Strassenwerte scheint uns zu gravierend auch
   wenn die Strassen in der Grundversion eher wenig beachtet wurden. Mal eben 12 oder 16
   Punkte für eine solche Strasse abzukassieren, gegen die die anderen Mitspieler meistens
   gar nichts machen können erscheint uns problematisch. So hält denn auch Peter die
   Glückskomponente durch Einführung der Erweiterung für deutlich erhöht – einer Meinung der
   wir uns anschliessen konnten. Vielleicht ein Zugeständnis an die “breite
   Masse”?

   Wie zu erwarten gewann Günther (“der Chef”) souverän mit 81 Punkten, in weitem
   Abstand gefolgt von mir (66 Punkte durch schöne Strassen mit Wirtshäusern) und Hans mit
   59 Punkten. Peter und Walter hatten sich auf den Stadtbau konzentriert, allerdings dabei
   nicht mit drei destruktiven Gegenspielern gerechnet (43 bzw. 48 Punkte).

   Bewertung: 6.0 (irgendwie gefällt uns Carcassonne ohne Erweiterung besser)

Puerto Rico

Publisher: Alea/Ravensburger

Author: Andreas Seyfarth

Tester: Aaron Haag, Hans R. Frey

Game Tested: German release, 2002

Scenario: Puerto Rico – the small island of the West Indies is the setting for
this fight for wealth and honor of 3 to 5 players. By building plantations and production
plants as well as important support facilities, and by exporting goods, players try to
accumulate victory points. Players start with just one little corn field and no
buildings, and face the task of setting up a prosperous production chain of goods ready
for export or local sale in order to generate the money necessary for further
expansion.

The Game: Each player is given his own placemat depicting the town of San Juan
with 12 available spaces for buildings and a settlement area with room for up to 12
plantations. A separate board represents the “Bank” for doubloons, the currency
of the game, and holds the available buildings. Buildings come in two flavors: there are
plants to produce goods from crop (like e.g. the sugar mill) and there are buildings that
provide the player with special abilities (like e.g. a market place which allows the
player to sell goods already present in the trading house).

The motor of the game are the “character cards” or “roles” which
provide the players with a means to control the sequence of phases in which the game is
played. Beginning with the start player (represented by “Governor” card) each
player selects a character. Different to other games with a number of roles all
players perform the action associated with the selected character. The benefit for the
selecting player (besides first choice when performing the action) is the right to make
use of a special “privilege” each character provides. Basically, this mechanism
makes the players determine the sequence of actions performed in a round and is of great
tactical importance. Also, there are 3 more character cards in play than there are
players, making it possible to avoid certain actions in a particular round at all. Once
all players have selected their character and hence all have played the actions of all
characters selected the round ends and the Govenor is handed to the next player not
before a doubloon each is placed on the 3 character cards that have not been selected in
this round (making them more attractive in the next round).

The actions and privileges of the character cards are:

• Settler
  
  Each player selects a plantation to be placed on his island. Privilege: the player
  may choose to place a quarry instead.
• Mayor
  
  Players receive colonists from the colonist ship. All colonists on the island may be
  redistributed. Privilege: the mayor receives one extra colonist from stock.
• Builder
  
  Players may build one of the available buildings by paying the appropiate cost in
  doubloons. Privilege: the builder pays one doubloon less.
• Craftsman
  
  Players receive goods according to their production chains. Privilege: the
  craftsman receives an extra token of one of the goods produced.
• Trader
  
  Players may sell one goods token to the trading house. Privilege: the trader
  receives one extra doubloon for his token.
• Captain
  
  Players must place goods on available ships and receive a victory point chip for
  each goods token placed. Privilege: the captain receives one extra victory
  point.
• Prospector
  
  No action. Privilege: the prospector takes one doubloon from the bank.

At the start of the game the settler and the builder are the most useful characters
because they are required to build plantations and buildings – both being vital for
successful production chains. Plantations come in 5 different types: indigo, sugar, corn,
tobacco and coffee, in order of abundance. With the exception of corn
all other crops require a processing plant in order to generates goods for sale or
shipment. Some plants come in two different sizes with the smaller size being available
at a lower price. A production chain requires that each plantation used for production as
well as the production plant itself is occupied by colonists.

While plantations come for free in the Settler phase building need to be paid for and
money (doubloons) is very scarce in this game. Players start the game with between 2 to 4
doubloons depending on the number of players and buildings cost between 1 and 10
doubloons to construct. One way out of this shortage of money is to place quarries
instead of plantations, as each quarry occupied by a colonist lowers the building price
by one doubloon in the Builder phase.

There are, of course, ways to generate money. The first way is to sell goods to the
trading house. Each commodity may only be present once in the house and the storage
capacity is small as well (4 tokens). If a good can be sold in the Trader phase the money
a player receives depends on the commodity sold, ranging from zero(!) doubloons for corn
to four doubloons for coffee. The second way to receive money is by selecting character
cards with doubloons on them. Often at the beginning of a round some cards have two
doubloons on them making them rather attractive to take. Sometimes even a prospector has
this two doubloons bonus because that role has not been chosen since two rounds making it
an attractive 3 doubloons deal this round. Anyway, generating money is certainly not an
easy task.

Another very scarce resource of the game are the colonists. No plantation, quarry or
building operates or provides special benefits if not occupied by one or more colonists.
As explained before, this is most important in producrion chains. Colonists arrive on the
colonist ship in a varying number depending on the number of players and the number of
open positions in buildings. In the Mayor’s phase all colonists are distributed
amongst the players in sequence and the players may place these colonists on any position
they have vacant at the time (plus they may redistribute all colonists on their island).
Most of the time a player will receive only 1 colonist per round so getting one’s
plantations and buildings fully operational takes time.

The decisive element, however, are victory points. On the one hand they are generated
in the captain’s phase by placing goods on available ships. As there are only three
ships available, each ship has a limited capacity, and each ship may only carry one
commodity at a time, often some goods cannot be placed at all. This can pose a serious
problem as goods must be placed on a ship if possible but goods not placed due to the
unavailability of a ship must either be placed in an operational storage building or are
lost – a situation to avoid at all cost.

At the end of the game victory points are also credited for each building a player
has, irrespective of whether it is occupied by a colonist or not. The four
“large” buildings (if occupied !) generate extra victory points (the fortress
for example provides 1 extra victory point for every 3 colonists on the players
board).The game end is variable: it occurs at the end of the round where either an
insufficient amount of colonists is available to fully stock the colonist ship or at
least one player has buildings on each of his 12 town fields or when all victory point
chips have been distributed.

Playing Time: The game can be explained in 15 minutes and played in about 2
hours.

Similar Games: Princes of Florence

Westpark Gamer’s Opinion: Like many good games Puerto Rico has a strong
timing and resource management (i.e. tactical) component combined with several strategic
options. It has actually been quite a while that we have seen a new game which leaves
such a wide scope for different strategies and at the same time provides the permanent
challenges of tactical decisions. Many times during a game one is faced with a situation
that the obvious best move for oneself has just been destroyed by another player by
picking the character card one wanted to select, too. Therefore, most of the time you are
forced to devise a “plan B” and sometime even “plan C” which you can
use as alternatives. This sounds complicated and hard to grasp but we found that this
comes quite naturally when getting familiar with the game while it does no harm if the
players are not yet familiar with all strategic options.

Overall, the number of strategic variants seem to be quite high. Until now we have not
yet found a sure winning strategy though and in fact we believe that there is none which
will work all the time – again a sign of a good game. A Player needs to constantly be
watching the moves of the others in order to adjust his or her strategy accordingly and
at the same time prevent the other players to build up “winning combinations”.
For example, allowing a player to build lots of corn fields, a hospice and a shipyard
most likely means victory for that player. Similar situations arise if a player is
allowed to build more than one large building generating extra VPs at the end of the
game. This aspect of the game is what makes it rather complex because depriving other
players of certain building does not necessarily match with your own strategy. Sometimes
this means that one has to play the Captain just to create e.g. a “coffee” ship
with one coffee in order to prevent another player to get VPs for all his corns. Or you
may already have sufficient doubloons but are faced with a situation where you need to
take a prospector with 2 extra doubloons just to prevent someone else to get enough money
for that winning shipyard. Throughout the game players are in the type of dilemma
situation where they would like to do several things at once but are only allowed to take
one action – another indication of a good game.

Player interactions are quite low though and are mainly limited to cautious hints to
other players or “I wanted to take that role, too” type sighs. This can lead to
a rather “quite” gaming session but due to the fact that everybody feels
involved all of the time we never found this to be a problem.

Some words about strategies: in our games the number of VPs required for winning the
game varied between 28 and 43 – a rather wide spread although the distance between first
and last position in most cases was rather small (less than 10 points). This can be
attributed to the different strategies we followed as our experience grew. From what we
have learnt so far it seems to be wise to keep a good balance between VPs generated by
production and those generated by the buildings (a 50:50 share seems okay). And unless
you are playing with newcomers to the game it is a good idea to try and produce at least
3 different types of goods. Clever building selection also plays a major role. Keep an
eye on the “hospice” and if possible try to grab one of the two available. We
found this building to be one of the most powerful of the game and one has to prevent
other players from building “power combinations” with it (like
“hospice”/”builder’s hut” or
“hospice”/”shipyard”).

Hans’ strategy hints: A word of caution in advance: I have never won in
this game yet, though I haven’t lost very badly, either. What I like best in this
game, is that the actions of all players interact and create a different feel each time.
What works one day, need not work another. This said, let me propose a few ideas:

Life is short: The last round inevitably comes too early for you. Running down
the game clock can be your best strategy, or it can ruin your best plan. Normally,
colonists run out fastest, but watch out for the other two types of game ending.
Don’t do anything in the endgame which bears fruit too late!

Build big: Normally, you will (at game end) need one of the X-large buildings
for extra victory points. Get two, and you’re top dog. It is essential to know where
the money is to come from in that final builder phase. And remember, you need to shuffle
a colonist on it later!

Take the money and run: Sometimes, the best way to make money is by selecting a
not-so-hot character with many doubloons on it – but don’t do that too often (see
hint #1).

Play along: In most rounds, you’re not te governor, and if you are: good
luck, as you’ll be the last to pick a character next time. It is very important to
have an idea which characters will be picked before you’re up next. Let’s assume
You want to trade goods for money: First, you need a plantation and a production
plant, then you need to shuffle colonists on them, then produce goods
tokens, at last – you are forced by a captain’s phase to convert the tokens
into victory points (if you’re lucky and there’s a ship for them) instead of
trading them in a trader’s phase. In Zen words: the shapeless form is the strongest.
In my words: play so that the others are forced to help you while serving their own
interest.

Experience tells: So far, our group of players finds the hospice, the hazienda,
and the constructor’s hut to be the most rewarding support buildings. Try to get one
or two of these right away. Get all three, and you’re unstoppable. Get none, and Your
only hope is in a short game. As well, to have one of the storage buildings is regarded
as indispensable by most of us (not me, though). Quarries are the best plantations, but
it needs time until they make their weight felt.

Closer views:

The heavy strategy: You want to get four quarries asap, in order to construct a
high-price, high-victory-point city. You must have a constructor’s hut, so you know
what to do in the first builder phase. You will be short of plantations, colonists and
money for a long time, so be careful if there’s a lot of production chains in the
other player’s cities. These attract many colonists in the mayor phase, and the game
may end so soon that You can’t harvest the returns of your investment. Best friends:
hazienda, hospice.

The yellow strategy: You want to make use of the fact that corn fields need no
factory in order to produce goods. In fact, you don’t need a single building, at all!
Just make sure you get all corn that pops up in the settler phase and pick the captain
yourself as often as you possibly can. You won’t have money – but you don’t need
it, anyway! You will never have too few colonists. Ships at the quay, that’s what you
need, and an early end to the game. Best friends: storehouse, wharf.

The scented strategy: Be the first to produce tobacco, later coffee. Trade like
lightning and spend your income on buildings. Your problem is that you may be unable to
trade sometimes, which can be a major setback. The good thing is that the money gives you
flexibility. You will have to develop an idea how to make the best of the end game. Best
friends: office, market.

The sweet strategy: You want to strike a balance between export and trade, between
cash and victory points flow. Sugar is a very attractive commodity to produce in this
case – the plantation is the second most abundant type, the trading price is reasonable,
and the factories are not expensive to build. The problem is that you may end up a little
short of money for that decisive building and with too little export for that extra
victory point chip. Best friends: your keen sense for opportunities that open up. A short
game probably doesn’t hurt.

The drugstore strategy: You want to produce as many different commodities as
possible. It’s easier to implement than it sounds, and it avoids the pitfall of the
trading business, i.e. not having the right commodity to sell. Beware of a short game, as
it takes time to build the production chains. Obviously, the drugstore can develop out of
the other strategies in the middle game. Best friends: harbour, factory.

Add your comments here

Westpark Gamers’ Rating: 8.17

Links to further information:	BoardgameGeek’s page on Puerto Rico
	Alea’s page about the game
	Rio Grande’s page about the game

Spielbericht vom 4.3.2002

Autor: Moritz

am Tisch: Günther (der “Chef”), Aaron, Peter, Hans, Moritz

auf dem Tisch: Puerto Rico, Warhamster Rally

1. Puerto Rico
   
   Die Spielmesse ist ja schon wieder ein Weilchen her, aber dieses von Freaks hoch gelobte
   Spiel kam erst jetzt bei uns auf den Tisch, auf besonderen Wunsch von Aaron und Günther
   (nach seinem legendären Erfolg bei der Vorausscheidung der Brettspielmeisterschaft
   – 4 Siege! – nur noch “Der Chef” genannt).

   Aaron las uns die detaillierte Regel vor – und tatsächlich war dann auch so
   ziemlich alles klar. Hans kommentierte richtig “Das hat sich wohl ein Mathematiker
   ausgedacht!”. Die Mechanismen scheinen alle bekannt: Ein bißchen Fürsten von Florenz, ein bißchen Ohne Furcht und
   Adel, sogar ein bißchen La città ,
   alles trocken, klar, und “straight”. Aber läßt sich das auch spielen? Die
   Antwort ist ein verhaltenes Ja – das Spiel funktioniert…irgendwie. Wie bei den
   “Siedlern” oder auch bei “Fürsten von Florenz” handelt es sich hier
   um eine Art Gruppen-Solitärspiel, anders als bei “Fürsten” findet hier die
   Interaktion nicht in der Bietrunde, sondern in der geschickten Ausnutzung der
   Zugreihenfolge statt.

   Mehrere Taktiken bieten sich an, alle scheinen potentiell zu funktionieren. Kaufe ich
   lieber Plantagen oder Häuser? Wo stelle ich meine meistens viel zu raren Arbeiter drauf
   (nur besetzte Gebäude/Plantagen sind nämlich aktiv). Soll ich lieber auf den Verkauf
   meiner Ware (Geld ist immer knapp), oder auf deren Umwandlung in Siegpunkte spekulieren?
   Aus diesen vielen kleinen Fragen entwickelt sich ein unerwartet untrockenes Aufbau-Spiel
   mit einiger Spannung. Nach der Partie meinten alle, “das müsste man nochmal
   spielen” um zu sehen wie es funktioniert, der Sieg (in diesem Fall meiner) kam
   nämlich eigentlich irgendwie unerwartet und hatte auch ein bißchen was mit Glück, sprich
   Zugreihenfolge zu tun. Aber: Spaß hat’s gemacht, und das Spielmaterial ist ohnehin,
   genau wie die Spielregel, über jeden Zweifel erhaben. Also eindeutig mal einen Versuch
   wert, Freunde!

   Bewertung: 7.8 (Neueinsteiger der Woche!)

2. Warhamster
   Rally
   
   Nach dem obligatorischen Empire-Spiel gelingt es mir immer mal wieder, eine kleine
   Rarität auf den Tisch zu bringen, in diesem Fall “Warhamster Rally” von Jolly Roger Games. Um so mehr erstaunte mich Günther, der lakonisch meinte
   “das habe ich schon mal gespielt” – wow, das sind echte Freaks!

   Dieses Rennspiel, eine Art Robo
   Rally “light” (die Hindernisse sind durch ein Pfeillabyrinth ersetzt, und man
   muß auch nur eine Bewegungskarte “planen”) benutzt die allseits beliebten
   Charaktere aus John Kovalic’s Comic “Dork Tower” – es geht
   irgendwie darum, mit irgendwelchen Riesenhamstern irgendein skurriles Rennen zu gewinnen,
   also eigentlich ein abstraktes Spiel ohne irgendwelchen tieferen Themenbezug (die
   “special abilities” der Charaktere erscheinen dementsprechend auch vollkommen
   willkürlich ausgewählt – mit dem Comic hat das nix zu tun). Das Spiel hinterlässt,
   genauso wie Chez Dork keinen sehr tiefen Eindruck – ganz nett, aber nicht
   umwerfend. Zu viel Chaos durch die Aktionen der anderen vermiesen einem jeden Plan,
   andererseits ist es nicht komplex und spielt sich schnell. Allerdings hätte das Spiel
   mehr Sympathien, wenn es bei Cheapass erschienen wäre – da wäre Preis und Spielidee in irgendeiner
   Relation gestanden, aber als teures Brettspiel mit Comic-Lizenz ist es eindeutig
   “hypertroph” und letztlich unbeindruckend.
   
   Ach ja, Aarons Hamster gewann – väterliche Sachkenntnis?

   Bewertung: 4,8

Spielbericht vom 27.2.2002

Autor: Aaron

Ort: bei Walter

am Tisch: Walter, Peter, Günther, Aaron

auf dem Tisch: Evo, Euphrat&Tigris, Bluff

1. Evo
   
   Lange nicht mehr gespielt – insbesondere in der Viererbesetzung. Wie nicht anders zu
   erwarten startete Peter gleich zu Anfang einen Angriff und Günther verlor seinen ersten
   Dino im Kampfeinsatz. Überraschenderweise baute Pter seine Angriffsstärke nicht weiter
   aus, sondern verlegte sich auf schnelle Fluchtbewegungen mittels der Schwanzverlängerung.
   Bald hatte sich Günther wieder erholt und durch zwei Hörner gegen jeden weiteren
   Angriffsversuch ausreichend geschützt. Zwischen Walter und mir gab es ausser ein paar
   kleineren Geplänkeln keine größeren Reibereien, so dass wir beide relativ ungestört
   unsere Position ausbauen konnten. Schnell zeigte sich aber, dass es letztendlich auf eine
   ausgewogene Genmischung ankommt – so nützten mir meine 3 Felle, 4 Beine und 3 Eier wenig,
   als es zur weiteren Ausbreitung nur noch Wüsten- und Ebenenfelder gab, die Dinos aber
   kaltes Bergklima bevorzugten. Drei Runden vor Schluss hatte Günther durch seine
   exzellente Genauswahl und gute Positionierung auf dem Brett seine Führung uneinholbar
   ausgebaut und dann auch verdient gewonnen. Peter belegte wohl auch durch seine
   misslungenen Offensiven im Endspiel den letzten Platz.

   Bewertung: 8

2. Euphrat & Tigris
   
   Eines unserer liebsten Viererspiele, das wir grundsätzlich mit offenen Wertungssteinchen
   spielen, um auch den Gedächtnis-schwächeren Spielern eine Chance zu geben. Relativ
   schnell entwickelten sich zwei große Reiche in den fast alle Fürsten vertreten waren.
   Peter hatte bald eine solide Führung ausgebaut, die noch durch die Beteiligung an zwei
   Tempeln jede Runde verstärkt wurde. Durch geschicktes Legen des Katastrophenplättchens
   und gezielter Doppelangriffe konnte sein Siegeszug zwar kurzzeitig unterbrochen werden
   aber es reichte nicht, ihm den ersten Platz streitig zu machen. In einer Verzweiflungstat
   startete Günther in der Endphase des Spiels zwei Großangriffe gegen mich, die er Dank
   unglücklicher Plättchenverteilung beide verlor und mir dadurch den sichernen zweiten
   Platz bescherte. Konsequenterweise beschloss dann Peter, das Spiel durch den Tausch von
   12 Plättchen rasch zu beenden.

   Bewertung: 9

3. Bluff
   
   Diesmal hatte Günther eine “goldene Serie” – er gewann drei Spiele in Folge.

   Bewertung: 7.73

Spielbericht vom 13.2.2002

Autor: Moritz

Ort: bei Walter

am Tisch: Walter, Peter, Hans, Aaron, Moritz

auf dem Tisch: Titicaca, Ohne Furcht und Adel, Bluff

1. Titicaca
   
   Eigentlich halten wir uns ja für ziemliche Spieleprofis, die auch vor langen und
   komplexen Regelwerken nicht zurück schrecken, aber diesmal war wirklich der
   Verständniswurm drin – und das bei einem Spiel, das nur 4 Seiten Regeln hat!
   Allerdings 4 Seiten, die vollkommen abstrakte und willkürlich scheinende Mechanismen
   beschreiben, und das auch noch mit mehreren Unterschieden in den verschiedenen
   Übersetzungen. Zum Teil war nur nach langem, umstrittenem Studium der graphischen
   Beispiele (die zum Teil auch noch fehlerhaft bezeichnet sind) ein Verständnis bestimmter
   Regeln möglich.

   Bei “Titicaca” handelt es sich aber im Grunde um einen eigentlich sogar recht
   simplen Vertreter der Gattung “modulares Board – Einsetzen von Figuren zum
   Erlangen von Mehrheiten – Wertungsrunden”, wenn man denn von so einer Gattung
   sprechen kann, zu der sicherlich Spiele wie “El Caballero” und natürlich auch
   “Carcassonne” gehören. Im Gegensatz zu den anderen genannten Spielen gibt es
   bei “Titicaca” kein Glückselement beim Ziehen von Regionen – Spielbrett
   und auch die Reihenfolge der zu wertenden Felder sind von vornherein klar. Dennoch hat
   natürlich jedes Spiel, bei dem – wie hier auch – geheim geboten wird, ein
   “psychologisches” Glückselement, das man nicht unterschätzen sollte.

   Am Schluss dieses trotz seiner Einfachheit doch unnötig verwirrendem Spiels, gewann
   Walter mit überragender Mehrheit, obwohl weder wir noch er eigentlich wirklich wussten
   warum.

   Seltsamerweise also ein fader Nachgeschmack, mit einem unbestimmten Wunsch, es nochmal
   zu spielen, um es besser zu durchschauen.

   Bewertung: 5.2

2. Ohne Furcht und Adel
   
   Sicherlich eines der meistgespielten Spiele der letzten Jahre, wahrscheinlich, weil es
   doch recht fix zu erklären ist, und sich für grössere Runden gut eignet. Wir spielten
   diesmal mit den “richtigen” Regeln, d.h. der König wechselt auch, wenn er
   gemeuchelt wird, eine der aussortierten Karten ist offen, und die Gebäudebonusse können
   am Anfang ODER am Ende eine Runde abkassiert werden (was man nur versteht, wenn man das
   Spielbeispiel in den Regeln wirklich seeeeehr genau liest).

   Hans legte in Empirebuilder-Manier eine hochwertige Karte nach der anderen aus, und
   lieferte sich dabei ein heisses Rennen mit Walter. Durch geschickte Nutzung des Söldners
   konnte Hans den leichten Vorsprung Walters genügend schwächen, um selber schließlich als
   Einziger mit 8 Karten das Spiel zu beenden.

   Beim Spielen kam die Theorie auf, daß niemand, der einmal gemeuchelt wurde, das Spiel
   noch gewinnen kann. Zumindest habe ich noch nie ein Spiel erlebt, in dem dies möglich
   war. Ein unbefriedigendes Element dieses Spiels? Gerade in den ersten Runden kann es
   reines Pech sein, gemeuchelt zu werden….

   Bewertung: 7.47 (leicht abgewertet)

3. Bluff
   
   Hier besonders zu erwähnen die Durchbrechung von Aarons “Schwarzer Serie” : 13
   Spiele – und nie gewonnen!

   Endlich gelang es Aaron, sich für diese Demütigung gebührend zu rächen. Das nächste
   Spiel entschied dann Walter mit unverschämten Würfelglück.

   Bewertung: 7.73

   Die besten Bluffspieler (ELO):
   
   Thomas d.J./Peter W.: 6
   
   Günther 4.07
   
   Moritz 3.83

Spielbericht vom 7.2.2002

Autor: Aaron

Ort: bei Peter

am Tisch: Peter, Aaron

auf dem Tisch: De Bellis Antiquitatis, Robin Hood

1. De Bellis Antiquitatis

   Mein erstes Tabletop Spiel und das gleich mit den wunderbar bemalten Zinnfiguren von
   Peter. Ungewohnt war, dass es so gar keinen Spielplan gab, sondern “nur” auf
   den Tisch gelegte Flächen für schweres Gelände (Wald) und Straßen. Peter hatte speziell
   für diesen Abend noch dünne Moosgummi-Platten besorgt, aus denen ich dann unregelmäßig
   geformte Geländestücke schneiden durfte. Als Krönung gab es kleine Kunststoffbäume aus
   dem Modelleisenbahnbedarf. Nachdem das Gelände und die Heere auf dem Tisch platziert
   waren, ging es ans Regelstudium – die “einfachen” mit nur 16 Seiten, davon 3
   Seiten mit wirklich wichtigen Dingen. Es war schon etwas ungewohnt ein Spiel zu spielen,
   bei dem es um eine möglichst exakte Nachbildung früherer Schlachten geht. So wurde ich
   dann auch gleich nach Aufstellung meiner Truppen von Peter mit einem Bild aus einem
   seiner vielen antiken Bücher überrascht: “Schau Dir das mal und vergleiche es mit
   Deiner Aufstellung”. Okay, offenbar wurde damals mit möglichst breiter Front
   gekämpft – also: Neuformation.

   Das Spiel selbst erforderte dann dauerndes Messen mit einem Zollmaß, um die Zugweiten
   der Einheiten korrekt zu bestimmen. Da es dabei manchmal auf Bruchteile von Millimetern
   abkommt, bietet das ernsteren Spielern sicherlich jede Menge Gelegenheit zum Streit. Wir
   haben das ganze jedenfalls nicht so eng gesehen und entsprechend flüssig lief das Spiel.
   Peters Kenntnissen als Althistoriker hatte ich bestenfalls ein wenig Logik und (mein
   bekannt geringes) Würfelglück entgegen zu setzen. So war dann auch nach rund einer Stunde
   die Schlacht zugunsten von Peter entschieden.

   Irgendwie scheinen mir Tabletops eher für Menschen interessant zu sein, die sich daran
   erfreuen können, Situationen möglichst naturgetreu nach zu stellen – vielleicht so etwas
   wie die aggressive Form von Modelleisenbahn-Liebhabern. Mir als recht nüchternem Menschen
   war das “Drumherum” eher lästig – Bäume, die umfallen, Einheiten, die aus
   Versehen um Millimeter verschoben werden – da geht einfach zuviel Spielzeit für nicht
   spielrelevante Dinge drauf…

   Eine (kostenpflichtige) Online-Version von DBA gibt es bei DBAOL.

2. Robin Hood
   
   Ebenfalls als reines Zweier-Spiel ist Robin Hood von Calder Craft konzipiert. Der
   Modellbau-Hersteller aus England hat Ende der 70er Jahre ein Spiel rund um die als
   Zinnfiguren realisierten Männer von Robin Hood, Maid Marion und die Schergen des Sheriffs
   von Nottingham entworfen. Gespielt wird auf einem vierteiligen Plan mit quadratischen
   Feldern, die Wege, Wälder, Cottages sowie das Schloss und die Stadt Nottingham
   symbolisieren. Aufgabe der Leute des Sheriffs ist es, Maid Marion vom Schloss zur Stadt
   zu bringen, ohne dass sie in die Hände von Robin Hoods Leuten fällt. Sobald sich Gegener
   in Reichweite befinden kommt es zum Kapf, der wie üblich durch Würfeln mit diversen
   Modifiern entschieden wird. Eine nette Idee ist, dass zu Beginn des Spiels die Männer von
   Robin Hood in den Wäldern versteckt sind und erst in Erscheinung treten, wenn dies der
   Robin Hood Spieler möchte. Dadurch bietet sich Gelegenheit, Hinterhalte aufzubauen.

   Peter hatte auch hier einerseits das bessere Würfelglück als auch den Vorteil, dass ich
   die Männer von Robin Hood zu früh und zu agressiv ins Spiel gebracht habe. So konnte es
   meine Figuren mit einem Trupp seiner Leute in Kämpfe verwickeln und parallel dazu Maid
   Marion mit leichter Bewachung ungestört auf einem Seitenweg zur Stadt bringen.