A
Winning Strategy For “St. Petersburg”

This is a very successful strategy that I have developed over dozens of test games,
and which you might try out. Basically there are two “schools of thought” in
“St. Petersburg”: The players who go for buildings (and early victory points),
and the players who go for Nobles (late victory points).

This strategy tries to concentrate mostly on upgrades (which are usually
underestimated as something to concentrate on), and tries to improve the chances of
getting the most of them.

Generally it is clear that an upgrade is MUCH better than the same cost paid for
nobles or buildings. A “17” building gives you 4 VPs, whereas an upgraded
“18” building can give you 4 VP’s AND 3 GP. The same is to be said about
the noble and craftsmen upgrades, although the latter are perhaps the least important. If
you get your upgrades early, you will get a very good head start against the other
players, a fact that is mostly overlooked. Also upgrades, if played evenly on nobles and
buildings, will give you more options in every phase, as you will always have money to
spend.

Your first turn should look like this:

1. Craftsmen phase: Pick the two lowest costing cards, as everybody else.
2. Buildings: Buy only ONE building, and only the cheapest one possible (preferably the
   2/6 Potemkin village or the 5 building). If the only available buildings cost 14 or more,
   don’t buy one, rather save your money for a noble (this is important for the
   endgame).

3. Nobles: Buy only ONE noble, and only the cheapest one (preferably the 4 noble). If
   you haven’t bought a building the turn before you definitely MUST buy a noble now,
   even if it is expensive.

4. Upgrades: You now should have 21 Gold (if you have been very lucky = 25-(3+2+2+4)+7)
   or less. Choose upgrades in the following order:
   1. Blue upgrades that bring a lot of money
   2. Blue upgrades that bring both money and VP’s
   3. Blue upgrades that bring more VP’s than money
   4. Red upgrades that bring VP’s AND money (Never buy a red upgrade that only brings
      VP if it costs you more than 6 Gold)
   5. Green upgrades that bring additional money or VP’s (NEVER buy Green upgrades that
      bring you discounts, they are good, but not for this strategy).

Basically you should hoard upgrades as much as possible, but only bring your hand up
to three if you are absolutely positive you can build at least one upgrade in the next
Craftsmen or Building phase.

IMPORTANT: Don’t build the upgrade yet, not even if it’s a green one. Never
build an upgrade BEFORE the phase you really need it, as having more money always gives
you more options. ALWAYS build the upgrade(s) as the last thing you do in a phase WHERE
THEY APPLY, there is never any hurry, you can always play as long you want until the game
continues.

Your next turns (until the last turn of the game) should look like this:

1. Craftsmen phase: Buy everything you can, as long as you still make a profit (Usually
   it is clear if this or next round will be the last: if there is a possibility to
   “force” the game end, always assume that somebody will do it).

2. Buildings: First look if you can buy a cheap (or even several) building/s AND upgrade
   the building you bought last round. If this is possible, by all means do so (in this
   order)! If you can only upgrade one (or even more) buildings, do so as well. If you
   don’t have a building you can upgrade, buy as many of the cheapest buildings as you
   can. Regardless of what you do take care to have AT LEAST 7 Gold to spend for the Nobles
   phase (INCLUDING the income you make this round). If you have room in your hand you can
   stock up on cheap buildings*, but only to the limit of three if you are sure you can play
   a card out of your hand in the next phase. You should keep fully invested here: don’t
   spend too little, as you need the VP income, don’t spend to much, you want to be
   fully active in the Nobles phase. The most common nobles are the 4’s and 7’s, so
   having 7 gold saved will make it pretty safe for you.

3. Nobles: First look if you can buy a cheap (or even several) noble/s AND upgrade a
   Noble. If this is possible, by all means do so! If you can only upgrade one or several
   nobles, by all means do so. If you don’t have a noble to upgrade, buy the cheapest
   (or several) cheap nobles. If you have room in your hand, stock up on the cheapest
   nobles*, but only up to three if you are sure that you can play a card out of your hand
   in the next round (Upgrades). The rule about keeping fully invested also applies here,
   but this time you want to keep AT LEAST 5 Gold instead of 7 (with 5 you are usually sure
   to buy a craftsman in the craftsmen phase, and that is the next phase that you want to
   spend money in, not in he upgrade phase where you only HOARD the cards).

4. Upgrades: Stock up on upgrades THAT YOU WILL BE ABLE TO PLAY IN THE NEAR FUTURE
   (meaning you own cards that can be upgraded). Stock up even up to three, but only if you
   are sure to be able to play something out of your hand in the next BLUE round.

   This is the order of acquisition preference UP TO TURN THREE OF THE GAME:

   1. Blue upgrades that bring a lot of money
   2. Blue upgrades that bring both money and VP’s
   3. Blue upgrades that bring more VP’s than money
   4. Red upgrades that bring VP’s AND money, if not available: only VP’s, if not
      available: only money (never buy a red upgrade that only brings VP, if it’s more
      expensive than paying 6 Gold)
   5. Green upgrades that bring additional money or VP’s (NEVER buy Green upgrades that
      bring you discounts, they are good, but not for this strategy).

   AFTER TURN THREE the order changes as follows:

   1. Blue upgrades that bring a lot of VP’s
   2. Blue upgrades that bring VP’s AND money
   3. Red upgrades that bring both VP’s and money, if not available: only VP’s
      (after turn three, NEVER buy red upgrades that only bring money, only if you’re
      desperate)
   4. Green upgrades that bring VP’s.

   After turn 3 you should never buy any upgrade that only brings money if possible, you
   have already built them! Hoard the upgrades, as always playing them at the last moment
   where they apply!

The last turn of the game should look like this:

1. Craftsmen: only buy one if you still make a profit (= pay 2 or less).
2. Buildings: Now buy the MOST expensive building you see on the board (of course
   preferring the discounted one, if there is one), IF you can still be sure to be able to
   play all the cards you have hoarded in this round, of course. Also play all Blue upgrades
   you have (this should be top priority, of course). Invest all your money; you now should
   have a good income of the upgraded buildings for the next round.

3. Nobles: You should have a lot of money to spend now. Buy/play out of your hand AS
   MANY DIFFERENT NOBLES AS YOU CAN! You want to have the most! This is where all the cheap
   nobles that you have hoarded might come in handy. What nobles you buy depends on your
   hand and on the money you are able to spend, but you want to have as many different ones
   as possible in the end.

4. UPGRADES: With the money from your nobles, BUY MORE NOBLES! There might be some on
   the board which you haven’t been able to pay yet, or there might be more in your
   hand, deviously hidden.

*) About hoarding: if more than one other player plays the “building”
strategy, you should hoard buildings, to foil them. The same is to be said about hoarding
nobles if more than one player plays the “nobles” strategy. In the last turn of
the game you might even consider hoarding nobles you can’t actually play anymore, if
they take away more than 5 points from a nobles-collector (very tricky, this
one).

And this is it: If you follow these guidelines, you will usually win or come in second
in a game that has the other players collect buildings or nobles. Try it out – you will
be surprised how well it works. Of course there is always the possibility that the
“cards are not right”- this is a luck-driven game as well…

Cards you can consider buying:

• “Sternwarte” (to be able to select an additional card in the next
  round)
• The Schenke card (use it in the last two rounds)
• Cards you should NEVER buy:
• Cards giving discounts only, but no VP’s or Gold
• The expensive noble upgrades that only give VP’s

Cards you should ALWAYS buy:

• Potemkin village

Die
verflixte “0”

Guenther of our Westpark Gamers is always one who likes to bring along a rare German
game. “Die verflixte 0” is one of these hard to find games, produced by a small
Munich based game company which is now defunct.

This is a game for up to 4 players, each of which gets 6 wooden pins numbered from 0
to 5. The plastic game board consists of 6 rows with 6 holes each. Now each player in
turn places one of his pins face down in the holes of the board (only s/he knows what
number was played). After all players have played their pins all pins are revealed. Now
the player with the highest added “line” of numbers (either diagonal or
horizontal, interrupted by other pins or not) wins the game (only one line counts). The
hitch is (mentioned in the title which means “The Accursed Zero”) that a zero
by ANY player in a line, even your own, nullifies this line completely and makes it
worthless.

The limited board size makes this mainly a bluffing game. It is pretty obvious to all
if a player tries to build a “big” line, basically it is an invitation to play
a zero into the line. On the other hand “joining” a line made by another player
might mean playing it safe, you just have to play higher numbers than your opponent. A
sure-fire strategy was discovered in our 4 games that involved playing 3 pins in a
diagonal row close to the side of the game board (in a line that leaves no room for pins
by other players). If you manage to get three pins in a row like this, most favourably
the highest pins 3, 4, 5, you usually win the game (as a zero cannot be placed to destroy
the line once the third pin is played). A more devious strategy involved
“faking” a winning line with let’s say your “one” and
“two” pin, forcing the other players to play a zero or something else to stop
you from winning, then play another “real” line somewhere else. Of course the
small board size doesn’t exactly make this “Go” or “Chess”, but
then this is a relatively light-hearted strategy game that can easily be played in under
10 minutes (and explained in 1 minute), so it works amazingly well as a quick filler. A
variant (which we didn’t try) even involves betting on the outcome (so it becomes
less important if you manage a good line or not) and collecting betting chips, so if you
see these game somewhere you might like to give it a try: It isn’t half bad!

Westpark-score: 6.25

Designer Detlef Wendt Publisher Abacus Spiele released 2004 Players 3 – 6 Playing Time 15+ minutes

Mausen

A “simultaneous” trick-taking game with a twist – none, some or all cards
played might win a trick, and none, some or all cards played in a trick might stay on the
table for the next round.

How does it work? Each player gets 4 suits: Elephant, dog, cat and mouse, numbered 1-4
respectively. Each player plays a card face down, then they are simultaneously revealed.
Now the highest Elephant played takes all dogs on the table (including other dogs played
for the trick) as a trick, the highest dog takes all cats, the highest cat takes all
mice, and the highest mouse takes all … Elephants. Cards which haven’t been taken
(it is rare that all suits are played, as players usually compete for the highest
numbered cards on the table) stay on the table for the next trick. If two players play
the same number in a suit, they both cancel each other out, giving the trick to the next
lowest number played. After all cards have been played, each player counts the value of
all his cards and the highest score wins.

Of course this game demands you to think around. If many cats are on the table before
a trick, you might be tempted to play a high dog, of course. But the others might think
likewise, and cancel your card out. Of course the chance that many high dogs will be
played means that even a low elephant card will profit from this. SOME dog might take the
cats, but you’ll get all the high dogs instead with your elephant, and that might be
even better than taking the cats! Of course you can never be sure that the other players
ALSO think like you, and somebody might win the cats with a low dog, while several
elephants cancel each other out! Perhaps you should try mice?

So this is mostly a guessing game, not really a tactical card game. You might try to
spare your high cards, but if all players do likewise you won’t profit from it. A
distinct strategy is difficult to formulate, it all depends on how well you can read the
minds of your fellow players, which in the end comes down to pure luck.

Here is “my” strategy that might or might not work for you (it will
definitely NOT work if all players use it)

1. Always play the lowest card available in your hand of the suit two levels higher of
   the suit most dominant on the table.

2. If you would deplete a suit, switch to the suit one level closer to the suit most
   dominant on the table.

3. If you would deplete that suit as well, choose any other suit that will not be
   depleted.

4. Always save your highest cards for the last rounds.

To give you an example: on the table are a “3” and a “4” dog card,
and a “4” mouse card. Dog is the highest suit on the table, therefore you would
play the lowest MOUSE card (as elephants chase dogs, and elephants are chased by mice) in
your hand.

Explanation: 5 minutes maximum

1 round of play: 15 minutes maximum

Westpark-Score: 5.25

Spielbericht vom 29.07.2004

Autor Michael Tummelhofer Verlag Hans im Glück erschienen 2004 Spielerzahl 2 – 4 Spielzeit 60 Minuten

Sankt
Petersburg

Im Westpark nichts Neues. Alle Augen schauen nach wie vor begehrlich nach Sankt
Petersburg und träumen von göttlichen Eingebungen, die sie hier zum Größten machen.

Günther hat eine vorzügliche Umsetzung des Spiels in eine Computer-Version geschaffen.
Für die Computer-Gegner gibt es eine Reihe von Einstellungsparametern, mit denen man sie
von aufrechten Bauwerkern bis zu strammen Adeligen ausrichten kann. Hier kann jeder von
uns seine Strategien entwickeln und testen. Die eingebauten Verhaltensmuster sind bereits
so stark, dass man seine Computer-Gegner schon mal bewusst auf die falsche Fährte zwingen
muss, um vor dem Schlafengehen noch ein paar Siege einfahren zu können.

Auch unseren Phantasten Moritz hat das kapitalistische Fieber gepackt. Mit gewohnter
Selbstsicherheit drohte er uns eine “Killerstrategie” an. Ob sie uns allerdings
vom Markt fegen könnte oder ob seine Worte nur ein bisschen Pfeifen im dunklen Walde
waren, hat er nicht so deutlich durchblicken lassen.

Lange Rede kurzer Sinn: Wir fingen den Abend mit einer Runde Sankt Petersburg an. Und
als das Spiel voller Kampf und Konzentration, voller geballter Aktivitäten im Bauwerke-
und Adelsbereich nach einer guten Stunde über die Bühne war, waren alle – der Sieger
sowie die drei Verlierer – sofort bereit zu einem Revanche-Spiel. Das kommt in
WPG-Kreisen höchst selten vor!

Günther, Aaron und ich gingen abwartend ins Spiel. Die aufgelegten Karten und das
Verhalten der Mitspieler sollten entscheiden, ob wir uns mehr den Bauwerken oder mehr dem
Adel zuwenden sollten. Moritz verfolgte, wie angekündigt, seine – noch geheime
“Killerstrategie” und drei Augenpaare versuchten bei jedem Zug zu erkennen,
wohin seine Reise führen sollte. Aber Sankt Petersburg fügt sich nicht freiwillig in die
Pläne der Kontrahenten. Mal bietet der Markt nicht die erwarteten Karten, mal schnappen
die Mitspieler ganz schnöde die wenigen Objekte der Begierde einem vor der Nase weg. Ganz
offensichtlich lief es nicht gut für ihn. Ja für keinen, außer für mich, der ich in der
zweiten Runde bereits die super-adelige Hofdame erstehen konnte und damit allen
Geldsorgen entronnen war. Sie bringt jedes Mal am Ende der Adelsphase ihre 6 Rubel ein,
womit man alle seine Ambitionen auf dem nachfolgenden Handwerkermarkt befriedigen kann,
ohne dafür Geld vorhalten zu müssen. Selbst dass ich mich im Laufe des Spieles noch
einmal unnötig in überteuerte Handwerker verstrickte, konnte meinen Sieg nicht mehr
aufhalten.

Im zweiten Spiel bekam
Günther in der ersten Runde bereits die bewusste adelige Dame in seine Finger. Er hatte
auch vorsorglich (!) genügend Geld gespart, um sie sofort aufdecken zu können. Damit war
sein Sieg schon mal auf die Schiene gesetzt. Er musste zwar noch aufpassen, dass seine
weiteren Weichenstellungen nicht ins Abseits führten, aber für den abgeklärten Entwickler
der Computer-Umsetzung war das eine überschaubare Aufgabe. Moritz kämpfte mit Händen und
Füßen, mit Bauwerken und Adeligen und Upgradern aller Art gegen Günthers reichliche Geld-
und Siegpunkt-Zuflüsse, es reichte aber nur zum zweiten Platz. Gaaanz knapp!

Hätte er in seinem ALLERLETZTEN Zug fünf Strafpunkte geopfert und dafür den letzten
Adeligen vom Markt genommen und eingebunkert, dann hätte er Günthers Ausbeute beim
Adelsbonus um sieben Punkte kürzen können und wäre mit seiner Upgrader-Dominanz sogar
noch Sieger geworden. Es gibt in Sankt Petersburg immer wieder neue Phänomene, die alte
(oder brandneue) Denkgewohnheiten über den Haufen werfen können. Ein tolles Spiel!

Als gemeinsames Fazit bleibt die weitere Erkenntnis: Viele Wege führen nach Rom.
Einige frühzeitige lukrative Einkäufe auf dem Handwerkermarkt und ein beglückendes
Angebot einer gewissen Dame sind sichere Meilensteine dahin.

Session Report/Spielbericht 20.07.2004

Designer Philippe des Pallières Publisher Asmodée Editions released 2003 Players 2 – 5 Spielzeit 30 minutes

Fliegen (Commes les mouches)

Philippe des Pallières and Hervé Marly (lui meme – games) made a first appearance with
their successful “Die Werwölfe von Düsterwald” at Essen 2003 (a variation of the
party game “whodunit”). This is their second game, also coming in a small and
handy box with only a handful of cards, but this time also with 27 very realistic plastic
flies!

The game plays like a variant of “Liar’s
Dice” – there are 12 bidding rounds (one for each of the 12 cards that can be
gained). Players are “lords of the flies” who try to land their flies on
various objects depicted (very realistically) on the cards. These can be old camemberts
or even cow dung (which brings the most points). Each player starts with 5 flies. You can
bid any secret number of flies (even zero) by putting them secretly in your hand. After
every player has selected his number of flies, the starting player now begins his bid by
stating how many flies he thinks the players have bid in total, then the other players
follow, in any order (sometimes it is good to wait a little, especially if you have many
flies in your hand). Then the flies are revealed, and the player with the exact or
closest guess gets to have the card. If there are several players who guessed exactly the
one who bid the most flies wins. All flies bid are lost to the players, but each exact
guess “regenerates” one fly.

Most cards to be bid on are positive victory points, but there are also some negative
points that you can place on other players (a slightly unfair “kingmaker”
element that could be remedied by making the negative cards positive as well). There are
also 3 “special” cards, the fly spray, the eggs and “Mireille”, the
sly fly. The spray lets you eliminate flies held in one particular hand (after the bid
but before revealing), the eggs give you as many flies as players as a bonus and Mireille
joins your other flies in your hand, but can be removed after revealing them to change
the end result if necessary.

After 12 rounds the player with the most points wins (unused flies also count as one
point!!!).

After explaining the rules the experts of the Westpark gamers looked quizzically at
me. You have 5 flies, there are 12 bidding rounds, only very few points to gain (after
subtracting the negative points) and unused flies each give a point? So why actually bid
flies at all? And this is what happened – we were all reluctant to use any flies in the
first rounds, and so “0” was the most common successful guess, which made the
first few rounds pretty boring. Then it became a bit more interesting when the higher
cards appeared, with some players daring to use 1 or (god forbid) even 2 flies! But most
of the time we were all pretty greedy with the flies, and rightfully so.

We wondered if the decision to have only 5 flies per player had to do with the small
box and lower production costs… there are very few design reasons against more flies
per player, which would make for a more dynamic and less calculable game, but as it is
this game is good as a small, short diversion, but nothing that will wow you or keep your
interested in the years to come.

One particular card (see picture) looked very funny when turned upside down – was it
done on purpose? We leave the interpretation to your imagination… those French…
always something dirty on their mind :-)

Game length: 30 minutes (tested with 4 players)

Explaining the rules: 5 minutes

Autor Kevin Wilson Verlag Fantasy Flight Games erschienen 2003 Spielerzahl 2 – 4 Spielzeit 45 Minuten

Magdar

Ein weiteres in der Reihe “kleiner” Spiele von Fantasy Flight, von denen wir
schon viele auf dem Tisch hatten (“Orcz“,
“Arena Maximus“, “Drakon“).
Allen diesen Spielen ist gemein, dass sie typisch amerikanische Fantasythemen mit eher
“deutschen” Spielmechanismen verbinden, mal mehr, mal weniger erfolgreich.
Diesmal sind die Spieler Zwerge, die versuchen Edelsteine und Mithril aus einem Berg zu
schürfen, bevor der böse “Balrog” (hier aus Lizenzgründen: Magdar) sie
erwischt.

Jeder Spieler besitzt zwei Zwerge, die jeweils eine Aktion haben. Das Spiel besteht
aus maximal 32 Geländeplättchen in 4 Reihen, die in einem Rechteck angeordnet werden. Auf
der einen Seite lauert “Magdar”, auf der anderen Seite befindet sich der
Höhlenausgang. In einer Aktion kann ein Spieler 1) seinen Zwerg entweder auf irgendein
beliebiges freies Feld oder den Ausgang bewegen (damit die Edelsteine/Mithril in
Sicherheit bringen), oder 2) nach Mithril schürfen (überall möglich, wo noch nicht nach
Edelsteinen geschürft wurde) oder 3) nach Edelsteinen schürfen (überall möglich, wo man
sich maximal 3 Felder von Magdar entfernt befindet und noch nicht Mithril geschürft wurde
– die gefundenen Edelsteine sind um so wertvoller je näher man sich an Magdar befindet).
Mithril schürfen dauert zwei Züge, Edelsteine können bis zu einem Wert von “32”
aufgewertet werden (in den Schritten 2,4,8,16,32).

Nach den 2 Aktionen (pro Zwerg eine), wird für Magdar gewürfelt. Auf allen
Höhlenplättchen befinden sich Würfelsymbole, zum Beispiel “2,3,4” oder
“1,6”. Der Spieler kann nun jeweils das Magdar am nächsten befindliche
Höhlenplättchen mit dem von ihm gewürfelten Symbol entfernen, auch wenn ein Spieler
darauf steht (dieser Zwerg kommt zurück zum Höhleneingang). Hiermit rückt Magdar immer
näher bis letztlich keine Höhlenplättchen übrig sind und das Spiel endet. Nun gewinnt der
Spieler mit den meisten Edelstein-Punkten – der Clou ist allerdings, dass Edelsteine nur
in der Kombo mit einem Mithrilstück etwas “wert” sind, sonst zählen sie
nicht.

Wir spielten auch sogleich mit den Fortgeschrittenenregeln, die folgende zusätzliche
Aktionen erlauben:

• fremde Zwergenschürfstellen können von angrenzenden Feldern erobert werden, wenn man
  eine “6” würfelt
• ein Schutzkreis kann erschaffen werden, der die Zerstörung eines Feldes durch Magdar
  einmal verhindert
• ein Köder kann gesetzt werden, der Magdar zwingt, ein bestimmtes Feld zu zerstören,
  wenn er kann.
• Zwerge können zum “Berserker” werden, dann gelingt ihnen die Eroberung
  schon ab einer “4”.

All diese neuen Fähigkeiten kosten jeweils eine “Aktion”.

Außerdem haben einige Höhlenplättchen Sondereigenschaften: Auf einigen sind die
Edelsteine wertvoller, auf anderen weniger, manche zerstören gleich ganze (vertikale)
Reihen falls Magdar sie platt macht, andere bergen den Hort der Salamander mit einem
wertvollen Einzeledelstein. Das Basisspiel ist etwas zu simpel, die Zusatzregeln ergeben
aber ein leicht spiel- und erklärbares Spiel.

Wie man beim Lesen der Regeln ahnt, handelt es sich durchaus um ein fieses Spiel. Was
am Ende der eigenen Runde noch als sicheres Feld schien, kann nach einem Durchgang schon
auf der Zerstörungsliste stehen (oder gar schon zerstört werden). Da Magdar jede der 4
Reihen anfressen kann, ist es durchaus möglich, dass eine Reihe schnell angefressen wird,
während eine andere erst einmal unbehelligt bleibt. Natürlich wird man versuchen, die
Schürfstellen der anderen Spieler zu zerstören, oft gibt es aber mehrere Möglichkeiten,
und ein Element des “Kingmakerns” kommt ins Spiel. Nicht immer kann man etwas
zerstören, bei einem Wurf von einer 1 oder 6 ist dies wesentlich seltener möglich als zum
Beispiel bei einer 2,3,4,5. Dennoch geht das Spiel sehr zügig voran, nach maximal 45-60
Minuten wird es vorbei sein.

Da es sich recht flott spielt, kommt durchaus Stimmung auf. Walter bemerkte richtig,
dass es eine richtige Taktik ist, erst einmal nach Mithril zu schürfen (was am Anfang des
Spiels sehr ungefährlich ist, da man sich möglichst weit von Magdar entfernt platzieren
kann). Hat man 2-3 Mithril-Klumpen kann man sich ganz auf das wesentlich gefährlichere
Edelsteinsuchen konzentrieren – umgekehrt ist es schlechter, denn Mithril ist gerade
gegen Spielende sehr schwer zu bekommen, weil es zwei Runden dauert, bis es
“abgeschürft” ist. Das Glückselement ist natürlich hoch, das Ärgerelement
ebenso. Wer aber Sinn für solche Spiele hat, wird nicht enttäuscht, wenn auch nicht
unbedingt überwältigt sein. Für ein lockeres, schnelles Spiel zwischendrin taugt
“Magdar” aber durchaus.

Spieldauer: 45-60 Minuten (bei 4 Spielern)

Regelerklärung: 5-10 Minuten (MIT Sonderregeln, Basisspiel maximal 5 Minuten)

Spielbericht vom 07.07.2004

Autor: Walter

am Tisch: Aaron, Hans, Loredana, Peter, Walter

auf dem Tisch: 6 nimmt, La Citta

Autor Wolfgang Kramer Verlag Amigo erschienen 1994 Spielerzahl 2 – 10 Spielzeit 40 Minuten

6
nimmt

Unseren altbewährten Absacker “6 nimmt” nahmen wir diesmal zum Warming-Up.
Dieses kleine Spiel besitzt nach wie vor einen ungebrochenen Spielreiz. Es ist einfach zu
lernen, aber vielfältig in seinen Abläufen. Von drei bis zehn Mitspielern spielt es sich
gleich kurzweilig. Auch notorische Nicht-Spieler können in eine lockere Abend-Runde
integriert werden. Man darf überlegen, muß es aber nicht. Und wenn es einen mal böse
erwischt und man mit Strafochsen nur so überschüttet wird, dann ist die Schadenfreude
aller groß, rein und unschuldig.

Bei 5 Mitspielern wartet in “6 nimmt” ein besonderer Teufelskreis, den es
unbedingt zu vermeiden gilt: Wenn an allen 4 Reihen jeweils 5 Karten liegen, dann steht
man vor dem Dilemma, a) mit einer hohen Karte eine wohl definierte Reihe oder b) mit
einer niedrigen Karte eine Reihe nach freier Auswahl abräumen zu müssen. In jedem Fall
kassiert man – einer der Mitspieler – 5 Karten voller Strafochsen. Wenn nun alle vier
Reihen hohe Abschlußkarten haben, die keiner mehr überbieten kann, dann muß man nach dem
Prinzip “Höchste niedrige” eine möglichst hohe Karte ausspielen und hoffen, daß
einer der Mitspieler drunter bleiben muß und dafür die Strafochsen kassiert. Jetzt aber
kommt’s: Der Pechvogel mit dem niedrigsten Kartenwert kassiert. Seine Karte fängt
eine neue Reihe an. Alle anderen Spieler, die auch alle unter den ausliegenden
Höchstwerten geblieben sind, legen ihre Karten hinter die Anfangskarte des Pechvogels. Im
Nu haben wir wieder 4 Reihen mit 5 Karten und alle Abschlußkarten sind gleichfalls wieder
unerreichbar hoch.

Wer jetzt keine Kartenpflege betrieben hat, sondern mit ausschließlich niedrigen
Karten (wenigstens niedriger als diejenigen seiner Mitspieler) ins Endspiel gerät,
kassiert jede Runde. So ging es mir in den letzten 5 Runden. Meine Karten lagen mit
Werten zwischen 22 und 45 gar nicht mal so dramatisch niedrig, doch diejenigen meiner
Mitspieler lagen alle jeweils höher. Mit 47 Strafochsen in einer einzigen Austeilung war
den Sudden Death nicht zu vermeiden.

Wo war der Fehler?

Autor Gerd Fenchel Verlag Kosmos erschienen 2000 Spielerzahl 2 – 5 Spielzeit 2 Stunden

La
Citta

La Citta war eines der herausragenden Spiele des Jahres 2000 und zugehörige Reviews
und Kritiken gibt es via Luding wie Sand am Meer. Überwiegend “hat es
eingeschlagen”; der englischsprachige Tenor reicht von “super” bis zu
“very good”. Trotz dieser guten Start-Resonanz ist es heute ziemlich ruhig um
dieses Spiel geworden. Konnte es sich gegenüber seinem großen Bruder, den Siedlern,
letztendlich doch nicht behaupten?

Die Spiel-Mechanismen vereinigen in sich eine ganze Reihe verschiedener
Herausforderungen, die ein strategisches Spiel zu einem großen Spiel machen:

• Planung einer Zivilisation
• Durchsetzen der Planung bei ständigen Engpässen an Ressourcen
• Flexibilität in Ansprüchen und Prioritätensetzung
• Konkurrenz und Machtkampf gegen den Mitspielern
• Glücksfaktoren, die mit planvollem Einsatz entschärft werden können

Dazu kann man auch kommentieren: “Zu viert oder gar zu fünft ist es jedoch enorm
komplex, unübersichtlich und schwierig – einfach nicht mehr Spiel genug, sondern
Arbeit.” (Harald Schrapers in “Games we play”) Noch dazu eine Arbeit, die
sich über 2-3 Stunden hinzieht.

Uns von den WPG aber bringt ein solcher Kampf immer wieder zusammen. Und ein
abendfüllendes Programm ist keine Abschreckung, sondern ein Versprechen. Wir kommen ja
auch nicht zusammen, um kurz vor dem Schlafengehen noch so eben ein bißchen Zerstreuung
zu finden.

Aaron beklagte sich über den Zufallseinfluß beim Aufdecken der Aktionskarten. Recht
hat er. Es ist ja auch ein offenes Geheimnis, daß er seit Jahren von schlechten
Würfel-Ergebnissen benachteiligt wird.

Peter wollte nicht gestreichelt werden, obwohl er den Sieg sicher in die Scheune
eingefahren hatte. Und obwohl dies zweifellos eine Leistung des Überlegenen war.
Vielleicht bekam er seine Streicheleinheiten etwas später zuhause.

Spielbericht vom 02.06.2004

Autor: Walter

am Tisch: Günther, Hans, Peter, Walter

auf dem Tisch: Goa, Sankt Petersburg

Autor Rüdiger Dorn Verlag Hans im Glück erschienen 2004 Spielerzahl 2 – 4 Spielzeit 60 Minuten

Goa

Vier entschlossene Kolonialherren machten sich ans Werk, ihre imperialen Pläne in Goa umzusetzen. Hans versuchte sich in seiner lange angekündigten Geld-Strategie: Alle Energie in die Förderung der Geld-Quellen stecken und über die Dominanz der Finanzmittel alles aufkaufen, was Gewinn verheißt. Peter und ich verfolgten die theoretisch untermauerte Flotten-Strategie: So schnell wie möglich den Schiffbau auf Vordermann bringen und damit reichlich Spielraum gewinnen, um später alle anderen Produktionsmittel je nach Marktlage zu entwickeln.

Günther setzte auf Expeditionen; diese unterliegen zwar gewissen Zufallseinflüssen, erlauben aber ein sehr flexibles Eingehen auf die Gelegenheiten in Markt und Produktion.

Hans scheiterte sofort. Geldpolitik führt in Goa nicht zum Sieg. Das zeigte sich bereits nach wenigen Runden. Hans gab seine Anfangsstrategie auf und versuchte dann, auf die jeweilige Spielsituation angemessen zu agieren. Der Zug zum Sieg war aber schon abgefahren.

Günther war mit dem Verlauf seiner Expeditionen auch nicht immer glücklich. Die gezogenen Expeditionskarten sind oft eine gute Ergänzung zu einer definierten Entwicklungspolitik, aber kein Ersatz dafür. Relativ schnell diversifizierte er seine Investitionen, mit einem Schwerpunkt auf Kolonisten. Des weiteren versuchte er, die verschiedenen Schnäppchen des Marktes zu erhaschen. Das reicht in Goa gegen scharfe Konkurrenten aber nicht zum Sieg.

Ich kam mit meinen Schiffbau nur sehr schwer aus den Startlöchern. Ich hatte mich zu wenig um Nelken gekümmert, für jeden Fortschritt in der Produktivität beim Schiffsbau werden aber immer wieder Nelken benötigt. Wer sich hier nicht von Anfang an bestimmte Mindestquellen erschließt, verliert viel von der möglichen Dynamik in diesem Bereich.

Peter war im Gegensatz zu mir mit seinem Schiffbau sehr erfolgreich. Im Nu waren seine Werfen auf Stufe 4, und er heimste dafür die vorgesehene Prämie ein. In der mittleren Spielphase sah er schon wie der überlegene Sieger aus. Dann ruhte er sich allerdings auf seinen Lorbeeren aus und gab seine konsequente Kolonialpolitik auf. Er überließ mir sogar die Prämie für die Werft-Stufe 5 und kaufte auf dem Markt so protzig ein, als gelte es, einer jungen Geliebten zu imponieren. Mit diesen Nachlässigkeiten mußte er eine Menge Federn lassen und das Hauptfeld fand wieder Anschluß. Mit nur einem Punkt Vorsprung konnte er seine Spitzenstellung ins Ziel retten. Ein Sieg war es schon, aber keineswegs ein überlegener. Hi Peter, war das eine gekonnte Punkt-Landung?

Autor Michael Tummelhofer Verlag Hans im Glück erschienen 2004 Spielerzahl 2 – 4 Spielzeit 60 Minuten

Sankt
Petersburg

Am Beginn der Session stand meine Behauptung, hinter die Geheimnisse von Sankt Petersburg gekommen zu sein:

1. Das Spiel wird über die Adels-Strategie gewonnen.
2. Das Spiel dauert 6 Runden
3. Es gewinnt derjenige Spieler, der in der letzten Runde Startspieler ist.
4. Demnach gewinnt der Spieler, der zu Beginn an dritter Position sitzt.

Sofort waren alle bereit, diese Thesen in einer Spielrunde mit der Aussagekraft des ersten Augenscheines zu verifizieren. Oder zu wiederlegen.

Peter bot sich als freiwillig als Startspieler, d.h. auf einer Position, in der er nach meine Thesen zum Verlierer verurteilt war. Günther wurde zweiter, ich kam auf die dritte Position, in der ich ja meine Behauptungen unter Beweis stellen sollte. Für Hans blieb die vierte und letzte Position übrig.

Alles verlief anders als vorausgesagt.

1. Unser Spiel dauerte 8 anstatt 6 Runden.
2. Hans aus der letzten und Peter aus der ersten Startposition teilten sich den Sieg. Günther und ich landeten abgeschlagen auf den hinteren Plätzen.

Wie das?

Natürlich mußte ich meine Thesen sang- und klanglos zurücknehmen. Es hat zwar der Startspieler der letzten Runde gewonnen (geteilter Sieger), aber das Spiel dauerte glatte zwei Runden länger aus behauptet und gewonnen habe beide Sieger über die Bauwerke-Strategie und nicht über die Adeligen.

Als Strafe (was die unzähligen aufgewendeten Freizeitstunden betrifft) oder als Trost (Zahlenspielereien mit Excel machen halt auch Spaß), habe ich mir vorgenommen, die Spiel-Mechanismen von Sankt Petersburg mal einer genaueren Analyse zu unterziehen. Hier das Ergebnis.

Session Report 26.5.2004

at the table: Hans, Andrea, Günther, Walter, Moritz

on the table: Lost Valley, Zug um Zug, Bluff

Author: Moritz

Designer Roland Goslar, Tobias Goslar Publisher Kronberger Spiele released 2004 Players 3 – 4 Playing Time 75 minutes

Lost
Valley (first impressions)

First we decided to test this brand new game from the Goslar’s (Walter
graciously decided to just watch to make this possible. Although he was a mean
ice-block-roller in the end game!).

Players are prospectors who explore the lost valley (of Klondike?). The game combines
a realistic approach with abstract and logical rules: Each player has a backpack for
“raw materials” (food, timber, tools) and 6 more spaces for wares (whiskey,
cart, boat, horse, rifle, axe, fishing rod, sieve, dynamite). The cart gives 4 more
spaces for raw materials. Like in the computer game “Diablo” some objects
take more space, for example timber and the sieve, so each player has to decide what
objects are most important to her/him.

All players start at the main trading post (others can appear through exploration).
The exploration itself is handeld very nicely – players can decide where to put the
diamond shaped land tiles and river tiles that they discover. As the diamond tiles
don’t always leave room for a complete tile there are also special
“triangle” tiles to fill these enclosed spaces. These diamond tiles are
usually more interesting – in our first game we completely overlooked the methods
to specially create the “triangles” which is something that should be
explored more in future games.

Tiles depict different landscapes – Gold can be found as “river
gold” or “mountain gold” and is placed face down in values of 1-2
(river) or 3-4 (mountain). “River gold” needs water, but can also be found on
land tiles – players have to build canals (by using timber) to get at the latter
variety. They expend one “food” when looking for it, and a
“sieve” doubles the amount of gold counters gained. “Mountain”
gold is only found on mountain tiles and needs a working mine which first has to be
built. Also getting mountain gold costs one timber in addition to the food (and using
dynamite doubles the find).

Getting gold nuggets is the object of the game – but
you can also use gold to buy additional equipment at trading posts.

Food is in issue – you need it for getting gold nuggets. You can hunt (by
rolling a die against the animal – plus 3 if you buy a gun), as certain tiles have
(hidden, various food values) animals on them. Fishing at the river is also possible
– the fish trap and fishing rod come in handy here.

Timber is necessary for mountain gold and canals – you can get it in wood
spaces, easier if you use a sawmill (which has to be built first) and/or an axe.

Players move along the tile edges – very slowly if by foot, and quicker if using
the boat or the horse. It is not possible to block movement of other players, but
non-river locations can only be occupied by ONE prospector, so you can protect certain
spaces by simply standing there. This is sometimes necessary as EVERYTHING you build can
be used by everybody – if you build a mine other players can use it as well!

This very often results in races to gather the most gold from a specific location
before others do (all gold locations can be depleted after the initially placed counters
are gone). Therefore the game is mostly about the most efficient use of a limited number
of actions (each turn every player has only ONE action). To get an edge in this you can
also use “whiskey” (a very nice idea), which gives you an additional move OR
an additional action.

The game ends in two ways: 1) When the river has been fully explored the
“source” is placed together with an ice block. Now every player rolls the die
after his/her turn – on a 5 or 6 the ice block moves towards the original trading
post, when it reaches it, the game ends. 2) When any player reaches the original trading
post with 10 gold counters.

In any case all formerly secret gold counters are revealed and counted, who now has
the most “nuggets” printed on these counters wins. In our game we had a
probably unusual end: 3 players ended up with 19 nuggets in the lead! As there seems to
be no tiebreaker mechanic this probably means all three have won!

The game has beautiful components (although good storage probably needs a couple of
extra ziplock bags). Game aids as well as rule book come in several languages (German,
English, French). The rule book itself is a very good example of how to do it right: only
4 (small) pages with clear and precise rules, all well illustrated directly next to the
rule to avoid any misunderstandings. Very well done! This is one of these rule books that
you can practically sight read to your fellow players without having to read it yourself
before – it will take 15 minutes maximum to get into the game.

The game mixes elements of action management (Puerto Rico, Goa), discovery
(Carcassonne, Die Entdecker) and even adventure/simulation games like “Valley of
the Mammoths”. Turns go quick as player actions are limited – there is
interaction (without obvious “kingmaking”) and some (but not too much) luck
(hunting, nugget count). The theme should appeal to adults and kids as well, the only
danger being a disappointment for the latter when they discover that behind the theme
lies a pretty unforgiving mechanic that needs perfect resource management to win.

The game’s “strategy tips” say that one should not hover far from the
other players, which seems to be true, as basically the game makes the players into
hyenas who lurk around until some poor soul builds the next mine or canal. One has to
count the available gold counters and make sure that his action management results in
getting more of the share than the others – only then should you build before the
others do. As this is something that you have in your own hands the game is both
challenging and rewarding, but also very often frustrating. But “wanting to do more
than you actually can do” seems to be the sign of a good game, isn’t it?

Recommended!

Designer Alan R. Moon Publisher Days of Wonder released 2004 Players 2 – 4 Playing time 45 Minuten

Zug um
Zug

Another play of this worthy successor to “Transamerica” (with nicer bits
and more tension). Guenther won with best hand management. Lots of conflict around
certain routes ensued, but was only revealed in the end game. After the game I
contemplated a possible killer tactic: The deck seems to be limited – what if one
player simply refused to build at the start (preferably choosing very easy low point
score routes at the start) and simply collected 2-3 colours necessary for his routes
until they are completely depleted? He then could play his hand in the endgame without
any interference from the other players while they would not be able to disturb him at
all. This seems to be an interesting approach in the 5-player game, where one goes pretty
quickly through the deck….

Next time I’ll try it!

Bluff (Liar’s Dice)

Nothing new here – Andrea won easily against Hans in two end duels. Guenther
made gaming history by losing all his 5 dice in one bad guess….

Spielbericht vom 19.05.2004

Autor: Walter

am Tisch: Hans, Peter, Aaron, Walter

auf dem Tisch: “Kathai”, “Gargon”, “Sankt Petersburg”
und “Bluff”

Autor Michael Andersch Verlag Adlung Spiele erschienen 2001 Spielerzahl 3 – 5 Spielzeit 45 Minuten

Kathai

Ein Kartenspiel zum Sammeln und Verkaufen von Waren. Die Warenkarten werden reihum vom
verdeckten Stapel gezogen. Auf der gezogenen Karte sind zufällig verteilt 1 bis 3 gleiche
oder verschiedene Wareneinheiten aufgedruckt. Wenn man genug Waren einer der fünf Sorten
(Salz, Tee, Gewürze, Seide, Gold) zusammenhat, kann man sie verkaufen. Der Marktwert wird
anhand einer bemerkenswerten Kurs-Dynamik ermittelt:

Es gibt genau 5 fest definierte Preiskategorien die jeweils einer der 5 Warenarten
zugeordnet sind. Wenn eine Ware verkauft wird, rutscht sie anschließend auf die
niedrigste Kategorie und alle anderen, bisher billigeren Waren rutschen entsprechend nach
oben. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Je billiger eine Warenart ist, desto weniger Wareneinheiten werden für einen Verkauf
benötigt. Man kann aber beliebig viele Karten mit der betreffenden Warenart abgeben; die
beim Verkauf erzielten Siegpunkte ergeben sich aus der Anzahl der abgegebenen Karten plus
einem Bonus, der von der Preiskategorie abhängt.

Der Spielablauf ist dabei ziemlich einförmig. Jeder Spieler zieht eine neue Warenkarte
vom Stapel. Wer genügend Waren einer akzeptablen Preiskategorie beisammen hat, verkauft
sie und bucht sich die Siegpunkte gut. Ansonsten paßt man. Der Freiheitsgrad für diesen
Ablauf liegt ziemlich in der Gegend von Null (Oder nennt man dies mathematisch den
Freiheitsgrad “Eins”?)

Doch ich darf kein Ignorant sein, jeder Spieler hat tatsächlich noch mehr
Aktionsmöglichkeiten:

Er kann eine Karte opfern, um zwei die Preiskategorien zweier benachbarte Warenarten
zu vertauschen. Damit erhöht man den Preis für eine Ware, die man im nächsten Zug
verkaufen will. Man sollte aber gewiß sein, daß man selber der Nutznießer dieser Aktion
wird, d.h. der erste ist, der diese Ware verkauft. Sonst hat man “Butter bei die
Fische” der Mitspieler gegeben.

Durch das Vertauschen der Preiskategorien kann man aber auch bewirken, daß für die
jetzt billigere Ware zum Verkauf weniger Wareneinheiten benötigt werden, und daß dann
vielleicht der eigene Vorrat gerade dafür ausreicht. Aber auch hier muß man natürlich
hoffen, daß einem kein anderer Mitspieler zuvor kommt, sonst war die gewählte Aktion eine
glatte Nullrunde. (Mathematisch korrekt würde ich das jetzt sicherlich eine
“Minus-Eins-Runde” nennen dürfen.)

Als letzte Aktionsmöglichkeit bleibt das Anbieten eines Tauschhandels. Ich kann alle
meine Mitspieler fragen, ob sie mit mir Warenkarten tauschen wollen. Hier sind der Menge
der zu tauschenden Karten und auch der (Un )Gleichwertigkeit der Tauschvorgänge keinerlei
Grenzen gesetzt. Aber wer tauscht schon gerne? Gibt es nicht das Sprichwort: “Wer
Lust hat zum Tauschen, hat Lust zum Betrügen!”? Durch Tauschangebote verrät man
einerseits seine Vorlieben und sein Tauschpotential. Und bei den schlauen Füchsen von
Mitspielern ist jede freiwillig hergegebene Information über solche intimen Tatsachen ein
Verlust. Andererseits erzielt aus jedem Tausch einer garantiert einen größeren Vorteil
als der andere. Davor hatten wir alle Angst. Jedenfalls wurde in unserem Spiel höchstens
2 Mal versucht, einen Tauschhandel zu eröffnen, aber kein einziges Mal kam dabei ein
wirklicher Tausch zustande. Sind wir alten Herren zu knickerig für diese Chance des
Lebens? Ich kann jedenfalls bilanzieren, daß durch diese Aktionsmöglichkeit der
tatsächliche Freiheitsgrad für die Aktionen der Spieler um keine Stelle hinter dem Komma
verändert wurde.

Die Spielregel nennt das Spiel “einfach und anspruchsvoll”. Ist das keine
Widerspruch? Nein, dafür gibt es eine ganz einfache Auflösung: Das Spiel ist abstrakt und
in seinen Prinzipien zunächst schwer zu durchschauen. Hier ist es tatsächlich
anspruchsvoll und für kleine Kinder keineswegs geeignet. Wenn man die Regeln aber
verstanden hat, dann verliert es jeden Schwierigkeitsgrad. Es bleibt einem ja sowieso
nichts anderes übrig als eine Karte zu ziehen und in drei von vier Runden zu passen. Das
ist dann ganz einfach.

WPG-Wertung: 4,75

Autor Rüdiger Dorn Verlag AMIGO Spiele erschienen 2001 Spielerzahl 3 – 5 Spielzeit 45 Minuten

Gargon

Wieder ein Kartenspiel, das man leicht die Tasche stecken kann, um es später beim
Aprés Ski oder Aprés Plage hervorzuzaubern, und sich damit unter gleichgesinnten
Zeitgenossen ein paar vergnügliche Stunden zu machen.

Nach der Spielbeschreibung befinden wir uns im Reiche der Zauberer und jede Karte ist
ein Fabelwesen. Moritz hätte seine wahre Freude am Design und den Bildmotiven gehabt.
Leider war er nicht dabei. Für uns nüchterne Rationalisten besteht das Spiel aus 6
gleichwertigen Farben zu je 17 Karten. Jede Karte hat einen Kampfwert und einen Nährwert,
und wie so üblich, sind die beiden Qualitäten umgekehrt proportional, d.h. je höher der
Kampfwert einer Karte, desto geringer sind die Siegpunkte, die damit zu verdienen
sind.

Ziel des Spiel ist es, möglichst viele seiner EIGENEN Karten, und zwar die mit
möglichst vielen Siegpunkten, nach Hause zu bringen. Wie macht man das?

Der Startspieler wählt 1 bis 3 Karten aus seiner Hand und legt sie verdeckt auf den
Tisch. Einzige Bedingung: Es dürfen nicht drei Karten der gleichen Farbe sein. Jeder
weitere Spieler legt jetzt ebenso viele Karten wie der Startspieler verdeckt auf den
Tisch. Weitere Bedingung: Er muß genauso viele verschiedene Farben auslegen wie der
Startspieler. Bitte nicht verwechseln: Es müssen nicht die gleichen Farben sein. Der
letzte Spieler muß eine weitere Bedingung einhalten: Er darf keine neue Farbe mehr ins
Spiel bringen, sondern nur Karten der bereits ausliegenden Farben legen.

Jeder Spieler darf aber auch passen und anstatt Karten auszulegen, 3 neue Karten von
den nicht ausgeteilten Restkarten in seine Hand aufnehmen. Die Restkarten liegen in zwei
aufgefächerten Stapeln mit der Rückseite nach oben auf dem Tisch, so daß man bei Ziehen
wenigstens erkennen kann, von welche Farbe man nachzieht. Damit hat jeder Spieler einen
gewissen Einfluß auf die Farbverteilung in seiner Hand.

Jetzt werden alle ausgespielten Karten umgedreht und es wird “gekämpft”.
Jeweils die höchste ausgespielte Karte einer Farbe wird mit der jeweils höchsten Karte
der gleichen Farbe aller Spieler verglichen. Der höchste Kampfwert gewinnt und der
Spieler darf seine eigene Karte auf seinen Gewinner-Stapel ablegen. Alle Verlierer-Karten
verfallen und müssen zum Ablagestapel gegeben werden. Als Ersatz dürfen sich die
Verlierer aber je eine neue Karte von den Restkarten nehmen. Es ist also keineswegs
bitter, einen Kampf zu verlieren: man hat hinterher genauso viele Karten wie vor dem
Kampf.

Dieses Entschädigungsprinzip ist ein typisches Merkmal des Spiele-Autors Rüdiger Dorn
und ich möchte euch hier sein “Dorn’sches Lemma” verraten: “Jedes gut
funktionierende Spiel mit Zufallselementen muß den Spieler, der gerade vom Zufall
benachteiligt wurde, augenblicklich angemessen entschädigen!”

Der Kampf geht weiter. Die nächste Farbe oder die zweite Karte der gleichen Farbe
steht zum Vergleich an. Und so geht das weiter, bis alle korrespondierenden ausgespielten
Karten miteinander verglichen wurden. Klar ist wohl auch, wenn ich als einziger eine oder
zwei Karten einer Farbe ausgelegt haben, daß ich sie dann alle kampflos zu meinen
Gewinnern legen darf.

Jetzt kommen wir zur Taktik. Wie bringe ich meine Schäfchen ins Trockene? Die Theorie
ist ganz einfach: Man spiele Karten aus von Farben, die kein anderer Spieler hat. Die
Praxis ist dagegen schon viel schwerer: Eine solche Farbe ist nur sehr selten vorhanden.
Wenn jeder Spieler etwa 10 Karten auf der Hand hat, dann sind bei 4 Spielern 40 Karten im
Spiel. Hier eine Farbe die finden, die kein anderer hat, ist so gut wie unmöglich.

Eine größere Chance ist es , in seiner Hand gleich zwei Karten einer Farbe zu finden,
von der kein weiterer Spieler ein Pärchen hat. Dann ist davon mindestens eine Karte ein
Gewinner. Weiterhin steigen die Möglichkeiten, eine Farb-Dominanz bei sich zu finden, an,
je später man in der Zugreihenfolge dran ist. Da brauche ich – neben den ausgespielten
Karten – ja nur noch die Karten der Spieler hinter mir zu berücksichtigen. Als Vorletzter
brauche ich meine Kartenhand nur noch mir der des Letzen zu vergleichen. Oft genug reicht
das schon, wenigstens 1 sichere Gewinnerkarte ausfindig zu machen.

Und wenn man keine Farb-Dominanz besitzt, welches Ziel kann man dann verfolgen?
Natürlich: sich eine Farb-Dominanz zu verschaffen! Wie das todsicher geht, kann ich auch
nicht sagen. Aber man kann ja mal Farben vorlegen, die andere Spieler zwingen oder
provozieren, Doubles zu legen oder zu spalten. Oder man legt Einzelkarten und wartet ab,
wie sich die Nachfolger dann in ihren Farben bekämpfen. Mit 10 Karten in der Hand hat man
als Startspieler fast 200 verschiedene Möglichkeiten zum Ausspielen. So viele
Freiheitsgrade hat selten ein Spiel. Irgendwas Lustiges wird dabei schon
herauskommen.

Nur nicht alles berechnen wollen, ist die Devise. Man muß auch die Glückskomponente
einfach über sich ergehen lassen. Oder man kann sein Geschick im Bluffen suchen: den
starken Max markieren und dabei versuchen, ein zahmes fettes Schäfchen ins Trockene zu
bringen. Grade konfliktscheue Spieler sollten sich hier das Dorn’sche Lemma vor Augen
halten und frisch, fromm, fröhlich, frei in den Kampf ziehen. Wenn man alle Kämpfe
verliert, dann braucht man seinen losgewordenen Nieten nicht nachzutrauern, sondern man
darf hoffnungsvoll auf das schauen, was man dafür nachziehen kann. Die Kartenhand kann ja
nur besser werden. Gargon ist ein Spiel, bei dem keiner der Dumme ist.

Schopenhauer schaut in seinen Aphorismen verächtlich auf die Kartenspieler herab:
“Weil sie [die Kartenspieler] nämlich keine Gedanken auszutauschen haben, tauschen
sie Karten aus.” Nicht nur hier irrt sich der große Denker gewaltig. Kartenspielen
hindert keinesfalls am Gedankenaustausch. Wer überhaupt welche Gedanken hat, der kann sie
auch beim Kartenspielen zum Besten geben. Sogar spielerisch, sogar mit Vergnügen. Auch
bei Gargon.

Wir waren durch Dorn’s “Goa” verwöhnt und durch das vorhergegangene
“Kathai” etwas abgeschlafft, so daß uns Gargon auf dem falschen Fuß erwischte.
Die magere WPG-Note ist sicherlich nicht sachgerecht und wird sich zweifellos nach oben
bewegen. Vor allem wenn Hans seine Oberfrustnote von 2 Punkten noch mal überdenkt.

WPG-Wertung: 4,25

Autor Michael Tummelhofer Verlag Hans im Glück erschienen 2004 Spielerzahl 2 – 4 Spielzeit 60 Minuten

Sankt
Petersburg

Aaron legte in der Startaufstellung eine ganz schiefe Handwerker-Verteilung vor:
Keinen einzigen Holzfäller für 3 Rubel, einen einzigen Goldgräber (4 Rubel), keinen
Schäfer (5 Rubel), zwei Pelzjäger (6 Rubel) und dafür 5 Schiffbauer für 7 Rubel. Als
Startspieler riß er sich natürlich gleich den billigen Goldgräber unter den Nagel. Jetzt
durfte ich als zweiter Spieler erst mal überlegen:

1. Kaufe ich mir einen Pelzjäger für 6 Rubel, dann bleibt mir am Ende nur noch ein
   Schiffbauer für 7 Rubel und ich habe 13 Rubel ausgegeben, um gerade mal 2 Karten der am
   wenigsten lukrativen Handwerkgruppen erworben zu haben; beide ohne große Aussicht auf
   Rabatte bei Zukäufen.

2. Kaufe ich mir gleich einen Schiffbauer für 7 Rubel, dann bekomme ich am Ende noch den
   zweiten für 6 Rubel, und habe zwar mit Rabatt kaufen können, aber wieder 13 Rubel für die
   renditen-schwächste Handwerkergruppe springen lassen, und ohne jede Aussicht auf Rabatte
   in der Zukunft: es gibt ja nur 6 Karten von jeder Sorte.

3. Welchen Ausweg gibt es aus dieser Skylla und Charybdis Alternative? Ich hatte eine
   geniale Idee: Ich könnte doch passen und auf die billigen Holzfäller warten, die beim
   nächsten Auflegen unweigerlich kommen mußten. Dann könnte ich mit meinem gesamten
   gesparten Geld auftrumpfen und den ganzen Markt leer kaufen. Das sollte die eine Runde
   Inkasso-Vorsprung meiner Mitspieler in jedem Fall mehr als wettmachen.

Gedacht, getan: ich paßte, d.h. ich kaufe mir in der ersten Runde keinen einzigen
Handwerker und wartete mit voller Börse auf das, was kommen mußte.

Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt. Nachdem sich der Dampf vom Markt
verzogen hatte, besaßen Hans und Aaron je zwei verschiedene Handwerker (ihr könnt euch
leicht ausrechnen, welche), und Peter konnte sage und schreibe satte 4 leibeigene
Schiffbauer auf seine Werften schicken. Er hatte dafür 7 + 6 + 5 + 4 = 22 Rubel
ausgegeben und konnte allein aus dieser Investition pro Runde 12 Rubel Gewinn
einstreichen.

Ich brauche wohl nicht weiter auszuführen, daß ich bei der nächsten
Handwerkerversteigerung tatsächlich einen Holzfäller erwerben konnte, aber das war so
ziemlich die einzige grüne Karte, die für mich zum Erwerb anstand. Bis zum Spielende
konnte ich meinen Handwerker-Mangel nie mehr ausgleichen und mußte mich anstrengen, nicht
überrundet zu werden. Hier kann man vielleicht einen kleinen Nachteil in den
Spielmechanismen von Sankt Peterburg konstatieren: Fehlkalkulationen werden unerbittlich
bestraft. (Oder ist so ein Mechanismus gut? Spiele-Designer an die Front!)

Peter schwamm im Geld. Und je mehr er investierte, desto stärker sprudelten seine
Geldquellen. Er konnte es voll auskosten, seine Personal-Einkäufe ganz nach taktischen
Gesichtspunkten durchzuführen:

• Wer ist Startspieler?
• An welcher Stelle kam er selber zum Einkaufen?
• Wie viele freie Kartenplätze müssen vorhanden sein, damit er gut genug bedient wird?

Schließlich hatte er sogar noch ein ganzes Portefeuille voller taktisch eingekaufter
blauer Bauwerke-Karten, die ihn in uneinholbare Gewinn-Positionen hoben. Die Trauben des
Schicksals zum Spitzenwein vergoren! Gut gemacht, zweifellos!

Hans wurde zweiter, Aaron wurde dritter. Jetzt erhob sich die Frage, warum war das so?
Beide hatten ohne Fehl und Tadel agiert. Wie also verschafft man sich in Sankt Petersburg
Vorteile? Aaron stellte die – ziemlich einleuchtende – These auf, daß dies sehr wohl von
der Zugreihenfolge beim Kaufen von Adeligen- und Austauschkarten abhängen müsse. Wer bei
dieser knappen Ware als erster zugreifen kann, macht damit die Punkte, die das Spiel
entscheiden. Und hier waren Hans und Peter beide Male von der Startspieler-Position her
begünstigt.

Peter wollte sich dieser überzeugenden Argumentation nicht gerne anschließen. Warf es
doch einen Schatten auf seine makellose Spielweise. Er hielt dem Aaron mangelnde
Markt-Präsens beim Kaufen von Karten entgegen. Er selbst habe mehrmals nur als taktischen
Gründen eine Karte vom Spielbrett erworben, um dann beim nächsten Einkaufen eine besser
Auswahl vorzufinden. Hier konnte Aaron aber treffend kontern: Wenn Peter sich eine mäßige
Karte nur aus taktischen Gründen zugelegt habe, dann mußte Aarons aus den gleichen
Überlegungen heraus zugelegte Karte garantiert noch mäßiger sein, da er erst nach Peter
am Zug war. Genauso konnte sich Peter im nächsten Zug einen guten oder schlechten
Adeligen zulegen, die Auswahl für Aaron wäre aus den gleichen Gründen notwendigerweise
schlechter gewesen. Das spricht doch eindeutig für eine unsymmetrische Begünstigung der
Spieler, oder? (Hier bitte die Strategen an die Front!)

Lieber Peter, sicherlich hast du fehlerfrei gespielt, sicherlich hast du dein Spiel
meisterhaft über die Bühne gebracht. Aber nur dank meiner Hilfe (Dummheit) hattest du dir
vom Start weg die ewig sprudelnden Geldquellen zulegen können. Mein Vater selig pflegte
diese Situationen zu kommentieren: “Mit vollen Hosen läßt sich gut stinken!”
Ich werde mit Sicherheit beim nächsten Mal nicht wieder dafür zu sorgen, daß Du so
schnell Deine Hosen voll kriegst!

Keine neue WPG-Wertung

Autor Richard Borg Verlag F.X. Schmid erschienen 1993 Spielerzahl 2 – 6 Spielzeit 20 Minuten

Bluff

Trotz eines anerkanntermaßen fehlerfreien Spieles schied ich beim ersten Spiel bereits
im zweiten Durchgang aus. Aber “Bluff” ist so kurzweilig, selbst beim
Zuschauen, daß ich nicht einmal verärgert war, als ich beim nächsten Spiel, nach nicht
ganz so fehlerfreiem Spiel, bereits im dritten Durchgang ausscheiden mußte.

Sankt
Petersburg

“Sankt Petersburg”, das Spiel meine ich, hat seinen Namen von der Stadt
bekommen, die der russische Zar Peter vor 300 Jahren in den Sümpfen der Newa aus dem
Boden stampfen ließ. Das muß ein quirliges Leben gewesen sein, als Handwerker und Bürger,
Verwalter und Adlige in wenigen Jahren ein “Paris des Ostens” aufbauten. So hat
es sich der Autor Michael Tummelhofer vorgestellt.

Hier im Spiel kommen eher die Kaufleute unter den Spielern zur Geltung. Die
verschiedenen Rollen von damals liegen als einfache Spielkarten offen auf dem Tisch und
können gekauft werden, um dann eine definierte Rendite abzuwerfen. Handwerker sind billig
und bringen pro Runde Geld ein. Mit einer ziemlich guten Kosten-Nutzen-Relation.
Verwalter (oder besser: administrative Gebäude) kosten deutlich mehr, und bringen in der
Regel kein Geld ein, lediglich Prestige, sprich Siegpunkte. Und diese entscheiden das
Spiel. Am Ende ist das Geld nichts mehr wert, nur noch die umgesetzten Siegpunkte
zählen.

Am meisten Siegpunkte stecken in den Adeligen: außer Geld und den ständigen
Siegpunkten pro Runde liefern sie am Ende noch einen Bonus, der quadratisch mit der
Anzahl der gekauften Adeligen wächst. Ein einzelner Adeliger bringt 1 Siegpunkt, zehn
Adelige bringen 55 Siegpunkte Der Sieg wird also regelmäßig über die Mehrheit an
Adeligen-Karten entschieden.

Wo steckt dann das Problem? Da könnte sich ein tüchtiger Kaufmann doch relativ einfach
eine Optimierung ausrechnen (lassen), nach welchem Schema er die verschiedenen Karten
erwerben mußt und schon wäre das Spiel entzaubert. Das ist – glücklicherweise – nur zu
einem kleinen Bruchteil richtig. Es sind nicht alle Karten gleichzeitig verfügbar,
sondern es werden jeweils nur maximal 8 Karten aufgedeckt und stehen zum Erwerb an. Alle
anderen Karten bleiben verdeckt auf ihren Stapeln. Also muß man sich zunächst mal mit dem
vorhandenen Angebot an Karten auseinandersetzen und hieraus die jeweils besten
herausfischen. Erst wenn keiner mehr kaufen will, wird für jede verkaufte Karte eine neue
Karte aufgedeckt.

Das ganze läuft in vier Phasen ab. In der ersten Phase werden nur neue Handwerker
aufgedeckt und am Ende werden alle im Besitz befindlichen Handwerker gewertet, d.h. es
gibt Geld. In der zweiten Phase kommen neue Gebäude ins Spiel und am Ende werden nur die
Gebäudekarten gewertet, d.h. es gibt Siegpunkte. In der dritten Phase geht es um Adelige
und in einer vierten Phase um Austauschkarten”, das sind solche, mit denen man einen
bereits in Besitz befindlichen Adligen im Rang, spricht in seiner Geld- und
Siegpunkt-Ausschüttung, hochrüsten kann.

Einige Karten haben noch Sonder-Eigenschaften sie bringen beim Erwerb bestimmter
Karten einen Kostenerlaß. Mit anderen Karten kann man eine gewisse Menge Geld in
Siegpunkte verwandeln. Eine Karte erlaubt es, sich pro Runde eine Karte aus einem der
verdeckten Stapel anzuschauen und sie bei Bedarf zu kaufen. Das ist insbesondere sehr
nützlich, wenn man damit seine Mehrheit an Adeligen für die Schlußwertung ausbauen
will.

Jetzt gibt es noch zwei taktische Elemente, die im Spiel eine bedeutende Rolle
spielen: Beim Erwerb einer Karte bringt jede bereits im Besitz befindliche Karte der
gleichen Sorte einen Preisnachlaß von einer Einheit. Z.B. kostet der erste Holzfäller
drei Rubel, der zweite kostet zwei und der dritte nur noch einen. Es ist also durchaus
ein kaufmännisches Ziel, Karten gleicher Sorte zu erwerben.

Das zweite taktische Element ist “Bunkern” von Karten: Man muß eine
erworbene Karte nicht sofort vor sich offen auf den Tisch legen, man kann sie – OHNE den
Geldbetrag dafür zu bezahlen – zunächst verdeckt in die Hand nehmen und sie erst zu einem
beliebigen späteren Zeitpunkt bezahlen und auslegen. Damit kann man natürlich eine
momentane Geldknappheit überbrücken. Viel wichtiger aber: man kann für die
Schlußabrechnung lukrative Karten für sich reservieren, ohne damit seine Liquidität zu
beanspruchen. In jedem Fall ist es erstrebenswert, Austausch-Adelige zu bunkern, um damit
ganz am Ende das Adeligen-Kontingent zu verbessern und damit die daraus resultierenden
Bonuspunkte zu erhöhen.

Ist Sankt Petersburg ein taktisches Spiel? Natürlich, denn es kennt ja keinen Würfel,
sondern nur freie Entscheidungen der Mitspieler. Allerdings sind die Freiheitsgrade beim
Vorgehen – auf den ersten Blick – doch sehr eingeschränkt. Man kann nur Karten kaufen
oder nicht. Keine Versteigerung, kein Preiskampf, keine Auseinandersetzung um
Prioritäten. Wer am Zug ist, entscheidet ganz unbeeinflußt von allen anderen allein nach
seinen finanziellen Mitteln, und ggf. noch nach seinen Vorlieben.

Daß man am Anfang Handwerkerkarten erwirbt, weil diese das meiste Geld einbringen und
das Geld eigentlich immer knapp ist, ist unabdinglich. Daß man die jeweils billigste –
und damit renditenstärkste – Handwerkerkarte erwirbt, versteht sich von selbst.
Irgendwann muß man natürlich auf Siegpunkte umschalten. Und daß in den Adeligen die
meiste Musik steckt, habe ich schon oben erwähnt. Es geht also nur darum, den richtigen
Zeitpunkt zu erwischen, wann man vom Handwerk auf den Adel umsteigt. Nach geschlossener
WPG-Auffassung möglichst unter Auslassung der Gebäudekarten.

Natürlich müssen dafür Adeligenkarten im Angebot sein. Und hier liegt ein weiteres
spielentscheidendes Geheimnis von Sankt Petersburg. Am Ende jeder Phase werden auf die
offenen Plätze neue Karten gezogen. Der jeweils wechselnde Startspieler hat dann die
freie Auswahl. Wenn ich nicht Startspieler werde, dann sollte ich mir genau überlegen, ob
ich von den ausliegenden weniger lukrativen Karten überhaupt noch eine Karte erwerbe.
Unser 1830-Motto “keep fully invested” zählt hier überhaupt nicht. Mit jeder
Karte, die ich in dieser Situation noch kaufe, vergrößere ich die Chance des neuen
Startspieler, ein Super-Karte ins Angebot zu bekommen. Also eher die Finger weg
lassen.

So summieren sich die kleinen taktischen Handlungsspielräume an Ende doch zu einem
beträchtlichen Ausmaß an Taktik und Strategie. Zugleich verläuft das Spiel friedlich,
flott, aufbauend und harmonisch. Unser erster positiver Eindruck ist nach wiederholtem
Spiel noch gestiegen. Wir halten es für empfehlenswert.

WPG-Wertung : 7,5